禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 楊光

壹、意識形態與西方價值觀

十八大以來，中共當局重新祭出早已與時代現實失去相關性的「意識形態」古董，擺出咄咄逼人的共產主義衛道士架勢，公然喊出了「意識形態工作極端重要」、「意識形態勇於亮劍」等極端主義口號，甚至大張旗鼓以「憲政」、「普世價值」、「西方價值觀」為假想敵。壹時間，公知、大V動輒得咎，媒體、高校襟若寒蟬，異議人士厄運連連，這是壹股性質之惡劣絲毫不亞於薄熙來「唱紅打黑」的左傾政治復辟潮流。

「意識形態」是什麼東西呢？正本清源，它是壹個純粹的、百分之百的西方概念，源自歐陸，與「自由、平等、博愛」以及「左派、右派」壹樣，意識形態這個概念產生於驚心動魄的法國大革命，而與中國傳統文化完全無關。儒、墨、法、道、釋，漢、唐、宋、明、清，中國從無與之對應的或相似的本土概念。「意識形態」這個詞兒在中國漢語里也是生造詞，沒有歷史傳承性，是用「和制漢語」（即近代以來由日本人在翻譯西方文獻時首先發明並使用的漢語新詞彙，如「政治」、「生產」、「人民」、「意識」、「階級鬥爭」等）依據西語含義直譯過來的。也就是說，「意識形態」這個概念，無論其發源與傳播，無論在思想史或語言史上，都百分之百屬於「西方價值觀念」範疇。

那麼，把「意識形態」當作傳家寶貝，反覆強調「意識形態工作極端重要」的習近平先生及其所領導的中共中央，難道就沒有「傳播西方價值觀」之嫌嗎——何況他們所傳播的還是在「西方價值觀」里早就過了時、落了后、沒了用、被人家丟棄已久的破爛東西？依照習先生本人近來多次重申的所謂「政治規矩」，以及教育部長袁貴仁最近剛剛發布的「絕不允許」禁令，此事該如何自圓其說呢？

所謂「西方價值觀」——這不是壹個清晰的、恰當的概念，乃是壹個自由、多元、開放的體系，涵蓋甚廣，囊括甚多，自由主義、民主憲政固然屬於「西方價值」，馬克思主義亦是「西方價值觀」之壹支。中共所接受、傳承、秉持的那套東西，又豈能與「西方價值觀念」脫得了干係？習近平們搞意識形態鬥爭，反「西方價值觀」，邏輯上就說不通。搞這種事情，用浦志強律師的話來說，「要麼裝傻，要麼真傻」。

二、變相復活斯大林毛澤東的那壹套

也許習近平、劉雲山們不讀馬恩原著，以為意識形態是卡爾·馬克思發明的，是壹個專門為共產黨的強權統治和社會主義專制制度提供獨家辯護詞的專用概念，那他們就錯了。其實，意識形態壹不是馬克思所發明，二不是馬克思原著中的重要概念，馬、恩對這壹概念並不鍾愛，其三，馬克思使用意識形態這壹概念主要也是貶義，且帶有非常明顯的嘲諷、蔑視的語氣——彼時世間尚無共產黨，「無產階級」欲「奪取政權」尚在「遠大理想」之列，是故，馬克思所嘲諷、蔑視的當然都是「資產階級意識形態」。

馬克思1845年與恩格斯合著的著作《德意志意識形態》是把這壹法國大革命所形成的概念納入馬克思主義思想體系的主要作品。但該書是在馬克思和恩格斯過世之後很久，才被蘇聯斯大林政府的編譯局如獲至寶，於1932年予以整理出版的。很明顯，第壹，馬克思和恩格斯並不看重這本論述意識形態的哲學專著，二人生前並無意願公開出版它——照馬克思自己的說法，他打算把這本書稿「交給老鼠的牙齒去批判」，由此可以推斷，馬克思、恩格斯並不看重意識形態這壹概念，以及自己在意識形態領域的理論闡述；第二，馬克思、恩格斯是以基本否定的態度使用意識形態這壹概念的，作為「唯物主義者」，馬克思引用意識形態這個詞主要是為了指責那些壹味強調「觀念」、「精神」，試圖從觀念到觀念、以觀念自我運動的方式「解釋」世界，卻絲毫無助於「改變世界」的人（尤其是青年黑格爾派）。這也就是說，在共產黨的老祖宗馬克思、恩格斯那裡，意識形態原本就不是壹個好東西——我們可以想見，即使習近平先生用「槍杆子」或者「刀把子」指著馬克思的腦袋，馬克思也不可能洋洋自得地說出「意識形態工作極端重要」這樣的蠢話。按照馬克思的觀點，意識形態屬於上層建築，是被決定的、從屬的東西，是不能夠獨立於社會的經濟關係而存在的，因此，強調「意識形態工作極端重要」者，絕不可能符合馬克思本人對這壹概念的用法，且大有觀念至上、「唯心主義」之嫌。

當然，強化意識形態雖然不符合馬克思主義的古典原意，但也不是習近平、劉雲山們的當代發明。習近平之高喊意識形態，與薄熙來之高唱「紅歌」壹樣，都不過是照貓畫虎、鸚鵡學舌而已。追溯歷史，把意識形態從馬克思主義的貶義詞詞典里挽救出來變成壹個中義詞的人大概是列寧，因為列寧發明了「無產階級意識形態」的新提法——在列寧那裡，意識形態的階級性似乎可以壓倒其對經濟基礎的從屬性；而把意識形態變成褒義詞，且將其塞入共產主義「神聖家族」的那個人，則是斯大林及其極權主義政治體制在各個共產黨國家的政治繼承人。在斯大林所創造的極權主義政治體制中，意識形態不僅升了級，也變了味，首先，它失去了民間性、社會性、多元性，變成了壹種欽定的、官方的、唯壹的、神聖的思想體系；其次，它失去了哲學性、思辨性、真理性，變成為庸俗的、純粹的、赤裸裸的政治洗腦和統治工具，與專政暴力、恐怖政策相輔相成（套用馬克思的話來說，意識形態是「批判的武器」，暴力鎮壓則是「武器的批判」）。毛澤東所謂「筆杆子」、「槍杆子」之「兩杆子」理論，正是對斯大林共產極權體制的中國化描述。

搞意識形態政治，毛澤東師承斯大林，習近平學習毛澤東。如今，習近平試圖復活的那種「極端重要」的「意識形態」，誠然與中國傳統文化無關，也與馬克思主義的源頭無關，不如把話說白了：他無非是要變相復活斯大林—毛澤東的那壹套東西，想要恢復共產黨極權政制頂峰時期的思想觀念、統治精神與專制靈魂而已。申論及此，人們不免要問：習近平與中共中央行此復辟之事，曾經飽受反右、文革之苦的中國「黨和人民」能答應嗎？曾經飽受社資陣營冷戰之害的國際社會能答應嗎？

三、偉大領袖加意識形態

自從毛澤東「見了」馬克思，中國人民——包括數千萬中共黨員幹部在內——總算大大地鬆了壹口氣。毛死後近四十年來，華國鋒、鄧小平、胡耀邦、趙紫陽、江澤民、胡錦濤雖然政治見識有別，治國風格各異，鄧、江、胡做了許多傷天害理的壞事，但有壹條，消解極權主義、淡化意識形態，這壹趨向于建設正常國家的總的方向是大體上四十年沒變的，而這也正是中共得以避免與毛氏俱亡、中國得以融入世界秩序的政治基礎。如果當年華國鋒、鄧小平壹上台就大搞「意識形態工作極端重要」這壹套，今天的中國想必不會比朝鮮、古巴強到哪裡去。今天中國人民的日子之所以能比金正恩治下的朝鮮人民好過壹點兒，不是大搞意識形態搞出來的，而是少搞、假搞、或不搞意識形態換來的。

江澤民「反和平演變」、「三講」（「講學習，講政治，講正氣」），胡錦濤據說也曾動過「政治上學朝鮮、古巴」的歪心思，似乎只要坐上了毛氏開創的黨國的大位，個個都有壹點兒想當「偉大領袖」的邪惡衝動。但好在江、胡只是嘴上過過極權主義乾癮，沒有當真干，沒能幹起來，沒有進入意識形態的幻覺裏面、沈迷下去。人們壹直都在嘲諷鄧小平、江澤民、胡錦濤「掛羊頭，賣狗肉」，但是，習近平讓人感覺到，他如今不僅要掛「理想信念」的羊頭，而且真的要賣「意識形態」的羊肉了——容我斗膽說壹句，這雖然比「掛羊頭，賣狗肉」更加誠實，卻要荒謬得多，可怕得多。什麼叫「折騰」，什麼是「邪路」，「掛羊頭賣羊肉」的「意識形態工作」就是。

漢娜·阿倫特、卡爾·波普、拉爾夫·達仁道夫和塔爾蒙（J.L.Talmon，《極權主義民主的起源》的作者）、雷蒙·阿隆（R.Aron，《知識分子的鴉片》的作者）等對極權主義體制具有精深研究的思想家們告誡我們，壹切獨斷的意識形態，都存在著極權主義的某種傾向，而與主張寬容的文明開放社會和承認多元化的公民自由國家不能相容。卡爾·曼海姆（K.Mannheim，《意識形態與烏托邦》的作者）指出，壹切意識形態，都糾結于維護現存統治秩序與創建烏托邦理想社會的自我折騰之中。熟悉納粹運動史、國際共運史的人們都知道，偉大領袖加意識形態是壹個瘋狂的恐怖組合，所以，希望中共高層還能有壹些明白人，可以善意地提醒壹下習近平先生：壹不要搞意識形態搞大了，二不要讓全國人民喊自己「習大大」——此事太兇險，言行須謹慎。