公民抗爭運動的方法
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
公民抗爭運動的方法
由 左翼反共人士 » 2019年2月12日
作者 郭寶勝
前言
本手冊是根據加拿大、美國和台灣非暴力抗爭專家和社會運動領袖的著作和經驗，及中國最近幾年來的諸多案例和本人參加國際非暴力抗爭培訓后的心得而撰寫的。本手冊將會介紹有效組織非暴力抗爭活動的模式、方法，至於對目前形勢的分析、大戰略的規劃，不在本手冊討論之中；也可以說，本手冊重在對目前中國民主運動中戰術而非戰略的分析、具體的單壹事題的組織和運用上。
本手冊的成型，要特別感謝Canadian Urban Training Project for Christian services組織和台灣 URBAN RURAL MISSION 組織對中國民主運動的無私幫助與奉獻。本手冊中的大部分圖片和表格，都來源於台灣 URBAN RURAL MISSION編印的《CUT訓練學員手冊》壹書，本手冊中的四個操作模型，直接來源於他們的培訓。在此表示誠摯的感謝。
由於安全等原因，該手冊將不提及對此手冊做出重要貢獻的加拿大和台灣非暴力抗爭專家的名字，我謹在此感謝他們對中國民主運動的巨大貢獻。
本手冊主要闡述的事件組織模式，在加拿大、南美、非洲、菲律賓、韓國、台灣等地都曾得到推廣，並取得了巨大成效。僅僅在台灣，從1982年到2010年間，有超過1000名學員受到過該事件組織模式的培訓，他們將該模式運用到台灣的社會運動、議會、社會團體、教會當中，取得了顯著的成果，加速了台灣民主化的進程。相信本手冊也能夠為中國大陸的民主運動提供壹些幫助。
本手冊大綱如下：
壹、 群體性事件及社會運動的運作特點
二、 社會運動組織者常面臨的問題及解決方案
三、 組織模式步驟1：社會事題分析模型
四、 組織模式步驟2：理念價值觀反思過程及步驟
五、 組織模式步驟3：策劃計劃模型
六、 組織模式步驟4：社會行動計劃
七、 群體性事件組織者的六大精神
群體性事件及社會運動的運作特點
對群體性事件和社會運動研究最多的還是中國大陸，在中國網路上搜索，會出現大量此類的文章和論著，但其研究的目的，是如何管控、消除群體性事件，作者是站在專制者立場上的。而我們的研究則是如何發起、有效組織群體性事件，並將其綜合效應發揮到最佳。我們自身要成為群體性事件的主導者、組織者，最終和民眾壹起，通過擴大化、規模化的群體性事件來瓦解專制政府。
根據官方定義：群體性事件指壹定數量的人們為了向政府表達某種意願或實現某種目的，採取圍攻、靜坐、遊行、集會等方式對抗黨政機關，乃至破壞社會公私財物和危害干群人身安全、擾亂社會秩序的事件。但實際上，群體性事件是公民行使自己政治權利、進行利益表達的集體維護權益行動，「群體性事件」概念本身也是官方對公民集體行動的貶損定義。從社會運動的角度來看：「集體抗爭」、「維權行動」、「社會衝突」、「社運」、「集體行動」等都是非常相似的概念。因此，我們可以將群體性事件視為當下社會運動的主要形式，分析其特點，然後歸納其組織的原則。
社會運動具有以下特點：集體而非個人、戶外而非室內、行動而非文字、具體而非宏觀、事件而非理論、瓦解而非救濟、策劃而非即興、主動而非被動、勝算而非無望、聯合而非分裂、網下而非網上。下面，我們將分別論述。
集體而非個人
個人的聲明、寫作、網路言論甚至上訪、絕食、自焚、抗議等都不能算群體性事件和社會運動，後者必須是多人參與。根據內部資料顯示，中國官方標準是：參与人數在5人以上、30人以下，為壹般性群體性事件；參与人數在30人以上、300人以下，為較大群體性事件；參与人數在300人以上、1000人以下，為重大群體性事件；參与人數在1000人以上，為特別重大群體性事件。
對於社會運動的組織者來說，人數是個首要問題，因為抗議人數是民間對官方壓力的重要指標，也是引起其他人參與和效仿的重要因素。社會行動必須考慮如何發動足夠多的人數，如何使更多人參與。在國內，有關民生的話題，如環保、拆遷、就業等，以及非正常死人、自焚等事件方有可能發動足夠多的人數參加抗爭。在海外，某些團體到中國領事館等處進行抗議，為「聚眾」，往往也要呼籲政治難民參与；而海外的壹些民運人士，可能是名人名家，但很難團結起來，集體做成些事，這恰恰是社會運動所要避免的。
集體而非個人的原則也適用在領導團隊中，個人英雄不適用於現代社會運動，個人活動不是社會運動。必須是群體，領導團隊經過討論、策劃、聯絡和組織后，才能發起社會運動；在最初的醞釀階段，其就是集體行為。因此欲從事社會運動者、欲發起某個群體性事件者，首先要聯絡好核心領導團隊，只有集體的力量才能運作起群體性事件。此運營模式將在後面重點分析，講述如何聯合起來，發揮規模效應。
戶外而非室內
在房間里的任何大規模集會、研討會都不能算是社會運動，它可能是社會運動運籌、造勢的壹部分，但不是社會運動的主體。社會運動必須在戶外的街頭、市中心廣場、政府機關所在地進行，如此才能顯示實力和壓力、也能使民眾效仿，打消恐懼、凝聚人心。
社會運動的目的是給當政者以足夠壓力，迫使其改變政策，直接面對當權者的抗議才最具有威懾力。正如台灣社會運動領袖謝長廷曾說的：「反對黨的陣地在街頭」。台灣民主運動真正肇始於街頭路線：1979年的民間人士余登發舉辦生日晚會，不久余登發父子被捕。1月22日下午，民間人士第壹次走上街頭，齊集在高雄縣橋頭鄉(余登發的家鄉)，舉行了壹次示威遊行，公然向實施30年的戒嚴法挑戰，參加者約30多人，他們沿街散發傳單，張貼標語，這是國民黨政府遷台以來第壹次政治性的示威遊行。
中國大陸的社會運動，自1989年後，由下崗工人、失地農民、上訪訪民、法輪功學員為主導展開的，他們在天安門廣場、各級各地政府機關門口，進行了前仆後繼的上訪、示威、抗議、聚集活動，不僅對中共政權構成了威懾，而且也喚醒了民心、爭取到海內外的民意。在海外，也要盡量進行戶外的遊行示威活動，減少清談。海外的活動，不僅可以對中國官方駐外機構造成震懾作用，而且對海外華人、國內民眾可以起到巨大的激勵和效仿作用。
行動而非文字
社會運動不是網路上、書本里的盛宴，它主要是以現實三維空間中的行動構成的。這裏不是貶低文字工作者、理論家、網上寫手們的作用，而是強調運用文字和網路的目的是為了讓人們走上街頭，進行大規模的社會運動；僅僅是在網路上、書籍、媒體上的文字信息，並不能構成社會運動。非暴力抗爭研究專家吉恩•夏普在其新著《自我解放——終結獨裁指南》中指出的：「在獨裁政權與被統治人民之間的衝突中，人民必須決定他們是否只想單純地想要譴責壓迫與對體製表示抗議？或者，他們真的想要終結壓迫，並以壹個較為自由、民主、公義的體制來取代它? 很多善意人士假設，如果他們足夠強烈地指責壓迫者，並且抗議的時間足夠長，人民期待的改變將以某種方式發生。那樣的假設是壹種錯誤」。（見《自我解放》，吉恩•夏普著， 蔡丁貴翻譯）。
僅僅在文字和理論上的抗議和控訴並不能改變現實，只有那些不斷遞進的、有計劃的社會運動，才能促成社會的改變。而如果把言論作為主體、為寫而寫，以言論派來主導行動派、以言論為所追求的終極結果，那麼確實是難以改變專制體制的。海外民運20多年來，不是證明了這壹點嗎？
總之，社會運動對中國壹黨專權體制的威脅性遠遠大於言論，因為它給當局巨大的心理壓力、對其他民眾也有巨大的鼓動力和效仿效果，發展下去，它可以掀起足以搗毀政權的群眾力量和政治波瀾。
具體而非宏觀、事件而非理論
群體性事件的起點和圍繞的中心是具體的事件，而非宏觀的政治理論、抽象的政治理念。民眾喜歡直觀的、簡單的、形象化的、容易記憶的概念，在該手冊介紹的相關培訓中，其中第壹個訓練就是如何將妳心中抽象的政治理念具體化。最簡單的方法就是畫畫，妳將妳的政治理念和妳感受到的國家的現狀和苦難，能否用最簡單的畫畫出來。這實際上也是群眾運動組織者的第壹課。民運人士，大都是知識分子，他們的語言壹般老百姓聽不懂，所以我們要試著用每壹個人都知道的語言、圖畫表達妳和民眾的訴求。比如最近北非、中東的茉莉花革命影響到中國，中國民眾以茉莉花為標誌進行各種群體活動，茉莉花的標記簡單易記、含義明了，非常適合成為運動的概念。
另壹方面，也唯有具體化的事件才能激發更廣大民眾的正義感和參与。2011年初，突尼西亞專制政府的垮台，肇始於小販因受城管欺辱而自焚的具體事件。在中國，此類事件層出不窮，比如2003年大學生孫志剛在收容所中慘死，2008年貴州甕安女學生李樹芬投河事件；2009年鄧玉嬌因受辱刺死官員事件；2010年上訪村長錢雲會被汽車碾死事件等等，都很具體，冤屈壹目瞭然，最容易激發民眾。儘管人們都清楚這些事件之所以產生，根本原因是政治制度，但發起社會運動者為了組織力和號召力，在起初並不應該提出宏大政治訴求，而應以事件的是非曲直為訴求核心。
當然，最近的茉莉花運動在中國風起雲湧，這是介於宏觀和具體的壹次群體活動，它的直接訴求就是響應和支持突尼西亞、埃及人民的抗議專制活動，間接訴求就是對中國專制者表達憤怒和不滿。直接訴求是具體的，所以吸引了不少人持續地參与。間接目標比較模糊，特別需要參与者不斷地清晰化、具體化。
在《中國所發生的社會動亂》（Thomas Lum著，小馬Freeman 譯）壹文中，作者在談到關於當前的群體性事件時寫到：「不像后毛時期所發生的其它社會運動，近期發生的社會動亂缺乏其政治目標以及組織強度，儘管其逐漸削弱中華人民共和國政府權力的潛力可能會繼續增長。這不是壹次由城市知識分子所領導的集中於全國性政治事務的運動，像1979年的民主牆運動，1986年的學生抗議運動，1989年的天安門民主運動，1997-1998年的中國民主黨成立事件那樣。它也不具備像1999年法輪功示威時所具有的全國性指揮鏈能力。反之，二十壹世紀初的社會動亂主要反映了對於城、鄉地方上處理經濟問題的不滿，在全國層面很大程度上保持著無組織的特點」。
區別於以前聚焦政治事務的宏大敘事（1979年民主牆、1998年民主黨及《零八憲章》都要歸於這個序列），當代維權運動更注重從具體利益的抗爭出發，從而開始對專制的瓦解。如果說「宏大敘事」是現代性的特徵的話，那麼當代的維權運動，具有明顯的後現代主義特徵，具體、調侃、非理論、藝術化等等，其中傑出代表是後現代主義維權藝術家艾未未和網路無厘頭屠夫（吳淦）等等（關於後現代主義與維權，本人將在後面專門列文論述）。
國內局勢需要變局，但變局的產生，是由具體事件來牽引的。而只有具體事件，才能避免官方壹開始就動手鎮壓的遭遇。群體性事件如果策劃、組織得當，不僅事件本身能夠取得階段性的勝利（如孫志剛事件、鄧玉嬌事件、馮正虎事件），而且能夠與其它事件連成壹片，最終改變大局（如辛亥革命爆發前的保路運動）。在西方歷史上，由馬丁•路德發起的宗教改革運動改寫了西方的歷史，從根本而言，西方的現代化就是從宗教改革運動正式開始的（見馬克斯•韋伯《新教倫理與資本主義精神》），但宗教改革的開始，卻是由壹張小小的贖罪券開始的。馬丁•路德以前已經由不少志士為反抗中世紀的黑暗而獻身，但都沒有成功，而馬丁•路德之所以成功，在於他從這壹個民憤極大、明顯違背真理的小小贖罪券開始發起波瀾壯闊的宗教、信仰乃至經濟、政治革命的。
瓦解而非僅救濟
在壹黨專制沒有倒台前，解體專制體制、瓦解獨裁政權，是我們任何活動的最終目的，要以此為中心。至於自己組織的壯大和正規化，也應考慮這個目的。作為反對派組織，其行動可分兩類，壹類是對被體制殘害者的救濟行動，另壹類是對體制具有威脅性的瓦解行動。救濟能體現我們的大愛，但並不能改變這個體制；救濟的事情我們也要做，但作為群體性事件的策劃者，應把主要精力放在瓦解體制的活動上。
國內有陽光公益等NGO機構、海外也有眾多的政治和信仰受難者援助、救濟機構，這些機構做了大量的人道工作，給受難者本人和家屬進行資助、幫助人權人士逃離中國、在海外進行安置等等，海外媒體也做了大量的報道、聲援工作。這些都是有益的，值得讚許，但是僅僅這些還不夠，海內外除了民間公益性組織之外，也需要獨立的政治組織、團體、政黨，從事群體性事件的組織和聯絡，他們需要分清瓦解和救濟的主次關係，其最終目的是瓦解而非救濟。
在這次茉莉花革命中，被捕、軟禁人員眾多，這是中國當局造成的；只有早日瓦解專制，才能真正免除政治迫害。當然，就具體局勢，我們對國內人士的救援也非常重要，需要通過各種方法救援他們，他們獲得自由是對所有參与者的巨大激勵。救濟和瓦解都很重要、并行不悖，救濟者不是軟弱、瓦解者也不是激進，但是有分工，民間公益組織、NGO多從事救援，而政治活動家組織群體性事件的主要目的是瓦解。
策劃而非即興，主動而非被動
能對舊體制產生威懾力的是那些從壹開始就有策劃、組織和引導的群體性事件，但是近幾年來的此類事件，壹般都是人們根據突發的新聞事件，即興式地產生網上網下連鎖反應的，分散性、無組織性是其特點。突發新聞事件是最初的導火索，無論是近期的李剛門事件、鳳凰女跳樓事件、宜黃強拆事件、溫州樂清錢雲會事件，還是較早的湖北省石首事件、海南省東方襲警事件、吉林省通鋼事件、鄧玉嬌事件、楊佳事件、躲貓貓事件等等，都是在媒體披露出新聞后，民眾的即興式反應。這些群體事件對專制政體起到了壹定的威懾和瓦解作用，但是由於是即興的、被動式的反應，所以缺乏組織性、蔓延性、連續性，只能在某領域、某地區而非全國大範圍內產生連鎖、持續的反應。要讓這些事件能上壹個層次，形成全國大範圍內的風潮，有意策劃和主動組織是最為應該的。
近年來，體制內某些學者研究群體性事件較深入，如於建嶸在2010年的演講中說：「當前的群體性事件已由自發鬆散型向組織型方向發展，事件的聚散進退直接受指揮者和骨幹分子的控制和影響。尤其是壹些參与人數多、持續時間長、規模較大的群體性事件往往事先經過周密策劃，目的明確、行動統壹，組織程度明顯提高，甚至出現跨地區、跨行業的串聯活動。有的還集資上訪，並聘請律師，尋求媒體支持」（見2009年12月于建嶸在蘇州獨墅湖高教區行政樓報告廳演講）。他認為：「在今後相當長的壹段時間內，群體事件仍然會以有限範圍的孤立事件形式而存在，很難形成壹個統壹的、維持很長時間、能影響全局的社會運動。」（見《中國報道》2010年第1期）當然，于建嶸是從維穩的角度來說的，但這也說明國內的群體性事件要達到變革社會體制的目的，還需要有大的提升和轉變，那就是從即興式轉到有意策劃、從被動轉到主動、從孤立事件轉到系列連鎖事件、從地區性轉到全國範圍。本手冊要講的群體事件組織模式，就是壹種主動的、有意策劃的模式，這種模式是為了擺脫群體性事件的即興式、無組織性、無目的性而設立的。
就單個事件而言，策劃也非常重要。例如取得成功的馮正虎回國事件，就是壹次有謀划、有行為、有輿論、有救援的抗爭事件，最終導致馮正虎回國。抗爭事件不是天上掉下來的，必須要進行策劃。策劃得好，壹個事件就會起到轟動效應，調動起巨大的社會能量；策劃不好或者沒有策劃，很好的事件也會輕易流失。當局總是指責「有陰謀、有組織、有分工」，但實際上中國發生的種種抗爭活動恰恰就在沒有預謀、沒有組織、沒有分工，這是欠缺。當局高擡了民間反對派。
在埃及民主運動勝利之時，《華爾街日報》發表文章《埃及抗議活動幕後策劃揭秘》，揭示了茉莉花運動是表面的自發性和實質的策劃性相結合。在埃及和突尼西亞的此次變革中，不少網路小組承擔了策劃的功能、組織的功能。這些網路小組有意地進行策劃、發動，使事件不斷地升級。從最初的亞歷山大市的「靜站」到後來進軍開羅解放廣場的遊行，背後都有網路小組推動。該文揭示，自發的群眾運動是幻想，任何大規模的活動，都需要有人去策劃、組織、鼓動。
在埃及，策劃工作更成熟，因為畢竟還有些政治組織合法存在。當然，他們壹旦遊行抗議就會遭到抓捕。這個難題要靠人數來解決，如果有幾千人、幾萬人遊行的話，警察就無法對付。埃及異議人士利用網路聲東擊西，在警察休息日，故意放出去20個抗議地點，吸引了大部分警力，而真正的人力放在保密的第21個點。這個點也是民眾素質高、對政府不滿的社區所在地，因此抗議人數從300人迅速擴大到數千人，最終聚集成抗議隊伍到達了解放廣場。
面對突尼西亞、埃及的成功，我們思考的焦點也許是：如何策劃壹開始就有幾千人、幾萬人參與的遊行示威或者散步圍觀活動。
勝算而非無望
群體性事件的特色之壹是要取得單個事件的階段性成功，只有階段性的成功才能吸引更多人的參与，才能擴大社會運動的範圍和成果。作為策劃者，目的是通過壹次壹次主動的策劃、階段性的抗爭與成功，來激發民眾的信心和力量，讓他們覺悟起來，有力量起來，最終實現民眾的自我解放。單個事件可勝性指的是事件的直接訴求不會對執政者直接構成倒台威脅，能迫使決策者接受對方的要求,實行抗爭者的階段性目的。
在這幾年的民眾抗爭活動中，孫志剛事件、鄧玉嬌事件、馮正虎事件是民眾抗爭取得階段性勝利的三個典範。2003年3月20日，孫志剛在收容中慘死後，民眾就提出懲治兇手、廢除「收容審查」制度的要求，經過3個月海內外多方抗爭，3月份，法庭審理此案、國務院廢除了「收容審查」制度。這次事件是當局少有的對民眾的讓步和妥協。再如2009年鄧玉嬌事件發生后，民眾就提出了釋放鄧玉嬌的要求，經過海內外民眾的抗爭，終於導致鄧玉嬌當庭釋放。這也是非常鼓舞人心的。又如2010年春節前馮正虎滯留日本東京機場，提出壹個要求「我要回家」，這個要求在海內外人權人士的抗爭下終於實現，這也是非常激勵人的。
這些事件之所以得勝，在於它們起初的直接訴求並不高遠，在事件開始就多少包含某種勝利的可能性。而取得了勝利的事件會激勵我們在抗爭上不斷再上台階。
聯合而非分裂
有人的地方就有矛盾，維權人士在國內就有地方派、言論派、行動派、激進派、溫和派等區別及彼此間的矛盾，海外尤甚。就觀點和思想，人們難以聯合起來，但就事件和階段性目的，人們還是願意求同存異、聯合起來的。
組織群體性事件的好處也在於就事論事、避免人事糾紛。在近年來的除了「楊佳事件」外的諸多群體性事件中，國內外各派基本上做到了聯合壹致，甚至在「孫志剛」、「鄧玉嬌」等事件中，體制內開明派也與體制外達成某種壹致。
只有聯合才有力量，各團體、各派別的合壹，才能給專制者以足夠的壓力。具體做事勝於空談，談路線之爭不如從壹件小事做起。在做事中聯合，在做事中團結。
不久前，在群體事件運營模式的壹次實習當中，發起人決定以新疆7•5事件為切入點，進行「要求王樂泉下台」的簽名及抗議活動。組織者慎重考慮了如何發起方可以聯合更多的力量，最後經過充分討論，確定以各團體的代表作為聯合發起人，由此聯合了各方面力量，取得了團結壹致的效果。因此在群體性事件的發起和組織中，要強調團結精神而非堅持門戶之見，聯合各派力量是組織者必遵守的原則。
網下而非僅網上
網際網路給予群體性事件的組織帶來了革命性的變化，需要充分地利用，最大程度地發揮其效能，但最終網際網路也只是至關重要的傳達信息和聯絡的手段，運用網際網路的目的是更有效地群體上街行為，非此不能達到政治目的。
網際網路對群體性事件的意義在於：首先是高效傳遞信息。網路打破了國境線，只要有翻牆軟體，就可以最快速地了解海內外資訊。網路中已經無所謂國內國外，信息是共同的，信息交流是多向的，無距離的，甚至都不知道對方在地球的什麼地方。在推特、Skype、QQ、Facebook、電子郵件等網路中，可以最快速地傳遞信息、發布通知、號召人員參与、告知行動步驟等等。
其次，網路產生了新的組織和組織方式，這種組織是虛擬的，不需要面對面，與傳統組織不壹樣。在推特、Skype、QQ、Facebook、郵件組中形成了壹個個組織，這個組織可以在網路上發揮群體性事件的策劃事題、組織人員、號召行動的功能。這些虛擬組織是非常龐大和眾多的，他們成為群體性事件和抗議活動的策源地。網路不僅實現了信息自由、言論自由，更給組織策劃抗爭活動打開方便之門，這在北非、中東的茉莉花革命中表現了出來。
但網路信息的交流和把握、網路虛擬組織的運作，最終要落實到地面上。如鄧玉嬌事件中，起到關鍵性作用的是屠夫吳淦從網路的熱炒中走下來，親自到鄧玉嬌所在的湖北巴東縣去看她，還到了鄧玉嬌所在的醫院，這樣壹個實際的圍觀行動，徹底地改變了鄧玉嬌事件「虛擬」的性質，當局也感到了現實的威懾力，最終不得不向民眾妥協。又如同埃及青年們的決定性轉變乃是從網路轉入街頭行為，到警察猝不及防的第21個地點進行遊行示威，開始是300人，迅速增加到幾千人，壹路來到開羅廣場后，人數已經增加到上萬人。總之，群體性事件的標誌是在街頭進行的，這是根本；而網上的運作，為實現街頭活動起到了巨大的推動作用。
2011年2月20日開始的中國茉莉花行動，在應用網路方面有著卓越的運作，但是在網下的運作還有待提高，這是茉莉花行動得勝的關鍵，也是本培訓模式對中國民眾之必要性所在。
二、社會運動組織者常面臨的問題及解決方案
組織者常面臨的問題：（壹）難以克服人民的無力感；（二）難以克服惡劣的社會政治環境；（三）難以克服資源的缺乏；（四）不能有效率地分析事題與構造；（五）難以獲得共同行動取向和步驟共識。
培訓遊戲之壹：默默划房子。在講解這個題目前，可讓學員分組先做個體驗式遊戲：1.每四人分為壹組，每壹組發壹張大白紙和彩筆4支；2.每個組都划壹個房子出來，條件是壹人壹筆，共同完成，並且在畫畫過程中不許說話；3.遊戲開始。每組通過無聲的方式決定誰先划第壹筆，然後按照某種順序第二、三、四位緊跟著划房子；4.等房子划完后，將各組畫的划同貼在牆上；5.評比哪組畫得最好；6.每組組員談畫畫過程中的感受。
這個遊戲主要是體驗團隊中的合作、默契，因為不說話，組員都不知道對方要划什麼，最終的房子是什麼樣子，這要猜測對方心理、全靠默契。通過遊戲，體驗到達成共識、相互合作、默契團結的重要性。
（壹）難以克服人民的無力感
在專制制度下的民眾，忍氣吞聲、無可奈何是常態。因為反抗失敗的案例比比皆是；而民眾的吶喊、抗議帶來的是各種處罰、懲治。即使妳毫無畏懼，但專制壓力背後的暴力會最終出現。暴力就是直接以傷害人的肉體、危害與剝奪人的生命為目的，以強迫人中止或改變思想和行為。暴力具有直接性，它以肉體的疼痛和死亡的恐懼來最快、最直接地實現暴力行使者的意志，所以所有專制政權無不以暴力作為它們的統治基礎；暴力具有最終極的威懾力，因為人類在肉體傷害和生命威脅前面很少有不妥協的，所以專制者相信只要使用暴力就能中止民眾的反對與抗議。監禁、毆打、殺害，終於使大多數人深感希望的渺茫、力量的匱乏。
中國當局「消滅在萌芽狀態之中」的策略和網路封鎖、限制集會、聚餐等等措施，使民眾之間更加難以團結聯繫起來，所以人民常常處於無力的狀態，成為做慣了奴隸的人，下跪、磕頭、盼望青天大老爺成為人民申冤的常態。人權活動人士，也時常處於無力感中，感到推動社會變革是何等之艱難，中國實現民主自由似乎遙遙無盡期。
這些無力感的產生，除了專制的強大兇惡外，另外的原因也是我們或急於求成、或沒有有效地利用當前的自由度；也沒有真正地明白群眾的切身利害；更沒有有計劃、有步驟地使人民從小勝到大勝、從小勇到大勇、逐步克服恐懼感、提高自我自信，而實現自我解放。
本手冊推廣的群體性事件運營模式有助於組織者找到克服人民無力感的方法。
（二）難以克服惡劣的社會政治環境
中國專制之惡劣程度，可能連納粹都相形見絀。中國執政黨控制壹切，從宗教、言論、政治、經濟、文化、軍事、教育等等，政教合壹、黨政合壹、黨軍合壹，它是極權制度。
當局吸取了中國1989年的經驗、台灣轉型的經驗、蘇聯東歐演變的經驗、顏色革命的經驗、乃至近期突尼西亞、埃及民眾運動經驗，其不斷地針對「突發事件」、「群體性事件」對各級黨政幹部、公安武警、軍隊武警進行輪番培訓、演練，認真研究如何對付。包括社科院、中央黨校、國防大學等大批知識分子也為專制政權殫精竭慮，進行理論研究，制定與時俱進的對策，對付各類群體性事件。公安部、國安部、總參情報部更是緊鑼密鼓，搜集有關群體性事件的信息。而執行機構，諸如國保大隊、國安、網路警察、武警，對付群體性事件的參与者也從不手軟。
壹方面是整個國家的力量來對付社會民間運動；另壹方面是社會反對運動的民間組織者勢單力薄，二者的力量相比懸殊，可謂有天壤之別。惡劣的政治環境，要求我們在鬥爭中必須總結先輩經驗、掌握適宜方法，需要更富有智慧，也需要更團結和協調。
（三）難以克服資源的缺乏
作為與專制制度進行抗爭的抗爭者，實際上負面的情緒壹直伴隨著他們，他們有難以克服的自己和民眾的無力感，有難以克服的資源缺乏：人、錢、時間等等。沒有人願意跟妳壹起行動；在自己落難的時候也沒有人來幫助；各種活動沒有財力支持，乃至個人的生活開銷都是問題。很多人權人士因為長期進行抗爭，連基本的溫飽都解決不了，很多有家庭的志士，因為物質的匱乏，最終不得不放棄政治抗爭。無論是國內還是海外，大部分人權人士都忙於自己的生計，在生存的邊緣上掙扎。
人員匱乏、物質匱乏、時間匱乏，是目前中國抗爭運動的總體特徵。而壹個抗爭運動成熟的標誌之壹，就是有壹大批專職人員的出現，能夠「以戰養戰」，能夠如基督教傳道人所說的「傳福音的靠福音養生」。但是遺憾的是，由於各方面資源的缺乏，在海外能夠專職從事人權抗爭、民主運動的人少而又少；國內的情況就更加嚴峻，專職者更加稀少，貧寒不說，而且不斷入獄，這使他們很難從事自己的事業。
本手冊所推行的運營模式意在解決這些問題，通過詳細的規劃和分析，以求達到資源的互補和調配。
（四）不能有效率地分析事題與構造
在目前中國，民眾與當局衝突的各類事件層出不窮，但作為人權活動家不能關注所有的事件。何種事件值得我們去聚焦和運作呢？前不久，突尼西亞發生的擺攤青年因受城管凌辱自焚事件可算是很好的聚焦事件，茉莉花革命的組織者很好地利用了該事件，凝聚了民眾，壹鼓作氣顛復和瓦解了突尼西亞的威權統治。這類事件可謂「壓死駱駝的最後壹根稻草」，但這類事件是可遇不可求的，需要社會矛盾積蓄到相當的程度，政府的鎮壓能力也疲弱到相當的程度，加上組織者有足夠的群體事件組織能力，這個突發偶然的事件才可能成為徹底改變社會的契機。
但是，我們不能只是期待壹次性改變社會，在民主變革徹底實現之前，我們不應該放棄每壹階段的努力，也就是要充分利用社會發生的各種事件，逐步凝聚民眾，消弱權力，推動公民社會的建立。每個事件，不求過高過大的目標，只要能達到具體的目的就是勝利。這些具體的抗爭事件，積少成多，階段性發展，最終會促成整個社會的變革。如廈門PX事件、孫志剛事件、鄧玉嬌事件、馮正虎回家事件，以及最近南京的保護梧桐樹事件等，都是很成功的社會性群體抗爭案例。由於海內外的共同關注，民眾廣泛參与，這些案例最終都取得了預期的效果，實現了階段性目的。
國內各種事件層出不窮，用什麼樣的依據和標準進行篩選，最後確定某事件值得操作呢? 壹般而言，這是經驗問題，個人經驗或社會、國家的經驗。而本手冊要講的是基於這些經驗，經過理性的考量，所總結出的社會運動模式，它對於我們選擇事題，合理組織民眾運動有重大的意義。
2010年，在中文網路上評出來的國內十大事件是：新疆托克遜縣黑奴工事件、寧夏吳忠市跨省抓捕王鵬案、上海膠州路大火、北京交通治堵新措施、遼寧撫順天價U盤、湖北恩施公安局長腐敗日記、浙江溫州錢雲會案、廣西北海白虎頭村拆遷事件、河北大學李剛門交通肇事案、湖南常德「搶屍」案。這些事件，哪些利於進行群體性事件運作，哪些不利於運作？我們要通過分析該事件的性質與構造、分析事件當中諸種因素和能量，方可判斷該事件是否值得運作，能否成功，或影響力有多大。這些是活動組織者需要掌握的，但中國目前的反對派對這些尚缺少認識和操作上的訓練。
（五）難以獲得共同行動取向和步驟的共識
目前國內被當局視為「敵對分子」的成千上萬，這些人雖然大部分被當局限制了活動範圍和行為，但壹批批新人如雨後春筍，層出不窮，比如此次波及到中國的茉莉花革命，參与者絕大多數是新壹代年輕人。
由於網路的興起，關心國事的人越來越多，而不是越來越少。大家都在思考中國民主化的道路應該如何走，如何打破目前鐵板壹塊的局面。雖然大家都想做點事情，但是由於缺乏有效的組織和培訓，難以獲得共同行動取向和步驟的共識。
首先，大家關注的事件太分散，不能聚焦在壹兩個主要點上；其次，在運作上，即使是針對同壹事件，也會出現不同的認識和策略方式。如錢雲會案，有的人權活動人士輕易認定是意外交通事故，其結論並被官方利用，致使消弱了對整個事件的運作，不利於擴大事件規模。再如艾未未的「河蟹宴」，參与者多以藝術調侃為目標，而前往的訪民們則認為連壹句「反對強拆」都沒喊，對之感到不滿。可見，達成共識與共同行動是很不容易的壹件事情。
由於當局打壓的嚴密性和殘酷性，也由於反對派缺乏事件組織的意識，致使在大多數群體事件中組織與策劃幾乎是空白，此類事件更多的是自生自滅，難以成規模有效益。為此，我們要通過學習群體性事件組織模式，來提升我們達成行動共識的意識和方法。
社會運動組織者的問題解決方案：
1.以三至四人為壹組設定共同同意的事題；2.分工合作收集該題的信息，並顧及其廣度深度；3.以個人的價值觀評估事題及信息；4.設定長短期目標及策略行動計劃及步驟；5.領受團隊約定、獻心會；6.爭取國內外友好團體的串聯、團結與支援；7.行動計劃執行后的評估、檢討及慶祝。
本手冊所揭示的群體事件組織模式，可以視為社會運動組織者常面臨的問題的解決方案。這個模式的基本概貌：首先，欲進行群體抗爭活動的活動家或當事人，3-4人為壹組，討論確定抗爭事件事題（指每壹次群眾鬥爭所要達到的目的和圍繞的中心），然後分工合作收集該事題的資訊，並顧及該事題的廣度和深度。然後以個人的價值觀來評估事題，以確定活動的行動口號及理論根據。接著要列舉事題中要出現的各種人物和勢力，包括正反兩方面（如警察、海內外媒體等），並分析其價值觀及策略（如警察會怎樣對付我們，為什麼要對付我們；海外媒體和NGO組織如何幫助我們，為什麼要幫助我們，等等）。最關鍵的是分析我方策略（應對反方和展開活動的方法）、我方長遠目標、我方近期目標及我方行動計劃及步驟。將這些總結出來，並形成文字后，各個事題團隊進行獻心決志，團隊達成知識、情感、意志乃至信仰的高度壹致，緊接著就開始行動。在行動計劃執行后，不論成敗，都壹定要進行評估、檢討及慶祝。
本手冊所揭示的群體事件組織模式，又可分為四個模型：社會事題分析模型、理念價值觀反省過程及步驟模型、策略計劃模型、社會行動計劃模型。
1.社會事題分析模型。此壹模型解決到底做什麼的問題，即如何選擇有巨大意義、能夠採取實際行動的事件題目。
2.理念價值觀反省過程及步驟模型。此壹模型解決為什麼和怎樣說的問題，即如何確定行動目標、口號、理論依據及長遠藍圖。
3.策略計劃模型。此壹模型解決有什麼資源的問題，也可以說解決「誰是我們的敵人、誰是我們的朋友」的問題，即如何清晰地把握我們的同盟者和我們的敵對力量及其各自的策略。
4.社會行動計劃模型。此壹模型解決如何行動的問題，即如何設定長遠目標、近期目標、社會行動策略、行動進度和分工、行動執行方式及最後的評估。
這四個模型將通過現場分組，每組進行實戰演練來熟悉模型運作的全過程。作為小組成員，在各自小組中先共同得出社會事題，再進行理念價值觀反思，再通過共同填表來完成策略計劃模型，最後與組員完成社會行動計劃模型。作為講員，要在每個模型的實戰演練前先要講解模型的具體運用和如何進行實戰演練，完成每壹個模型后，講員要叫每個組員進行討論和總結。
三、組織模式步驟1：社會事題分析模型
社會事題分析模型第壹講
在講解這個模型前，先做壹個遊戲。此遊戲的目的，是把概念化的東西具體化，併為事題分析分好小組。
培訓遊戲之二：畫出妳對中國問題的強烈感受。
1.每人發壹張大白紙和彩筆1支；
2.每人把自己對中國問題的最強烈感受用畫畫出來；
3.划完后將自己的畫貼在牆上；
4.每個人對自己的划向其他人進行2分鐘內的講解；
5.根據所畫的划大體分類：如有關環保、言論自由、高房價、訪民等等；
6.根據類別學員重新分組，興趣點相同的可以劃分為壹組，每組不少於3人，不超過5人。
這個遊戲主要是訓練組員將其政治理念具體化，讓他人不僅能聽懂，而且壹看就能明白。這個遊戲也可以了解每個組員的興趣點，並根據其興趣點進行分組，為下面的事題分析做好準備。
這個遊戲完成時，已經分成了3個小組——A組、B組、C組。分好組后，講員開始講解以下兩個問題：事題呈現步驟、社會事題選擇的依據原則。
A.事題呈現步驟（社會分析與醫療具有相同性）：
病痛---醫療---醫生---診斷、找出病因---處方、移除病因---行動、住院、開刀
民眾的痛---社會分析---社會工作者---找出社會的痛、事題分析—價值觀反省---策略計劃---行動計劃、移除或解決病因
抗爭活動的步驟是先從民眾的痛開始的。進行群體抗爭活動的原因，是這個社會充滿了問題。這些問題導致民眾的痛、非常難受。而哪個痛是最痛的或最應該治愈的，這需要人權活動家、社會工作者們選擇事題。事題選擇完后，進行價值觀的反省、策略計劃和行動計劃。這就如同醫生看病治療病人的全過程壹樣，首先是疾病讓患者感到病痛，作為要醫治療理的醫生，第壹步是要找到患者的痛，找尋到病因。第二步是根據病因找到處方：開藥和準備動手術。第三步就是住院、動手術，徹底地治愈患者。
正如醫生治療病人首先要找到病痛在哪裡壹樣，作為社會工作者，我們先要找到民眾的痛在哪裡，什麼是最痛？什麼痛可以先進行醫治？這些問題的解決要靠社會事題選擇的依據原則來進行。
B.社會事題選擇的依據原則:
（壹）具體的，可感觸到的，而不是宏大理論的；
（二）迫切的，常在人民心裏的；
（三）不構成群眾內部分裂的，參加的人都同意；
（四）能夠動員最多民眾的；
（五）可行性，可勝性；
（六）對執政者（制度）不直接構成死亡威脅，但能迫使決策者採納和接受解決方案。
這六條很好記：具體、迫切、合壹、眾多、可勝、接受。
（壹）具體的，可感觸到的，而不是宏大理論的
事件必須是有具體的人和事情，要直接的、具體的後果。這次突尼西亞民眾抗議目標就很直接：「本•阿里總統下台」；埃及的也很直接：「穆巴拉克下台」。中國近年來凡是成功的抗爭，也都是非常具體的，如「取消收容審查制度」、「無罪釋放鄧玉嬌」、「公布錢雲會案真相」等等。事題切忌運用「要求言論自由」、「要求實施憲政」等等口號，這些口號太籠統，是藍圖而非要進行的事題。這個特點在本手冊開篇非暴力抗爭特徵之壹「具體而非宏觀、事件而非理論」中也進行了闡述。
（二）迫切的，常在人民心裏的
好事題的標誌是最廣大的民眾感到非常迫切的。憲政、三權分立、軍隊國家化甚至言論自由都很好，但壹般老百姓不知道其與他們自己的利害關係，也不感到是最為迫切的。有時候，人權活動家最為關注的權利恰恰不是老百姓所關注的；而很多民生問題才是老百姓最感迫切的，如高房價、通貨膨脹、官員腐敗、土地被強征、房子被強拆等等。抗爭事件事題是為解決民眾的痛的，而不首先是人權人士自己的痛的，單純為了人權人士自己的維權是發動不了足夠數量民眾的！所以我們應該從最聯繫民眾的地方著手，分析他們的最迫切的痛在哪裡。
（三）不構成群眾內部分裂的，參加的人都同意
同樣是人權人士、同樣是受迫害者，但由於民族、宗教信仰、歷史包袱、文化等不壹樣，在同專制者進行抗爭中也會出現分裂。所以抗爭事題力求各力量的贊同合壹，而非出現爭議。比如「廢除勞動教養」就是壹個能團結所有團體的題目，無論是自由派知識分子、法輪功、西藏、新疆、海外民運都會支持這個事題，不會出現分裂。而如果是涉及要求某地區的獨立的事題，肯定會有不同的意見，從而產生分裂。最好的辦法就是求同存異和具體化，大家都同意支持的具體事題才利於避開分裂、凝聚各方面的力量。
（四）能夠動員最多民眾的
人權活動家應該發動能動員數量最多的民眾參与的抗爭事題。數量是壹個指標，它能產生巨大的壓力。數量也向統治者顯示我們的動員能力和群眾的擁護度。最大多數民眾關心的最大問題，是我們從事事題選擇的重要依據。與民生息息相關的很多題目，如環境污染、通貨膨脹、居住問題等有可能動員最大多數民眾的參与，而民眾的參与會讓他們解除自身的無力感，恢複信心，壹次的得勝換來再次的參与、再次的勝利。廈門PX項目抗議的成功在於密切聯繫民眾、動員了幾萬人參與，這是非常好的抗爭事題。另外，那些媒體聚焦的事件也能夠動員最多數量的民眾，尤其是國內體制內媒體報道的事件，由於受眾極多、網路上下關注者眾，所以極易因此發動大規模的事件出來。所以作為人權活動家，時刻聚焦國內外媒體發生的重點事件，是非常必要的。
（五）可行性，可勝性
即具有可操作性，各方面條件保證能夠發展下去，而不是空中樓閣、閉門造車。有人動輒說發動幾十萬訪民到天安門廣場遊行、發動武裝起義、組織全國人民進行胡錦濤下台的簽名活動，這些活動，由於各方面條件的限制，很難有可操作性，實是空話。我們需要的事題，是能夠在目前中國活動自由度內的題目。近年來，陳西等貴州人權人士組織的人權研討會、人權論壇，就是把握這種尺度后進行的好事題。
可勝性非常重要，因為我們不是畢其功于壹役，我們謀求的是壹個個事題能獲得階段性的勝利，當然如果某個事題運作下去最後導致了專制政權的倒台，那也是非常理想的。階段性事題的勝利，可以鼓勵民眾的自信心、可以打消他們對專制的恐懼、使民眾對專制的抗爭成熟起來、也可以吸引更多還在觀望中的民眾參与進來。而如果壹開始就提出只能失敗的事題，或者有些事題在運作最後歸於失敗，那麼民眾就會對接下去的抗爭有恐懼心，再不會繼續跟隨人權活動家進行抗爭。因此，對事題可勝性的把握是非常重要的，寧肯多迂迴，也不要選擇那些註定失敗的事題進行運作。馮正虎回家是壹個這幾年來鼓舞人心的抗爭事題，他之最後得勝，也在於壹開始就多少包含某種勝利的可能性。這次勝利就像「收容審查被廢除」、「鄧玉嬌當庭釋放」等勝利壹樣繼續激勵我們的抗爭上台階。總之，我們的目的是通過壹次壹次主動的策劃、階段性的抗爭和勝利，激發民眾自己的信心和力量，讓他們覺悟起來，有力量起來，最終實現民眾的自我解放。
（六）對執政者（制度）不直接構成死亡威脅，但能迫使決策者採納和接受解決方案
這壹點跟第五點有類似之處，對執政者不直接構成死亡威脅，但能迫使決策者接受方案,達成抗爭者階段性目的的事題是行動者最該選擇的。在中國這樣極端專制國家中的群體性抗議，最起初的口號和訴求，壹定不能直接對執政者及其制度構成死亡威脅，否則就會招致當局滅絕性的鎮壓。而如果事件關注的僅僅是民生範圍或者具體的人和事件，那麼執政者在起初會有壹定的容忍度，這樣極有利於將事件擴大。而且由於民眾的抗爭，執政者接受了這些次級目的，那麼就更加能夠振奮人心、民眾也就會再接再厲、直到達到最終目的。
群體事件組織模式模型壹實際演練：講解完這兩個問題（事題呈現步驟、社會事題選擇的依據原則）后，要叫已經分好的小組根據以上原則，儘快確定各自的事題。這個事題會隨著培訓課進行到底、全面貫徹四個模型。
小組討論分為兩個階段，第壹階段是「發現民眾的痛」，列出組員認為當下民眾最為痛苦的五件事。這壹階段要花30分鐘時間。第二階段，從這五件事中，根據社會事題選擇依據原則，再選出壹件事作為本小組要進行組織運作的社會事題。這壹階段也要花30分鐘時間。
各小組經過60分鐘討論后，都得出了各自小組的事題。我們假設有3個小組，小組A的事題是「廢除台灣雛妓」；小組B的事題是「抗議高房價、還我安居權」；小組C的事題是「廢除勞動教養制度」，請每個小組選壹名小組長，發表3分鐘內的自己小組事題選定報告。
社會事題分析模型第二講
群體事件組織的首要工作是確定事題，就是社會工作者到底要做什麼。確定我們要做的社會事題后，我們還要對這個題目進行詳細的分析。這個題目裏面到底有哪些群體力量？各力量是否支持我們的行動？力量之間的對比如何？這是確定事題后的後續組織工作。
在做這個社會事題分析工作前，可以先做兩個遊戲來體驗，以加強各組內部的信任和團隊意識。
培訓遊戲之三：信任倒。三個人壹組，兩人牽手，壹人背朝兩人向後傾倒,由兩人扶起。輪流倒後分享倒時的感受。
培訓遊戲之四：長龍。1.排成兩個長隊。每隊有隊長，為龍頭。2.第壹次，龍頭閉眼，其他人睜眼，都不能說話，龍頭帶隊伍前行。3.第二次，龍頭睜眼，但不能說話，其他人閉眼，可以說話，龍頭帶隊伍前行。兩次行進各5分鐘后，成員交流，分享彼此的經驗。
這裏，我們用三個圖表說明事題分析的重要性，然後講解該事題的各成分。以「還我安居權」事題為例，先講解社會事題的分析模型，然後，請各自小組填寫模型表格，並講解說明。
真實的社會與理想中的社會（圖略）：由於在現實社會中，人的各種正當需求的無法滿足，帶來種種痛苦，因此每個人心目中都有壹個理想的社會。這個理想的社會應符合人類良知的判斷；如果是信徒，也是其信仰所應許可的。按照此標準，這個理想社會必然包括平等、正義、合作、和平、健康、教育均等、充分的就業機會、勞資平等等。理想社會如果只在人的腦海中，永遠就是空想空談，現實的社會絲毫不能得到改變。如何實現社會的改變呢？唯有通過民眾廣泛參与的社會運動，才能改變現狀，邁向理想。實現從現實社會到理想社會的轉化的關鍵途徑就是組織起來的民眾運動。
改變為什麼是困難的（圖略）：現實的社會改變為理想的社會為什麼會非常困難？最為中國人了解的答案是現實中的既得利益集團不願意放棄利益，他們要維護其利益，並保護其體制，故千方百計阻礙變革。這是正確的解釋。我們知道，任何社會體制或組織系統都有抑制人們反抗的機能，因此當人們想要改變社會時，會發覺他們的改革理想與可能的行動之間有很大的差距，或者說改革者的改革意圖和他們所可能採取的社會行動有巨大的差距，因此，我們說「心有餘而力不足」是改革者們最通常狀態，是正常的。造成這個差距的原因有：力量不足、不壹致的行動方向、受排擠、差別歧視、缺乏資訊、沒有資金、分析力不夠，等等。本手冊的組織模式就是要解決這些問題，縮短意圖與社會行動之間的差距，改變「心有餘而力不足」的狀況。
能彌補此差距嗎（圖略）：這個組織模式的目的就是透過參与社會行動的訓練，幫助個人或團體更有效地彌補以上欠缺。具體步驟如下：
確定事題 → 收集相關資訊，進行分析 → 價值認定 → 設定階段性具體目標 → 制定壹份達到目標的行動計劃 → 爭取擁護者支持妳的策略 → 實現採取行動，實現計劃 → 評估總結。
這些步驟就是本手冊的組織模式的運作過程，在前我們已經闡述了，這裏重複為的是加深記憶。
社會事題分析模型第三講：案例講解
依據原則、經過討論得出事題后，下壹步就是分析該事題。分析事題有以下6個要點：
1.確定諸位參与者；
2.諸參与者的價值觀、各自目標；
3.諸參与者實現目標的策略；
4.諸參与者實現目標的方法；
5.評估諸參与者的權重（權重：在事件中的權力比重，也即對事題的影響力）；
6.評估諸參与者方法的成功率。
（這6個要點會在案例講解中進壹步陳述清楚）
事題分析步驟需要填寫壹份表格，其圍繞壹個中心題目有多個子項目。我們要先列舉參与這個事題的所有人物、社團、勢力的名稱，之後，我們分析每個參与者在這個事題中的價值觀和目標，即他們各自在這個事上要做什麼。再次，我們分析各參与者的立場，他們的作用是助長好現象增長還是遏制好現象。再次，我們分析諸參与者為達到他們的目標，所有採取的策略方法是什麼，他們各自的努力能否達到其目標，也即成功率（達到目標的比率）多高，並且分析諸參与者的權重在整個事題中是多少。最後，我們可以把所有參与者化為三類：支持者、反對者、中立者，並加上各自權重和評分，匯出諸力量分佈拔河情形。
我們需要填寫的空白表格如下：
1、社會問題分析模型空白圖表 （目前的問題）
參与者
價值觀及目標
立場
策略
評估
權重
成功率
力量分佈拔河情形：
減少←------------------∞-------------------→增加
我們以小組B為案例：其事題是「還我安居權、抗議高房價」，以下圖表是已經填好的社會問題分析模型。B組確定的問題是：還我安居權，抗議高房價；參与者有：自住購房者、租房者、房奴（已購房者）、被拆遷戶、海外媒體、不購房運動、海外人權機構、網民、中央政府、地方政府、國土局、房管局、城建規劃局、機構炒房團、個人炒房客、公務員炒房者、地產開發商（國營、民營、海外）、房產中介商、中央銀行、各商業銀行、拆遷公司、公安武警、國內媒體、國內經濟學者等24位。
自住購房者的價值觀目標就是：買到自己經濟能力能夠承受的房子。他們的立場就是增加抗議高房價行動。他們的策略就是：群體商討、尋求媒體支持、向政府陳情。他們實現其目的的成功率較低，在該事題中，其影響力和控制力的權力比重是2分，屬於中間權重。而與他們立場相反的，如地方政府，他們的價值觀目標是追求經濟收入、擴大GDP，立場是減少對高房價的抗議，他們達到目標的策略是動用輿論、哄擡房價、打壓壹切抗議高房價的行為。他們實現自己目的的成功率高；他們的權重是5分。最後畫出綜合力量拔河圖：立場為減少抗議高房價行動的參与者是14位，權重共60分；而立場為增加抗議高房價行動的參与者是8位，權重共21分；中立者：2位，權重6分。我們發現，減少抗議高房價的勢力遠遠大於增加抗議高房價的勢力。具體見下圖：
2. 群體事題分析：還我安居權、抗議高房價案例模型圖表
參与者
價值觀及目標
立場
策略
評估
權重
成功率
自住購房者
買到經濟能力可承受的房子
增加抗議
高房價
群體商討、尋求媒體支持、向政府陳情
2
低
租房者
租金降低
增加
同上
2
低
房奴
減輕房貸壓力
增加
網上呼籲、群體商討、尋求媒體支持
2
低
被拆遷戶
收回原居所，或得到高額賠償、處罰野蠻拆遷
增加
上訪、群體商討、尋求媒體、人權機構及聯合國支持
3
低
不購房運動
以不買房來促房價
降低
增加
尋求媒體支持、人權機構支持
3
低
海外媒體
新聞熱點、社會公正
增加
採訪報道熱點事件、現場調查
3
中
海外人權機構
維護人權和安居權
增加
報道安居狀況、典型案例；在海外組織抗議、遊行示威
3
中
網民
維護自身利益、追求
社會公正
增加
網上議論、傳遞熱點事件、組織簽名等
3
中
中央政府
國家穩定、GDP增長
減少抗議
高房價
刺激CDP增長、默許漲價、打壓民眾抗議
4
中
地方政府
追求政績、高GDP增長、當地穩定、提高財政收入
減少
策劃房高價政策、
鎮壓民眾抗議、迫害維權者
5
高
國土局
收錢、拿賄賂
減少
配合政府，制定土地政策，與開發商
聯手開發，接受賄賂
4
高
房管局
收錢、拿賄賂
減少
配合地方政府土地政策，與開發商聯手開發，接受賄賂
4
高
城建規劃局
求政績、收錢、拿賄賂
減少
配合地方政府土地政策，與開發商聯手開發，接受賄賂
3
高
機構炒房團
大肆賺錢、促高房價
減少
操控房市，利用媒體為高房價辯護、造勢
4
高
個人炒房客
賺錢、盼高價
減少
為高價辯護、指責要求降價者
2
低
公務員炒房者
賺錢、促高價
減少
利用權力囤積房屋、為高價辯護
3
中
地產開發商（國營、民營、海外）
大肆賺錢、促高價
減少
賄賂官員、官商勾結、開發地產、為高價辯護
5
高
房產中介商
賺錢、促高價
減少
為高價辯護、指責要求降價者
3
中
中央銀行
金融穩定、經濟發展
減少
壹方面出台打壓房市金融政策、壹方面鼓勵房屋地產信貸活動
4
中
各商業銀行
大肆賺錢、促高價
減少
鼓勵房屋地產信貸活動、為高價辯護
5
中
拆遷公司
賺錢、盼高價
減少
與開發商、政府勾結，為高價辯護
4
高
公安武警
社會穩定、履行職務
減少
與開發商、政府勾結，鎮壓民眾抗議
4
高
國內媒體
維穩、媒體發行量
立場不明
時而鼓勵打壓房價、時而為民眾發聲、報道拆遷中的熱點事件
3
中
國內經濟學者
利益集團賞識、個人名譽
立場不明
有良知者為百姓發言；沒有良知者與官商勾結、為其發聲
3
中
力量分佈拔河情形
減少←------------------∞-------------------→增加
抗議高房價（60分） 中立（6分） 抗議高房價（21分）
在還我安居權、抗議高房價這個案例中，增加抗議高房價壹方的權重總分為21分，而減少抗議高房價壹方的權重總分為60分，中立者6分。顯然，阻礙抗議高房價活動的力量是非常大的，雙方力量對比懸殊，但這是社會民眾運動的常態，任何變革者開始都是弱勢。關鍵是我們如何聯合我們的朋友，對敵人的策略進行瓦解，堅持下去，使我方的力量逐漸增長，消弱對方，最終使強弱轉換，達到目的。
在群體事件組織模式的演練中，各小組完成上述圖表后，講員可讓各小組代表展示其圖表，並進行分析講解，如C小組的事題是「廢除勞動教養制度」、D小組的事題是「廢除強制性計劃生育」等等。目的是看各組是如何分析自己的事題的，有何得失對錯，進行集體討論。比如，在上面的圖表中，國土局的目的不壹定只是拿錢、收賄賂，其還需要追求政績，由此其便會反對過多佔有農田，所以他們的立場不壹定是「減少」，而可能是「增加」。通過這種交流、討論，參与者可以提高對事題的分析和判斷的能力；而且當事者可以根據這個圖表，反覆衡量和調整，最終得出更客觀的分析和判斷。
社會學和社會運動是最難以量化的，但我們應該儘可能的精確化，這利於我們做出正確的判斷和決策，所以繪製圖表還是非常需要的。通過這些圖表，我們可以理清事件中的各種角色，確定他們的立場，分清「敵友」。理清了各種角色、目標、方法、策略和影響力，會發現，我們的實力遠遠小於對方，這將使我們更清醒，行動更準確。面對我們處於弱勢的常態，我們要做的工作是：擴大、整合支持的力量；影響、團結中立者；消弱、瓦解反對者。
四、組織工作步驟二：理念價值觀認定過程及步驟
在參考完「還我安居權」價值觀反省模型后，群體事件組織小組著手進行價值觀認定，為組織活動的開展打下更好的基礎。價值觀認定就是對事題做理念、價值觀甚至哲學、信仰上的探討。這非常有利於保持小組的凝聚力和持續的戰鬥力，使每個成員明白自己為什麼參与此行動、強化參与和堅持的精神，如果沒有價值觀的反省、陳述和認同，小組很快會瓦解、分崩離析。在群體事件中的口號、倡議書、宣言、新聞稿、遊說辭令、理論闡述等都要在這壹階段產生，價值觀認定為群體行動提供了堅實強大的精神力量和輿論宣傳力量。
群體事件操作步驟又分四個操作步驟：1.社會事題分析步驟；2.理念價值觀認定過程及步驟；3.策略計劃步驟；4.社會行動計劃步驟。人民的疾苦是我們的關注中心，也是我們組織群體事件工作的原點，確定哪種疾苦是我們需要採取行動的，這就是確認事題。誰造成了人民的疾苦？誰是剝削者？他們的策略和力量分佈如何？這就進入了社會事題分析。面對人民的疾苦和剝削者的現況，我們為何要改變？這就進入了我們行動的價值觀認定階段，非此，理念、方向就不清楚，熱情就不能持續，很難進入策略和行動階段。在陳述完價值觀后，我們要考慮的是我方如何削弱對方力量、增加我方力量，這是行動中的策略選擇。然後再根據策略制定出行動計劃，最後壹起開始行動。群體事件組織者必須經過這四個步驟才能組織成功壹個事件。
再次理解后，我們看什麼是價值觀認定：
1.每個人在價值觀上都有遠景見解。
2.此遠景見解是屬於個人的，並有獨特性；但可與他人分享。
3.每個人對壹些事件、人、著作等的認定有其自主性。
4.個人見解會影響我們的行動，尤其在危機狀況下，有決定性的影響力。
5.這些見解的大部分是下意識的，非概念化的。
6.當我們意識到這些見解，表達出來，並發現其與我們的計劃、行動相關聯時，我們會感到行動的力量。
7.這些個人的見解是可經培養彰顯的，但最好能與組織成員壹起培養。
在我們基本了解了什麼是價值觀認定之後，下面更具體地提出了價值觀認定的步驟，簡單而言，回答完有關價值觀的以下諸問題，就基本釐清了自己的價值觀：
1.確認所關心的問題
1）是什麼問題？
2）誰是受害者？他們的痛苦是什麼？
2.這個問題和妳的關係
1）為什麼妳會關心這個問題？
2）這個問題如何具體地影響妳的生活？
3）有什麼情況引起妳的感觸？
4）何種感觸？
3.由上述步驟所產生的現象提出價值觀陳述
1）有關的價值觀聲明
2）應做何事的聲明
4.這些價值觀敘述的根源和來源是什麼？
1）個人的體驗或故事：當事者本身的經驗
2）權威性個人所說所寫：第三者的經驗
3）權威性的社團或組織：公共的權威
5.行動的暗示：回顧原來的問題，妳是否能找出壹些不同的基本解決策略？
6.這次行動的口號大概有哪些？
為了能夠正確地填寫並認定這些問題，這裏以「還我安居、抗議高房價」為案例模板：
1.確認所關心的問題
1）是什麼問題？
答：抗議官商勾結操作的高房價、還中國公民安居權。
2）誰是受害者？他們的痛苦是什麼？
答：自住購房者、租房者、房奴、被拆遷戶：買不到房子、租不起房子、還不起房貸、被野蠻拆遷、回不到原來住處等等。
2.這問題和妳的關係
1）為什麼妳會關心這個問題？
答：正義感、人的基本人權、同情心、道德責任、嫉惡如仇。
2）這個問題如何具體地影響妳的生活？
答：通過媒體報道、自己房奴的經歷、周圍人的感受、親戚朋友的哀嘆，使我不得不關心該事。
3）有什麼情況引起妳的感觸？
答：房價高企、強拆橫行、房奴嘆氣、房商暴利、賣地維持GDP。
4）何種感觸？
答：生氣、悲傷、同情、羞辱、奮起抗爭。
3.由上述步驟所產生的現象提出價值觀陳述
1）有關的價值觀聲明
答：高房價違背社會公義公平是完全不合理的、降低房價改變不合理的地產法律和制度是非常應該的、強制拆遷是踐踏人權的野蠻行為、房產腐敗是當前官僚腐敗的最突出表現應立即被制止！
2）應做何事的聲明
答：應該加強民眾對房屋高價問題的關注、應該幫助高房價受害者控訴不合理制度、應該動員高房價受害者採取實際行動來抗議不合理制度與政策。
4.這些價值觀敘述的根源和來源是什麼？
1）個人的體驗或故事：當事者本身的經驗
答：唐福珍自焚案、宜黃拆遷案、上海世博難民聯合國上訪案、倪玉蘭拆遷悲劇等等。
2）權威性個人所說所寫：第三者的經驗
《孟子•梁惠王上》曰：「無恆產而有恆心者，惟士為能；若民，則無恆產，因無恆心。茍無恆心，放辟邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。然後驅而之善，故民之從之也輕。」這裏的「恆產」對於中國公民來說就是房子。唐代著名詩人杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中寫到：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」。安居壹直是中國人的夢想。
《聖經 創世記》2：18 耶和華神說：「那人獨居不好，我要為他造壹個配偶幫助他。」上帝在創世之時，就為亞當準備了安居的地方。上帝在《利未記》25：19 中對以色列人說：「地必出土產，妳們就要吃飽，在那地上安然居住」。
《世界人權宣言》第二十五條規定：「人人有權享受為維持其本人和家屬的健康及福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務」。
《公民權利和政治權利國際公約》在第壹條中也指出：「所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和資源,……在任何情況下不得剝奪壹個人民自己的生存手段」。
《中華人民共和國憲法》第三十九條：「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅」。
聯合國經濟、社會和文化權利委員會《關於獲得適當住房權的第四號壹般性意見（第六屆會議，壹九九壹年）》第壹條規定：「適足的住房之人權由來於相當的生活水準之權利，對享有所有經濟、社會和文化權利是至關重要的。」這裏所說的居住的權利是指為生存而必須提供的住房方面的保障。
1985年12月17日，第四十屆聯大壹致通過決議，確定每年10月的第壹個星期壹為世界住房日（World Habitat Day,世界人居日），並每年確定壹個主題。2010年10月5日世界住房日的主題是「千年發展目標和城市」。今年世界住房日的主辦城市是印度尼西亞的首都雅加達。
胡錦濤、溫家寶先後在十七大和全國十壹屆壹次人代會上均提出「五有」的目標追求，即要讓中國公民「學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居」。
3）權威性的社團或組織：公共的權威
答：聯合國居住規劃署負責大多數國家安居事宜、海外楊建利博士發起的麻雀行動、「中國人權」組織關注安居權。
5.行動的暗示：回顧原來的問題，妳是否能找出壹些不同的基本解決策略？
答：（1）發布並全民簽署《中國公民要求政府公布公務員房產呼籲書》；（2）發布並全民簽署《中國公民要求政府制止高物價尤其高房價呼籲書》；（3）動員各地民眾給當地GDP至上的地方政府頒發「雞的屁」獎；（4）動員各地民眾給當地與官員勾結的黑心開發商頒發「厚黑狼」獎；（5）五、動員各地無房民眾進行「無殼蝸牛」文化活動和「住進去」——直接進住閑置空屋活動；（6）動員各地房奴進行緩繳房貸、與開發商和銀行談判活動；（7）動員各地被拆遷公民收集並展示強制拆遷各種慘劇圖片，在各種媒體上曝光，全力支持麻雀行動。（8）組織體制內外學者、高房價受害者、拆遷受害者、房產商、官員召開安居權、高房價問題研討會。
6.這次行動的口號大概有哪些？
答：還我安居權、反對蠻強拆；
還我安居權、反對高房價；
還我安居權、我們要尊嚴；
還我安居權、公布官房產；
還我安居權、土地要私有；
還我安居權、齊來住空屋；
還我安居權、房奴緩繳貸；
還我安居權、政府雞的屁；
還我安居權、房商厚黑狼。
以上案例可以幫我們明白價值觀認定步驟。組織群體事件者必須要經過這個步驟，然後確定群體事件的理論依據和宣言、倡議書、口號、標語等，並對下壹步行動的產生，大概提出方案。群體事件領導團隊也因為價值觀的認定而有了共同的願景、共同的外界傳播內容，如此，就更加加強了內部的凝聚力。價值觀認定之後的步驟，就是策劃針對每個參与者的具體行動策略。
五、 組織工作步驟三：策劃計劃步驟
在進行此組織步驟前，要在領導團隊中進行兩個遊戲來增強團隊精神，同時，要讓團隊成員明白愛、公義、力量的關係，危機和轉機的關係，強化成員的鬥志。
遊戲之壹：在卡片找共同點：準備幾十張不同顏色、形狀的卡片。每人領壹張。遊戲就是每人找與自己卡片有類似特徵的卡片持有者，找不到者是失敗者。遊戲開始：
第壹次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的2個人
第二次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的3個人
第三次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的4個人
第四次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的5個人v
第五次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的6個人
此遊戲的目的是在團隊中求同存異、加強團隊合作精神。
遊戲之二：兩隊互相猜測對方的排隊原則。
參與人員分成兩個隊伍。壹隊外出，壹隊在房子裏面按照壹定原則排好隊伍次序。如按照年齡由大到小、按照個頭由低到高。然後叫屋子外面的隊伍進來，相互猜對方的排隊次序原則，是年齡、身高還是其他。只限三次，猜不對的為輸者。
此遊戲的目的也是加強團隊的協調性。
愛、公義、力量是此群體事件組織模型的主要價值觀，也是對每個組織者的人格要求：
愛：關愛、關心他人，熱愛自己的民族、國家。已所不欲 勿施於人。妳希望他人如何待妳，妳就怎樣待他人。
公義：公平正義。法律面前人人平等。賞善罰惡、正直誠實、剷除邪惡。
力量：採取行動的能力；決定自我命運的能力；維護作人尊嚴的能力。
有愛、公義，但無力量：空談而無行動，光說不練，救濟但沒有改變體制（這個問題在開篇講解群體性事件特徵的時候，在「瓦解而非救濟」壹節中已經做了講解）。
有公義、力量，但無愛：律法主義、嚴酷的鬥爭。
有愛、力量，但無公義：仁慈的專制、家長制、大男子主義等等。
作為事件策劃者、組織者、執行者，愛、公義和力量這三個要素都要具備。作為社會活動的領袖，不僅要求相當高的技術素質，而且要求相當高的道德素質、靈性素質。
危機與轉機
群體事件組織成員可能會感到我們的理想雖然非常崇高，而且有根有據，但是現實的困難非常眾多，我們與敵對者的力量懸殊，這是壹個巨大的危機。但是危機也是轉機，我們要進壹步分析這個危機，找出可能改變的因素，找出對方的策略和優劣之處，然後對症下藥。這就要求我們進行組織工作的第三個步驟：策略計劃分析。
策略計劃分析，也被細化為以下的表格，組織群體事件的團隊成員在填寫以下表格過程中，就能清晰把握下壹步的行動策略：
可行策略計劃表
立場
參与者
方法
影響評估
可行策略
行動建議及優先順序
組織工作的核心步驟——群體事件策略計劃的制定就是以上這個表格的填寫。為了更好地完成表格的填寫和各自群體事件的策略計劃，團隊成員有必要再次參照「還我安居、抗議高房價」的案例模板。
群體事件組織工作的核心步驟就是群體事件策略計劃的制定，這由組織小組來完成。具體而言，就是組織小組針對事件各方，制定對其有針對性的策略，並將改策略具體化為行動，並根據行動的重要性，將行動按優先順序排列。在以下這個參考表格中，組織小組可對照「還我安居」的範例，制定出自己事題的策略和行動。以下兩個概念要明白：
1.為達成可行解決方向所需的策略：這是我方的策略，是我方對事件諸方的應對策略。對反對我方者，我們如何應對；對支持我方者，我們如何結盟、團結壹致。組織小組者要把應對方案制定出來。
2.行動建議及優先順序：就是依據我方的策略，列出我方的應對行動，並大致根據重要性劃分出順序。這個行動也是針對諸位參与者的。
為了使組織小組更好地完成此壹步驟，以下模板可作參照：
目前的問題：還我安居、抗議高房價
可行解決策略：聯合海內外正義力量、呼籲降低房價、維護安居權
各方 立場 其方法 影響評估 為達成解決方向的策略 行動建議及優先順序
自住購房者 增加(抗議高房價) 群體商討、尋求媒體支持、向政府陳情 低 收集資料、結盟、提供支援、統壹組織起來 1.發動簽名運動
2.組織在各城市的集會或研討會活動
3.使媒體採訪他們
租房者 增加 網上呼籲、群體商討、尋求媒體支持等 低 收集資料、結盟、提供支援、統壹組織起來 1.發動簽名運動
2.組織在各城市的集會或研討會活動
3.使媒體採訪他們
4.無殼蝸牛活動
房奴（已購房者） 增加 網上呼籲、群體商討、尋求媒體支持 低 收集資料、結盟、提供支援、統壹組織起來 1.網上房奴論壇
2.簽名運動
3.各城市房奴悲歌活動
4.媒體關注房奴
5.成立網上網下房奴聯盟
被拆遷戶 增加 上訪、群體商討、尋求媒體和人權
機構及聯合國支持 低 收集資料、結盟、提供支援、媒體廣泛報道 1.形成被拆遷戶網路組織
2.對受迫害案例給媒體曝光
3.組織抗議（國內 海外）
不購房運動 增加 尋求媒體支持、尋求人權機構支持 低 結盟、提供支援、媒體廣泛報道 1.擴大簽名運動
2.媒體曝光
3.上街散步 徵集簽名
海外媒體 增加 採訪報道安居狀況、熱點事件，前往事發地點 中 結盟、尋求支援、提供資料和新聞 1.提供活動進展狀況
2.被迫害事件不斷報 道
3.通過媒體聯絡海內外同盟軍
海外人權機構 增加 報道安居狀況、人權受迫害案例，在海外組織抗議、遊行示威 中 結盟、尋求支援、媒體廣泛報道 1.提供被迫害案例
2.要求在海外各機構前抗議示威
3.協助獲得國際人權機構和聯合國支持
網民 增加 網上議論、傳遞熱點事件、組織簽名等 中 結盟、提供支援、媒體廣泛報道 1.設立專門博客、網站
2.傳遞熱點事件
3.網上聯名信
4.網上組織群體抗爭、集會、遊行
中央政府 減少(抗議高房價) 為穩定打壓地方促高價政策、為GDP默
許漲價、鎮壓壹切民眾安居權抗議行動 中 媒體揭露、呼籲請求 1.揭露中央政府在高房價中的作用
2.呼籲中央政府監管地方政府
3.引導民眾反對GDP政策
地方政府 減少 為GDP頒布、策劃房高價政策、為穩定
鎮壓民眾安居權抗議行動 高 揭露罪行、抗議政策實施 1.揭露地方政府在高房價中的作用
2.組織抗議地方政府開發政策
3.引導民眾反對GDP政策
國土局 減少 配合政府為GDP制定土地政策與開發商
聯手開發土地、接受大量賄賂 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露國土局內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁國土局
房管局 減少 配合地方政府土地政策與開發商
聯手接受大量賄賂 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露房管局內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁房管局
城建規劃局 減少 配合地方政府土地政策與開發商
聯手接受大量賄賂 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露城建規劃局內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁城建規劃局
機構炒房團 減少 操控房市、為高價在媒體辯護、造勢 高 揭露內幕、批判其言論 1.揭露機構炒房內幕
2.投書新聞媒體
3.在網上列舉機構
4.批判其言論
個人炒房客 減少 為高價辯護、指責要求降價者 低 批判言論、呼籲改變 1.投書新聞媒體
2.在網上批判個人炒房者言論
公務員炒房者 減少 利用權力囤積房屋、為高價辯護 中 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露公務員炒房內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁公務員炒房
地產開發商
（國營、民營、海外） 減少 賄賂官員、官商勾結、大肆開發地產、
為高價辯護 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.在網上揭露開發商2.組織人員公司簽抗議
2.批判為開發商辯護言論
3.開展黑心開發商評比活動
房產中介商 減少 為高價辯護、指責要求降價者 中 揭露內幕、呼籲請求 1.在網上揭露中介商
2.批判為中介商辯護言論
中央銀行 減少 壹方面出台打壓房市金融政策、壹方面
鼓勵房屋地產信貸活動 中 揭露內幕、呼籲請求 1.揭露中央銀行內幕
2.投書新聞媒體
各商業銀行 減少 鼓勵房屋地產信貸活動、為高價辯護 中 揭露內幕、呼籲請求 1.揭露各商業銀行參与房屋腐敗內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁腐敗行為
拆遷公司 減少 與開發商、政府勾結、為高價辯護 高 揭露內幕、投訴上訪、集會抗議 1.揭露野蠻拆遷，投書新聞媒體
2.網路傳播，組織抗議
3.拆遷公司前抗議
公安武警 減少 與開發商、政府勾結、鎮壓阻止拆遷、
地產開發者 高 揭露內幕、投訴上訪、集會抗議 1.揭露野蠻拆遷，投書新聞媒體
2.網路傳播，組織抗議、上訪
3.海外呼籲、抗爭
4.投訴檢察、紀檢部門
國內媒體 立場不明 時而鼓勵打壓房價、時而為民眾發聲、
報道拆遷中的熱點事件 中 呼籲良知、投遞新聞和案例 1.召開記者會、發布新聞、提供案例
2.呼籲報道還我安居活動
3.為受害者發聲
國內經濟學者 立場不明 有良知者為百姓發言，沒有良知者與官
商勾結、為其發聲 中 呼籲良知、為公義發聲 1.召開學術研討會
2.呼籲批判政府的房地產政策
3.為老百姓發聲
六、組織工作步驟四：社會行動計劃
該步驟是具體實施的步驟，就是將上個步驟確定的「可行解決策略」全面實施的步驟。在落實這個步驟前，我們先了解下壹個社會行動的基本過程以及社會工作者常用的8種行動策略。
壹個社會行動或者壹個群體性的事件，具有以下的過程：
1.壹個人的夢——夢想者；
2.夢想者和3-5人分享夢想以產生理想概念——概念啟發者；
3.將理想、概念具體化，成為文化——概念成形者；
4.將理想、概念傳播出去——傳播者；
5.產生組織工作者——組織者；
6.形成工作小組進行分析、探討、策略計劃，開始落實社會行動。
這個過程就是組織者組織群體事件的壹般過程：組織者個人因為民眾的疾苦產生要改變的夢想，然後將這個夢想與3-5人分享，分享中形成了概念、文化和事件的大概想法，然後將這個概念在壹定範圍內傳播出去；傳播過程中產生真正想做事的組織者，組織者形成工作小組進行探討並落實行動。壹般而言，社會工作者常用的行動策略有：
1.意識提升：通過媒體和行動倡議、呼籲、講解改變觀念；
2.內部改革：自身的組織化和更新；
3.資料收集、整理、出版：信息的系統化、大範圍傳播；
4.建立聯繫網：為事件建立新的人、事聯繫網；
5.改變公共政策：影響當權者、改變政策和制度；
6.新形態的社會服務：新形勢下進行新社會行動；
7.創造不同形態的組織：為改變形勢產生更多新組織；
8.組織弱勢群體：為新形勢下的新問題尋找出路。
開展行動，就要運用以上8種行動策略中的幾種。
現在就要展開社會行動計劃的步驟了，這個社會行動計劃步驟可以再分為6個步驟，組織者要逐個完成以下6個步驟：
1.再次確定理想是什麼。
2.設定目標，包括長期目標、短期目標。這兩個目標裏面又可分為可行策略、行動兩部分。
3.以上兩個目標中的可行策略運用了哪些社會工作者常用的社會行動策略。
4.行動進度與分工表（見下圖）。
5.行動的執行方式。
6.評估：選定召集人與時間。
工作分工與進度表
工作項目 月份 1 2 3 4 5 6 依此類推 召集人
進度 10
20
30
10
20
30
10
20
30
10
20
30
10
20
30
10
20
30
為了使組織小組更好地完成此壹步驟，以下「還我安居 抗議高房價」小組已經實施的步驟可作參照：
1.再次確定理想是什麼：房價適合壹般工薪階層，無官商勾結操縱房市、無強拆、強征。土地私有化、房產私有化。
2.設定目標
1）長期目標
A. 可行策略：修改土地政策、修改GDP政策、組織全國性抗議高房價還我安居權活動、制定反房市腐敗各項法律。
B．行動：1.組織體制內外學者、官員召開安居權、高房價問題研討會；2.發布並全民簽署《中國公民要求政府公布公務員房產呼籲書》；3.發布並全民簽署《中國公民要求政府制止高物價尤其高房價呼籲書》；4.海內外媒體曝光房市醜聞、強拆案例、房奴心酸等等；5.聯合海外人權機構和聯合國居住署，關注中國人住房問題、拆遷問題。
2）短期目標
A．可行策略：與支持者結盟，收集資料、揭露房市內幕、組織遊行示威、上訪投訴活動。
B．行動：1.通過抗議高房價簽名活動與支持者結盟；2.投書新聞媒體、網路，大力揭露黑、強拆案例；3.投書反貪機關，制裁非法牟利的國家機關；4.給地方政府頒發「雞的屁」獎；5.給黑心開發商頒發「厚黑狼」獎；6.進行「無殼蝸牛」文化活動和「住進去」——直接進住閑置空屋活動；7.各地開展強制拆遷各種慘劇圖片展，在各種媒體上曝光。
3.以上兩個目標中的可行策略運用了哪些社會行動策略（1.意識提升；2.內部改革：組織化；3.資料收集、整理、出版；4.建立聯繫網，5.改變公共政策）。
4.行動進度與分工表（略）。
5.行動的執行方式：由各小組召集人籌組工作小組進行之。
6.評估：選定召集人與時間。
每隔月評估壹次，半年後做壹次第壹階段的總檢討。
制定完成6個步驟的文字說明后，就是具體實施這6個步驟。這就進入了具體操作的狀態。工作小組即刻進入抗爭階段，按照行動進度和分工表進行具體分工並催促各項目的實施，在計劃的時間內完成任務的，給予表揚；沒有完成的人員，要找出問題，協助推進。固然在群體抗爭活動中會出現眾多出人意料的事故、阻力，但只有組織小組按照我們所述的步驟、表格，有條不紊、扎紮實實地去實施，才有可能達到目標。
七、群體性事件組織者的六大精神
這套群體性事件運營培訓模式旨在：
1.激發人民爭取應得的權利，實現自我解放。
2.以愛與公義為原則，以非暴力為手段組織人民，爭取權利，恢復人的尊嚴，因為人本有上帝的形象。
3.以普世原則為價值觀，但超越宗教和教派。任何反抗專制爭取人權的組織都可以運用這套模式。
這套模式告訴我們組織者不僅需要運營的智慧，更需要以下六點精神：
1.對抗邪惡的勇氣：沒有這個勇氣和膽量就沒必要成為社會活動組織者。
2.為義受苦的勇氣：要承受常人不能承受的。
3.創造性的少數：必須有壹批人要先於大眾站出來，主動組織、策劃。
4.相互成為資源的結盟：個人無法進行社會活動，社會活動必須是互為肢體、凡事團隊的精神。
5.愛與非暴力：初期的社會活動必須是靠愛和非暴力，如此才能壯大。但當專制者的暴力出現時，局面就比較複雜，但如論如何，公民有自衛防衛的權利，不管採取什麼措施。
6.爭取被壓者的尊嚴：事件的目的是恢復他人的尊嚴而非提高自己的名聲。
結語
本手冊即將結束，但願該書能為中國的抗爭者助力，能為他們化解壹些困難和險阻，也希望能通過本手冊掀開中國公民維權抗爭新的壹頁。我們首先總括了解了群體性事件及社會運動的運作特點，並且提出了社會運動組織者常面臨的問題，面對這些特點和問題，提出了群體事件組織步驟，這四個步驟是：1：社會事題分析；2：理念價值觀反思過程及步驟；3：策劃計劃；4：社會行動計劃。了解和掌握了這四個步驟，對我們進行群體性事件的策劃和運作就會有巨大的幫助。
換句話說，群體性事件壹般操作模式是：討論確定非暴力抗爭事題（指每壹次群眾鬥爭所要達到的目的和圍繞的中心）——列舉事題中的正反諸參与者（如警察、海外媒體等）——分析諸參与者價值觀及策略（如警察會怎樣對付我們，為什麼要對付我們；海外媒體和組織如何幫助我們，為什麼要幫助我們）——列舉我方價值觀聲明（行動口號及理論根據）——分析我方策略（應對反方和展開活動的方法）——我方長遠目標——我方近期目標——我方行動計劃——開始行動——行動中的反饋——最後的評估。
我們也必須塑造群體性事件組織者的六大精神，這些精神將使我們的鬥爭智慧和品格、意志上升到新的境界。
最後需要說明的是，該套手冊如果跟現場的演練結合起來，那麼效果就更好。任何看完手冊的人，都可以組織演練和培訓，但能體現精髓的演練目前在國內無法開展，只能使國內的人權人士通過網路進行初步把握。無論如何，該套教材已經詳細地講解了操作的全過程，足以為群體性事件的組織運作提供巨大幫助。我們已經邁出了使中國維權抗爭專業化、理性化、富有分析謀略化的第壹步，至於與該套手冊相配合的光碟、視頻、網路課堂和實地演練，希望能夠儘快開發出來，以滿足在風起雲湧的維權鬥爭中的志士們的需要。
願上帝祝福中國！願神的公義如大水滾滾，公平如江河滔滔！
前言
本手冊是根據加拿大、美國和台灣非暴力抗爭專家和社會運動領袖的著作和經驗，及中國最近幾年來的諸多案例和本人參加國際非暴力抗爭培訓后的心得而撰寫的。本手冊將會介紹有效組織非暴力抗爭活動的模式、方法，至於對目前形勢的分析、大戰略的規劃，不在本手冊討論之中；也可以說，本手冊重在對目前中國民主運動中戰術而非戰略的分析、具體的單壹事題的組織和運用上。
本手冊的成型，要特別感謝Canadian Urban Training Project for Christian services組織和台灣 URBAN RURAL MISSION 組織對中國民主運動的無私幫助與奉獻。本手冊中的大部分圖片和表格，都來源於台灣 URBAN RURAL MISSION編印的《CUT訓練學員手冊》壹書，本手冊中的四個操作模型，直接來源於他們的培訓。在此表示誠摯的感謝。
由於安全等原因，該手冊將不提及對此手冊做出重要貢獻的加拿大和台灣非暴力抗爭專家的名字，我謹在此感謝他們對中國民主運動的巨大貢獻。
本手冊主要闡述的事件組織模式，在加拿大、南美、非洲、菲律賓、韓國、台灣等地都曾得到推廣，並取得了巨大成效。僅僅在台灣，從1982年到2010年間，有超過1000名學員受到過該事件組織模式的培訓，他們將該模式運用到台灣的社會運動、議會、社會團體、教會當中，取得了顯著的成果，加速了台灣民主化的進程。相信本手冊也能夠為中國大陸的民主運動提供壹些幫助。
本手冊大綱如下：
壹、 群體性事件及社會運動的運作特點
二、 社會運動組織者常面臨的問題及解決方案
三、 組織模式步驟1：社會事題分析模型
四、 組織模式步驟2：理念價值觀反思過程及步驟
五、 組織模式步驟3：策劃計劃模型
六、 組織模式步驟4：社會行動計劃
七、 群體性事件組織者的六大精神
群體性事件及社會運動的運作特點
對群體性事件和社會運動研究最多的還是中國大陸，在中國網路上搜索，會出現大量此類的文章和論著，但其研究的目的，是如何管控、消除群體性事件，作者是站在專制者立場上的。而我們的研究則是如何發起、有效組織群體性事件，並將其綜合效應發揮到最佳。我們自身要成為群體性事件的主導者、組織者，最終和民眾壹起，通過擴大化、規模化的群體性事件來瓦解專制政府。
根據官方定義：群體性事件指壹定數量的人們為了向政府表達某種意願或實現某種目的，採取圍攻、靜坐、遊行、集會等方式對抗黨政機關，乃至破壞社會公私財物和危害干群人身安全、擾亂社會秩序的事件。但實際上，群體性事件是公民行使自己政治權利、進行利益表達的集體維護權益行動，「群體性事件」概念本身也是官方對公民集體行動的貶損定義。從社會運動的角度來看：「集體抗爭」、「維權行動」、「社會衝突」、「社運」、「集體行動」等都是非常相似的概念。因此，我們可以將群體性事件視為當下社會運動的主要形式，分析其特點，然後歸納其組織的原則。
社會運動具有以下特點：集體而非個人、戶外而非室內、行動而非文字、具體而非宏觀、事件而非理論、瓦解而非救濟、策劃而非即興、主動而非被動、勝算而非無望、聯合而非分裂、網下而非網上。下面，我們將分別論述。
集體而非個人
個人的聲明、寫作、網路言論甚至上訪、絕食、自焚、抗議等都不能算群體性事件和社會運動，後者必須是多人參與。根據內部資料顯示，中國官方標準是：參与人數在5人以上、30人以下，為壹般性群體性事件；參与人數在30人以上、300人以下，為較大群體性事件；參与人數在300人以上、1000人以下，為重大群體性事件；參与人數在1000人以上，為特別重大群體性事件。
對於社會運動的組織者來說，人數是個首要問題，因為抗議人數是民間對官方壓力的重要指標，也是引起其他人參與和效仿的重要因素。社會行動必須考慮如何發動足夠多的人數，如何使更多人參與。在國內，有關民生的話題，如環保、拆遷、就業等，以及非正常死人、自焚等事件方有可能發動足夠多的人數參加抗爭。在海外，某些團體到中國領事館等處進行抗議，為「聚眾」，往往也要呼籲政治難民參与；而海外的壹些民運人士，可能是名人名家，但很難團結起來，集體做成些事，這恰恰是社會運動所要避免的。
集體而非個人的原則也適用在領導團隊中，個人英雄不適用於現代社會運動，個人活動不是社會運動。必須是群體，領導團隊經過討論、策劃、聯絡和組織后，才能發起社會運動；在最初的醞釀階段，其就是集體行為。因此欲從事社會運動者、欲發起某個群體性事件者，首先要聯絡好核心領導團隊，只有集體的力量才能運作起群體性事件。此運營模式將在後面重點分析，講述如何聯合起來，發揮規模效應。
戶外而非室內
在房間里的任何大規模集會、研討會都不能算是社會運動，它可能是社會運動運籌、造勢的壹部分，但不是社會運動的主體。社會運動必須在戶外的街頭、市中心廣場、政府機關所在地進行，如此才能顯示實力和壓力、也能使民眾效仿，打消恐懼、凝聚人心。
社會運動的目的是給當政者以足夠壓力，迫使其改變政策，直接面對當權者的抗議才最具有威懾力。正如台灣社會運動領袖謝長廷曾說的：「反對黨的陣地在街頭」。台灣民主運動真正肇始於街頭路線：1979年的民間人士余登發舉辦生日晚會，不久余登發父子被捕。1月22日下午，民間人士第壹次走上街頭，齊集在高雄縣橋頭鄉(余登發的家鄉)，舉行了壹次示威遊行，公然向實施30年的戒嚴法挑戰，參加者約30多人，他們沿街散發傳單，張貼標語，這是國民黨政府遷台以來第壹次政治性的示威遊行。
中國大陸的社會運動，自1989年後，由下崗工人、失地農民、上訪訪民、法輪功學員為主導展開的，他們在天安門廣場、各級各地政府機關門口，進行了前仆後繼的上訪、示威、抗議、聚集活動，不僅對中共政權構成了威懾，而且也喚醒了民心、爭取到海內外的民意。在海外，也要盡量進行戶外的遊行示威活動，減少清談。海外的活動，不僅可以對中國官方駐外機構造成震懾作用，而且對海外華人、國內民眾可以起到巨大的激勵和效仿作用。
行動而非文字
社會運動不是網路上、書本里的盛宴，它主要是以現實三維空間中的行動構成的。這裏不是貶低文字工作者、理論家、網上寫手們的作用，而是強調運用文字和網路的目的是為了讓人們走上街頭，進行大規模的社會運動；僅僅是在網路上、書籍、媒體上的文字信息，並不能構成社會運動。非暴力抗爭研究專家吉恩•夏普在其新著《自我解放——終結獨裁指南》中指出的：「在獨裁政權與被統治人民之間的衝突中，人民必須決定他們是否只想單純地想要譴責壓迫與對體製表示抗議？或者，他們真的想要終結壓迫，並以壹個較為自由、民主、公義的體制來取代它? 很多善意人士假設，如果他們足夠強烈地指責壓迫者，並且抗議的時間足夠長，人民期待的改變將以某種方式發生。那樣的假設是壹種錯誤」。（見《自我解放》，吉恩•夏普著， 蔡丁貴翻譯）。
僅僅在文字和理論上的抗議和控訴並不能改變現實，只有那些不斷遞進的、有計劃的社會運動，才能促成社會的改變。而如果把言論作為主體、為寫而寫，以言論派來主導行動派、以言論為所追求的終極結果，那麼確實是難以改變專制體制的。海外民運20多年來，不是證明了這壹點嗎？
總之，社會運動對中國壹黨專權體制的威脅性遠遠大於言論，因為它給當局巨大的心理壓力、對其他民眾也有巨大的鼓動力和效仿效果，發展下去，它可以掀起足以搗毀政權的群眾力量和政治波瀾。
具體而非宏觀、事件而非理論
群體性事件的起點和圍繞的中心是具體的事件，而非宏觀的政治理論、抽象的政治理念。民眾喜歡直觀的、簡單的、形象化的、容易記憶的概念，在該手冊介紹的相關培訓中，其中第壹個訓練就是如何將妳心中抽象的政治理念具體化。最簡單的方法就是畫畫，妳將妳的政治理念和妳感受到的國家的現狀和苦難，能否用最簡單的畫畫出來。這實際上也是群眾運動組織者的第壹課。民運人士，大都是知識分子，他們的語言壹般老百姓聽不懂，所以我們要試著用每壹個人都知道的語言、圖畫表達妳和民眾的訴求。比如最近北非、中東的茉莉花革命影響到中國，中國民眾以茉莉花為標誌進行各種群體活動，茉莉花的標記簡單易記、含義明了，非常適合成為運動的概念。
另壹方面，也唯有具體化的事件才能激發更廣大民眾的正義感和參与。2011年初，突尼西亞專制政府的垮台，肇始於小販因受城管欺辱而自焚的具體事件。在中國，此類事件層出不窮，比如2003年大學生孫志剛在收容所中慘死，2008年貴州甕安女學生李樹芬投河事件；2009年鄧玉嬌因受辱刺死官員事件；2010年上訪村長錢雲會被汽車碾死事件等等，都很具體，冤屈壹目瞭然，最容易激發民眾。儘管人們都清楚這些事件之所以產生，根本原因是政治制度，但發起社會運動者為了組織力和號召力，在起初並不應該提出宏大政治訴求，而應以事件的是非曲直為訴求核心。
當然，最近的茉莉花運動在中國風起雲湧，這是介於宏觀和具體的壹次群體活動，它的直接訴求就是響應和支持突尼西亞、埃及人民的抗議專制活動，間接訴求就是對中國專制者表達憤怒和不滿。直接訴求是具體的，所以吸引了不少人持續地參与。間接目標比較模糊，特別需要參与者不斷地清晰化、具體化。
在《中國所發生的社會動亂》（Thomas Lum著，小馬Freeman 譯）壹文中，作者在談到關於當前的群體性事件時寫到：「不像后毛時期所發生的其它社會運動，近期發生的社會動亂缺乏其政治目標以及組織強度，儘管其逐漸削弱中華人民共和國政府權力的潛力可能會繼續增長。這不是壹次由城市知識分子所領導的集中於全國性政治事務的運動，像1979年的民主牆運動，1986年的學生抗議運動，1989年的天安門民主運動，1997-1998年的中國民主黨成立事件那樣。它也不具備像1999年法輪功示威時所具有的全國性指揮鏈能力。反之，二十壹世紀初的社會動亂主要反映了對於城、鄉地方上處理經濟問題的不滿，在全國層面很大程度上保持著無組織的特點」。
區別於以前聚焦政治事務的宏大敘事（1979年民主牆、1998年民主黨及《零八憲章》都要歸於這個序列），當代維權運動更注重從具體利益的抗爭出發，從而開始對專制的瓦解。如果說「宏大敘事」是現代性的特徵的話，那麼當代的維權運動，具有明顯的後現代主義特徵，具體、調侃、非理論、藝術化等等，其中傑出代表是後現代主義維權藝術家艾未未和網路無厘頭屠夫（吳淦）等等（關於後現代主義與維權，本人將在後面專門列文論述）。
國內局勢需要變局，但變局的產生，是由具體事件來牽引的。而只有具體事件，才能避免官方壹開始就動手鎮壓的遭遇。群體性事件如果策劃、組織得當，不僅事件本身能夠取得階段性的勝利（如孫志剛事件、鄧玉嬌事件、馮正虎事件），而且能夠與其它事件連成壹片，最終改變大局（如辛亥革命爆發前的保路運動）。在西方歷史上，由馬丁•路德發起的宗教改革運動改寫了西方的歷史，從根本而言，西方的現代化就是從宗教改革運動正式開始的（見馬克斯•韋伯《新教倫理與資本主義精神》），但宗教改革的開始，卻是由壹張小小的贖罪券開始的。馬丁•路德以前已經由不少志士為反抗中世紀的黑暗而獻身，但都沒有成功，而馬丁•路德之所以成功，在於他從這壹個民憤極大、明顯違背真理的小小贖罪券開始發起波瀾壯闊的宗教、信仰乃至經濟、政治革命的。
瓦解而非僅救濟
在壹黨專制沒有倒台前，解體專制體制、瓦解獨裁政權，是我們任何活動的最終目的，要以此為中心。至於自己組織的壯大和正規化，也應考慮這個目的。作為反對派組織，其行動可分兩類，壹類是對被體制殘害者的救濟行動，另壹類是對體制具有威脅性的瓦解行動。救濟能體現我們的大愛，但並不能改變這個體制；救濟的事情我們也要做，但作為群體性事件的策劃者，應把主要精力放在瓦解體制的活動上。
國內有陽光公益等NGO機構、海外也有眾多的政治和信仰受難者援助、救濟機構，這些機構做了大量的人道工作，給受難者本人和家屬進行資助、幫助人權人士逃離中國、在海外進行安置等等，海外媒體也做了大量的報道、聲援工作。這些都是有益的，值得讚許，但是僅僅這些還不夠，海內外除了民間公益性組織之外，也需要獨立的政治組織、團體、政黨，從事群體性事件的組織和聯絡，他們需要分清瓦解和救濟的主次關係，其最終目的是瓦解而非救濟。
在這次茉莉花革命中，被捕、軟禁人員眾多，這是中國當局造成的；只有早日瓦解專制，才能真正免除政治迫害。當然，就具體局勢，我們對國內人士的救援也非常重要，需要通過各種方法救援他們，他們獲得自由是對所有參与者的巨大激勵。救濟和瓦解都很重要、并行不悖，救濟者不是軟弱、瓦解者也不是激進，但是有分工，民間公益組織、NGO多從事救援，而政治活動家組織群體性事件的主要目的是瓦解。
策劃而非即興，主動而非被動
能對舊體制產生威懾力的是那些從壹開始就有策劃、組織和引導的群體性事件，但是近幾年來的此類事件，壹般都是人們根據突發的新聞事件，即興式地產生網上網下連鎖反應的，分散性、無組織性是其特點。突發新聞事件是最初的導火索，無論是近期的李剛門事件、鳳凰女跳樓事件、宜黃強拆事件、溫州樂清錢雲會事件，還是較早的湖北省石首事件、海南省東方襲警事件、吉林省通鋼事件、鄧玉嬌事件、楊佳事件、躲貓貓事件等等，都是在媒體披露出新聞后，民眾的即興式反應。這些群體事件對專制政體起到了壹定的威懾和瓦解作用，但是由於是即興的、被動式的反應，所以缺乏組織性、蔓延性、連續性，只能在某領域、某地區而非全國大範圍內產生連鎖、持續的反應。要讓這些事件能上壹個層次，形成全國大範圍內的風潮，有意策劃和主動組織是最為應該的。
近年來，體制內某些學者研究群體性事件較深入，如於建嶸在2010年的演講中說：「當前的群體性事件已由自發鬆散型向組織型方向發展，事件的聚散進退直接受指揮者和骨幹分子的控制和影響。尤其是壹些參与人數多、持續時間長、規模較大的群體性事件往往事先經過周密策劃，目的明確、行動統壹，組織程度明顯提高，甚至出現跨地區、跨行業的串聯活動。有的還集資上訪，並聘請律師，尋求媒體支持」（見2009年12月于建嶸在蘇州獨墅湖高教區行政樓報告廳演講）。他認為：「在今後相當長的壹段時間內，群體事件仍然會以有限範圍的孤立事件形式而存在，很難形成壹個統壹的、維持很長時間、能影響全局的社會運動。」（見《中國報道》2010年第1期）當然，于建嶸是從維穩的角度來說的，但這也說明國內的群體性事件要達到變革社會體制的目的，還需要有大的提升和轉變，那就是從即興式轉到有意策劃、從被動轉到主動、從孤立事件轉到系列連鎖事件、從地區性轉到全國範圍。本手冊要講的群體事件組織模式，就是壹種主動的、有意策劃的模式，這種模式是為了擺脫群體性事件的即興式、無組織性、無目的性而設立的。
就單個事件而言，策劃也非常重要。例如取得成功的馮正虎回國事件，就是壹次有謀划、有行為、有輿論、有救援的抗爭事件，最終導致馮正虎回國。抗爭事件不是天上掉下來的，必須要進行策劃。策劃得好，壹個事件就會起到轟動效應，調動起巨大的社會能量；策劃不好或者沒有策劃，很好的事件也會輕易流失。當局總是指責「有陰謀、有組織、有分工」，但實際上中國發生的種種抗爭活動恰恰就在沒有預謀、沒有組織、沒有分工，這是欠缺。當局高擡了民間反對派。
在埃及民主運動勝利之時，《華爾街日報》發表文章《埃及抗議活動幕後策劃揭秘》，揭示了茉莉花運動是表面的自發性和實質的策劃性相結合。在埃及和突尼西亞的此次變革中，不少網路小組承擔了策劃的功能、組織的功能。這些網路小組有意地進行策劃、發動，使事件不斷地升級。從最初的亞歷山大市的「靜站」到後來進軍開羅解放廣場的遊行，背後都有網路小組推動。該文揭示，自發的群眾運動是幻想，任何大規模的活動，都需要有人去策劃、組織、鼓動。
在埃及，策劃工作更成熟，因為畢竟還有些政治組織合法存在。當然，他們壹旦遊行抗議就會遭到抓捕。這個難題要靠人數來解決，如果有幾千人、幾萬人遊行的話，警察就無法對付。埃及異議人士利用網路聲東擊西，在警察休息日，故意放出去20個抗議地點，吸引了大部分警力，而真正的人力放在保密的第21個點。這個點也是民眾素質高、對政府不滿的社區所在地，因此抗議人數從300人迅速擴大到數千人，最終聚集成抗議隊伍到達了解放廣場。
面對突尼西亞、埃及的成功，我們思考的焦點也許是：如何策劃壹開始就有幾千人、幾萬人參與的遊行示威或者散步圍觀活動。
勝算而非無望
群體性事件的特色之壹是要取得單個事件的階段性成功，只有階段性的成功才能吸引更多人的參与，才能擴大社會運動的範圍和成果。作為策劃者，目的是通過壹次壹次主動的策劃、階段性的抗爭與成功，來激發民眾的信心和力量，讓他們覺悟起來，有力量起來，最終實現民眾的自我解放。單個事件可勝性指的是事件的直接訴求不會對執政者直接構成倒台威脅，能迫使決策者接受對方的要求,實行抗爭者的階段性目的。
在這幾年的民眾抗爭活動中，孫志剛事件、鄧玉嬌事件、馮正虎事件是民眾抗爭取得階段性勝利的三個典範。2003年3月20日，孫志剛在收容中慘死後，民眾就提出懲治兇手、廢除「收容審查」制度的要求，經過3個月海內外多方抗爭，3月份，法庭審理此案、國務院廢除了「收容審查」制度。這次事件是當局少有的對民眾的讓步和妥協。再如2009年鄧玉嬌事件發生后，民眾就提出了釋放鄧玉嬌的要求，經過海內外民眾的抗爭，終於導致鄧玉嬌當庭釋放。這也是非常鼓舞人心的。又如2010年春節前馮正虎滯留日本東京機場，提出壹個要求「我要回家」，這個要求在海內外人權人士的抗爭下終於實現，這也是非常激勵人的。
這些事件之所以得勝，在於它們起初的直接訴求並不高遠，在事件開始就多少包含某種勝利的可能性。而取得了勝利的事件會激勵我們在抗爭上不斷再上台階。
聯合而非分裂
有人的地方就有矛盾，維權人士在國內就有地方派、言論派、行動派、激進派、溫和派等區別及彼此間的矛盾，海外尤甚。就觀點和思想，人們難以聯合起來，但就事件和階段性目的，人們還是願意求同存異、聯合起來的。
組織群體性事件的好處也在於就事論事、避免人事糾紛。在近年來的除了「楊佳事件」外的諸多群體性事件中，國內外各派基本上做到了聯合壹致，甚至在「孫志剛」、「鄧玉嬌」等事件中，體制內開明派也與體制外達成某種壹致。
只有聯合才有力量，各團體、各派別的合壹，才能給專制者以足夠的壓力。具體做事勝於空談，談路線之爭不如從壹件小事做起。在做事中聯合，在做事中團結。
不久前，在群體事件運營模式的壹次實習當中，發起人決定以新疆7•5事件為切入點，進行「要求王樂泉下台」的簽名及抗議活動。組織者慎重考慮了如何發起方可以聯合更多的力量，最後經過充分討論，確定以各團體的代表作為聯合發起人，由此聯合了各方面力量，取得了團結壹致的效果。因此在群體性事件的發起和組織中，要強調團結精神而非堅持門戶之見，聯合各派力量是組織者必遵守的原則。
網下而非僅網上
網際網路給予群體性事件的組織帶來了革命性的變化，需要充分地利用，最大程度地發揮其效能，但最終網際網路也只是至關重要的傳達信息和聯絡的手段，運用網際網路的目的是更有效地群體上街行為，非此不能達到政治目的。
網際網路對群體性事件的意義在於：首先是高效傳遞信息。網路打破了國境線，只要有翻牆軟體，就可以最快速地了解海內外資訊。網路中已經無所謂國內國外，信息是共同的，信息交流是多向的，無距離的，甚至都不知道對方在地球的什麼地方。在推特、Skype、QQ、Facebook、電子郵件等網路中，可以最快速地傳遞信息、發布通知、號召人員參与、告知行動步驟等等。
其次，網路產生了新的組織和組織方式，這種組織是虛擬的，不需要面對面，與傳統組織不壹樣。在推特、Skype、QQ、Facebook、郵件組中形成了壹個個組織，這個組織可以在網路上發揮群體性事件的策劃事題、組織人員、號召行動的功能。這些虛擬組織是非常龐大和眾多的，他們成為群體性事件和抗議活動的策源地。網路不僅實現了信息自由、言論自由，更給組織策劃抗爭活動打開方便之門，這在北非、中東的茉莉花革命中表現了出來。
但網路信息的交流和把握、網路虛擬組織的運作，最終要落實到地面上。如鄧玉嬌事件中，起到關鍵性作用的是屠夫吳淦從網路的熱炒中走下來，親自到鄧玉嬌所在的湖北巴東縣去看她，還到了鄧玉嬌所在的醫院，這樣壹個實際的圍觀行動，徹底地改變了鄧玉嬌事件「虛擬」的性質，當局也感到了現實的威懾力，最終不得不向民眾妥協。又如同埃及青年們的決定性轉變乃是從網路轉入街頭行為，到警察猝不及防的第21個地點進行遊行示威，開始是300人，迅速增加到幾千人，壹路來到開羅廣場后，人數已經增加到上萬人。總之，群體性事件的標誌是在街頭進行的，這是根本；而網上的運作，為實現街頭活動起到了巨大的推動作用。
2011年2月20日開始的中國茉莉花行動，在應用網路方面有著卓越的運作，但是在網下的運作還有待提高，這是茉莉花行動得勝的關鍵，也是本培訓模式對中國民眾之必要性所在。
二、社會運動組織者常面臨的問題及解決方案
組織者常面臨的問題：（壹）難以克服人民的無力感；（二）難以克服惡劣的社會政治環境；（三）難以克服資源的缺乏；（四）不能有效率地分析事題與構造；（五）難以獲得共同行動取向和步驟共識。
培訓遊戲之壹：默默划房子。在講解這個題目前，可讓學員分組先做個體驗式遊戲：1.每四人分為壹組，每壹組發壹張大白紙和彩筆4支；2.每個組都划壹個房子出來，條件是壹人壹筆，共同完成，並且在畫畫過程中不許說話；3.遊戲開始。每組通過無聲的方式決定誰先划第壹筆，然後按照某種順序第二、三、四位緊跟著划房子；4.等房子划完后，將各組畫的划同貼在牆上；5.評比哪組畫得最好；6.每組組員談畫畫過程中的感受。
這個遊戲主要是體驗團隊中的合作、默契，因為不說話，組員都不知道對方要划什麼，最終的房子是什麼樣子，這要猜測對方心理、全靠默契。通過遊戲，體驗到達成共識、相互合作、默契團結的重要性。
（壹）難以克服人民的無力感
在專制制度下的民眾，忍氣吞聲、無可奈何是常態。因為反抗失敗的案例比比皆是；而民眾的吶喊、抗議帶來的是各種處罰、懲治。即使妳毫無畏懼，但專制壓力背後的暴力會最終出現。暴力就是直接以傷害人的肉體、危害與剝奪人的生命為目的，以強迫人中止或改變思想和行為。暴力具有直接性，它以肉體的疼痛和死亡的恐懼來最快、最直接地實現暴力行使者的意志，所以所有專制政權無不以暴力作為它們的統治基礎；暴力具有最終極的威懾力，因為人類在肉體傷害和生命威脅前面很少有不妥協的，所以專制者相信只要使用暴力就能中止民眾的反對與抗議。監禁、毆打、殺害，終於使大多數人深感希望的渺茫、力量的匱乏。
中國當局「消滅在萌芽狀態之中」的策略和網路封鎖、限制集會、聚餐等等措施，使民眾之間更加難以團結聯繫起來，所以人民常常處於無力的狀態，成為做慣了奴隸的人，下跪、磕頭、盼望青天大老爺成為人民申冤的常態。人權活動人士，也時常處於無力感中，感到推動社會變革是何等之艱難，中國實現民主自由似乎遙遙無盡期。
這些無力感的產生，除了專制的強大兇惡外，另外的原因也是我們或急於求成、或沒有有效地利用當前的自由度；也沒有真正地明白群眾的切身利害；更沒有有計劃、有步驟地使人民從小勝到大勝、從小勇到大勇、逐步克服恐懼感、提高自我自信，而實現自我解放。
本手冊推廣的群體性事件運營模式有助於組織者找到克服人民無力感的方法。
（二）難以克服惡劣的社會政治環境
中國專制之惡劣程度，可能連納粹都相形見絀。中國執政黨控制壹切，從宗教、言論、政治、經濟、文化、軍事、教育等等，政教合壹、黨政合壹、黨軍合壹，它是極權制度。
當局吸取了中國1989年的經驗、台灣轉型的經驗、蘇聯東歐演變的經驗、顏色革命的經驗、乃至近期突尼西亞、埃及民眾運動經驗，其不斷地針對「突發事件」、「群體性事件」對各級黨政幹部、公安武警、軍隊武警進行輪番培訓、演練，認真研究如何對付。包括社科院、中央黨校、國防大學等大批知識分子也為專制政權殫精竭慮，進行理論研究，制定與時俱進的對策，對付各類群體性事件。公安部、國安部、總參情報部更是緊鑼密鼓，搜集有關群體性事件的信息。而執行機構，諸如國保大隊、國安、網路警察、武警，對付群體性事件的參与者也從不手軟。
壹方面是整個國家的力量來對付社會民間運動；另壹方面是社會反對運動的民間組織者勢單力薄，二者的力量相比懸殊，可謂有天壤之別。惡劣的政治環境，要求我們在鬥爭中必須總結先輩經驗、掌握適宜方法，需要更富有智慧，也需要更團結和協調。
（三）難以克服資源的缺乏
作為與專制制度進行抗爭的抗爭者，實際上負面的情緒壹直伴隨著他們，他們有難以克服的自己和民眾的無力感，有難以克服的資源缺乏：人、錢、時間等等。沒有人願意跟妳壹起行動；在自己落難的時候也沒有人來幫助；各種活動沒有財力支持，乃至個人的生活開銷都是問題。很多人權人士因為長期進行抗爭，連基本的溫飽都解決不了，很多有家庭的志士，因為物質的匱乏，最終不得不放棄政治抗爭。無論是國內還是海外，大部分人權人士都忙於自己的生計，在生存的邊緣上掙扎。
人員匱乏、物質匱乏、時間匱乏，是目前中國抗爭運動的總體特徵。而壹個抗爭運動成熟的標誌之壹，就是有壹大批專職人員的出現，能夠「以戰養戰」，能夠如基督教傳道人所說的「傳福音的靠福音養生」。但是遺憾的是，由於各方面資源的缺乏，在海外能夠專職從事人權抗爭、民主運動的人少而又少；國內的情況就更加嚴峻，專職者更加稀少，貧寒不說，而且不斷入獄，這使他們很難從事自己的事業。
本手冊所推行的運營模式意在解決這些問題，通過詳細的規劃和分析，以求達到資源的互補和調配。
（四）不能有效率地分析事題與構造
在目前中國，民眾與當局衝突的各類事件層出不窮，但作為人權活動家不能關注所有的事件。何種事件值得我們去聚焦和運作呢？前不久，突尼西亞發生的擺攤青年因受城管凌辱自焚事件可算是很好的聚焦事件，茉莉花革命的組織者很好地利用了該事件，凝聚了民眾，壹鼓作氣顛復和瓦解了突尼西亞的威權統治。這類事件可謂「壓死駱駝的最後壹根稻草」，但這類事件是可遇不可求的，需要社會矛盾積蓄到相當的程度，政府的鎮壓能力也疲弱到相當的程度，加上組織者有足夠的群體事件組織能力，這個突發偶然的事件才可能成為徹底改變社會的契機。
但是，我們不能只是期待壹次性改變社會，在民主變革徹底實現之前，我們不應該放棄每壹階段的努力，也就是要充分利用社會發生的各種事件，逐步凝聚民眾，消弱權力，推動公民社會的建立。每個事件，不求過高過大的目標，只要能達到具體的目的就是勝利。這些具體的抗爭事件，積少成多，階段性發展，最終會促成整個社會的變革。如廈門PX事件、孫志剛事件、鄧玉嬌事件、馮正虎回家事件，以及最近南京的保護梧桐樹事件等，都是很成功的社會性群體抗爭案例。由於海內外的共同關注，民眾廣泛參与，這些案例最終都取得了預期的效果，實現了階段性目的。
國內各種事件層出不窮，用什麼樣的依據和標準進行篩選，最後確定某事件值得操作呢? 壹般而言，這是經驗問題，個人經驗或社會、國家的經驗。而本手冊要講的是基於這些經驗，經過理性的考量，所總結出的社會運動模式，它對於我們選擇事題，合理組織民眾運動有重大的意義。
2010年，在中文網路上評出來的國內十大事件是：新疆托克遜縣黑奴工事件、寧夏吳忠市跨省抓捕王鵬案、上海膠州路大火、北京交通治堵新措施、遼寧撫順天價U盤、湖北恩施公安局長腐敗日記、浙江溫州錢雲會案、廣西北海白虎頭村拆遷事件、河北大學李剛門交通肇事案、湖南常德「搶屍」案。這些事件，哪些利於進行群體性事件運作，哪些不利於運作？我們要通過分析該事件的性質與構造、分析事件當中諸種因素和能量，方可判斷該事件是否值得運作，能否成功，或影響力有多大。這些是活動組織者需要掌握的，但中國目前的反對派對這些尚缺少認識和操作上的訓練。
（五）難以獲得共同行動取向和步驟的共識
目前國內被當局視為「敵對分子」的成千上萬，這些人雖然大部分被當局限制了活動範圍和行為，但壹批批新人如雨後春筍，層出不窮，比如此次波及到中國的茉莉花革命，參与者絕大多數是新壹代年輕人。
由於網路的興起，關心國事的人越來越多，而不是越來越少。大家都在思考中國民主化的道路應該如何走，如何打破目前鐵板壹塊的局面。雖然大家都想做點事情，但是由於缺乏有效的組織和培訓，難以獲得共同行動取向和步驟的共識。
首先，大家關注的事件太分散，不能聚焦在壹兩個主要點上；其次，在運作上，即使是針對同壹事件，也會出現不同的認識和策略方式。如錢雲會案，有的人權活動人士輕易認定是意外交通事故，其結論並被官方利用，致使消弱了對整個事件的運作，不利於擴大事件規模。再如艾未未的「河蟹宴」，參与者多以藝術調侃為目標，而前往的訪民們則認為連壹句「反對強拆」都沒喊，對之感到不滿。可見，達成共識與共同行動是很不容易的壹件事情。
由於當局打壓的嚴密性和殘酷性，也由於反對派缺乏事件組織的意識，致使在大多數群體事件中組織與策劃幾乎是空白，此類事件更多的是自生自滅，難以成規模有效益。為此，我們要通過學習群體性事件組織模式，來提升我們達成行動共識的意識和方法。
社會運動組織者的問題解決方案：
1.以三至四人為壹組設定共同同意的事題；2.分工合作收集該題的信息，並顧及其廣度深度；3.以個人的價值觀評估事題及信息；4.設定長短期目標及策略行動計劃及步驟；5.領受團隊約定、獻心會；6.爭取國內外友好團體的串聯、團結與支援；7.行動計劃執行后的評估、檢討及慶祝。
本手冊所揭示的群體事件組織模式，可以視為社會運動組織者常面臨的問題的解決方案。這個模式的基本概貌：首先，欲進行群體抗爭活動的活動家或當事人，3-4人為壹組，討論確定抗爭事件事題（指每壹次群眾鬥爭所要達到的目的和圍繞的中心），然後分工合作收集該事題的資訊，並顧及該事題的廣度和深度。然後以個人的價值觀來評估事題，以確定活動的行動口號及理論根據。接著要列舉事題中要出現的各種人物和勢力，包括正反兩方面（如警察、海內外媒體等），並分析其價值觀及策略（如警察會怎樣對付我們，為什麼要對付我們；海外媒體和NGO組織如何幫助我們，為什麼要幫助我們，等等）。最關鍵的是分析我方策略（應對反方和展開活動的方法）、我方長遠目標、我方近期目標及我方行動計劃及步驟。將這些總結出來，並形成文字后，各個事題團隊進行獻心決志，團隊達成知識、情感、意志乃至信仰的高度壹致，緊接著就開始行動。在行動計劃執行后，不論成敗，都壹定要進行評估、檢討及慶祝。
本手冊所揭示的群體事件組織模式，又可分為四個模型：社會事題分析模型、理念價值觀反省過程及步驟模型、策略計劃模型、社會行動計劃模型。
1.社會事題分析模型。此壹模型解決到底做什麼的問題，即如何選擇有巨大意義、能夠採取實際行動的事件題目。
2.理念價值觀反省過程及步驟模型。此壹模型解決為什麼和怎樣說的問題，即如何確定行動目標、口號、理論依據及長遠藍圖。
3.策略計劃模型。此壹模型解決有什麼資源的問題，也可以說解決「誰是我們的敵人、誰是我們的朋友」的問題，即如何清晰地把握我們的同盟者和我們的敵對力量及其各自的策略。
4.社會行動計劃模型。此壹模型解決如何行動的問題，即如何設定長遠目標、近期目標、社會行動策略、行動進度和分工、行動執行方式及最後的評估。
這四個模型將通過現場分組，每組進行實戰演練來熟悉模型運作的全過程。作為小組成員，在各自小組中先共同得出社會事題，再進行理念價值觀反思，再通過共同填表來完成策略計劃模型，最後與組員完成社會行動計劃模型。作為講員，要在每個模型的實戰演練前先要講解模型的具體運用和如何進行實戰演練，完成每壹個模型后，講員要叫每個組員進行討論和總結。
三、組織模式步驟1：社會事題分析模型
社會事題分析模型第壹講
在講解這個模型前，先做壹個遊戲。此遊戲的目的，是把概念化的東西具體化，併為事題分析分好小組。
培訓遊戲之二：畫出妳對中國問題的強烈感受。
1.每人發壹張大白紙和彩筆1支；
2.每人把自己對中國問題的最強烈感受用畫畫出來；
3.划完后將自己的畫貼在牆上；
4.每個人對自己的划向其他人進行2分鐘內的講解；
5.根據所畫的划大體分類：如有關環保、言論自由、高房價、訪民等等；
6.根據類別學員重新分組，興趣點相同的可以劃分為壹組，每組不少於3人，不超過5人。
這個遊戲主要是訓練組員將其政治理念具體化，讓他人不僅能聽懂，而且壹看就能明白。這個遊戲也可以了解每個組員的興趣點，並根據其興趣點進行分組，為下面的事題分析做好準備。
這個遊戲完成時，已經分成了3個小組——A組、B組、C組。分好組后，講員開始講解以下兩個問題：事題呈現步驟、社會事題選擇的依據原則。
A.事題呈現步驟（社會分析與醫療具有相同性）：
病痛---醫療---醫生---診斷、找出病因---處方、移除病因---行動、住院、開刀
民眾的痛---社會分析---社會工作者---找出社會的痛、事題分析—價值觀反省---策略計劃---行動計劃、移除或解決病因
抗爭活動的步驟是先從民眾的痛開始的。進行群體抗爭活動的原因，是這個社會充滿了問題。這些問題導致民眾的痛、非常難受。而哪個痛是最痛的或最應該治愈的，這需要人權活動家、社會工作者們選擇事題。事題選擇完后，進行價值觀的反省、策略計劃和行動計劃。這就如同醫生看病治療病人的全過程壹樣，首先是疾病讓患者感到病痛，作為要醫治療理的醫生，第壹步是要找到患者的痛，找尋到病因。第二步是根據病因找到處方：開藥和準備動手術。第三步就是住院、動手術，徹底地治愈患者。
正如醫生治療病人首先要找到病痛在哪裡壹樣，作為社會工作者，我們先要找到民眾的痛在哪裡，什麼是最痛？什麼痛可以先進行醫治？這些問題的解決要靠社會事題選擇的依據原則來進行。
B.社會事題選擇的依據原則:
（壹）具體的，可感觸到的，而不是宏大理論的；
（二）迫切的，常在人民心裏的；
（三）不構成群眾內部分裂的，參加的人都同意；
（四）能夠動員最多民眾的；
（五）可行性，可勝性；
（六）對執政者（制度）不直接構成死亡威脅，但能迫使決策者採納和接受解決方案。
這六條很好記：具體、迫切、合壹、眾多、可勝、接受。
（壹）具體的，可感觸到的，而不是宏大理論的
事件必須是有具體的人和事情，要直接的、具體的後果。這次突尼西亞民眾抗議目標就很直接：「本•阿里總統下台」；埃及的也很直接：「穆巴拉克下台」。中國近年來凡是成功的抗爭，也都是非常具體的，如「取消收容審查制度」、「無罪釋放鄧玉嬌」、「公布錢雲會案真相」等等。事題切忌運用「要求言論自由」、「要求實施憲政」等等口號，這些口號太籠統，是藍圖而非要進行的事題。這個特點在本手冊開篇非暴力抗爭特徵之壹「具體而非宏觀、事件而非理論」中也進行了闡述。
（二）迫切的，常在人民心裏的
好事題的標誌是最廣大的民眾感到非常迫切的。憲政、三權分立、軍隊國家化甚至言論自由都很好，但壹般老百姓不知道其與他們自己的利害關係，也不感到是最為迫切的。有時候，人權活動家最為關注的權利恰恰不是老百姓所關注的；而很多民生問題才是老百姓最感迫切的，如高房價、通貨膨脹、官員腐敗、土地被強征、房子被強拆等等。抗爭事件事題是為解決民眾的痛的，而不首先是人權人士自己的痛的，單純為了人權人士自己的維權是發動不了足夠數量民眾的！所以我們應該從最聯繫民眾的地方著手，分析他們的最迫切的痛在哪裡。
（三）不構成群眾內部分裂的，參加的人都同意
同樣是人權人士、同樣是受迫害者，但由於民族、宗教信仰、歷史包袱、文化等不壹樣，在同專制者進行抗爭中也會出現分裂。所以抗爭事題力求各力量的贊同合壹，而非出現爭議。比如「廢除勞動教養」就是壹個能團結所有團體的題目，無論是自由派知識分子、法輪功、西藏、新疆、海外民運都會支持這個事題，不會出現分裂。而如果是涉及要求某地區的獨立的事題，肯定會有不同的意見，從而產生分裂。最好的辦法就是求同存異和具體化，大家都同意支持的具體事題才利於避開分裂、凝聚各方面的力量。
（四）能夠動員最多民眾的
人權活動家應該發動能動員數量最多的民眾參与的抗爭事題。數量是壹個指標，它能產生巨大的壓力。數量也向統治者顯示我們的動員能力和群眾的擁護度。最大多數民眾關心的最大問題，是我們從事事題選擇的重要依據。與民生息息相關的很多題目，如環境污染、通貨膨脹、居住問題等有可能動員最大多數民眾的參与，而民眾的參与會讓他們解除自身的無力感，恢複信心，壹次的得勝換來再次的參与、再次的勝利。廈門PX項目抗議的成功在於密切聯繫民眾、動員了幾萬人參與，這是非常好的抗爭事題。另外，那些媒體聚焦的事件也能夠動員最多數量的民眾，尤其是國內體制內媒體報道的事件，由於受眾極多、網路上下關注者眾，所以極易因此發動大規模的事件出來。所以作為人權活動家，時刻聚焦國內外媒體發生的重點事件，是非常必要的。
（五）可行性，可勝性
即具有可操作性，各方面條件保證能夠發展下去，而不是空中樓閣、閉門造車。有人動輒說發動幾十萬訪民到天安門廣場遊行、發動武裝起義、組織全國人民進行胡錦濤下台的簽名活動，這些活動，由於各方面條件的限制，很難有可操作性，實是空話。我們需要的事題，是能夠在目前中國活動自由度內的題目。近年來，陳西等貴州人權人士組織的人權研討會、人權論壇，就是把握這種尺度后進行的好事題。
可勝性非常重要，因為我們不是畢其功于壹役，我們謀求的是壹個個事題能獲得階段性的勝利，當然如果某個事題運作下去最後導致了專制政權的倒台，那也是非常理想的。階段性事題的勝利，可以鼓勵民眾的自信心、可以打消他們對專制的恐懼、使民眾對專制的抗爭成熟起來、也可以吸引更多還在觀望中的民眾參与進來。而如果壹開始就提出只能失敗的事題，或者有些事題在運作最後歸於失敗，那麼民眾就會對接下去的抗爭有恐懼心，再不會繼續跟隨人權活動家進行抗爭。因此，對事題可勝性的把握是非常重要的，寧肯多迂迴，也不要選擇那些註定失敗的事題進行運作。馮正虎回家是壹個這幾年來鼓舞人心的抗爭事題，他之最後得勝，也在於壹開始就多少包含某種勝利的可能性。這次勝利就像「收容審查被廢除」、「鄧玉嬌當庭釋放」等勝利壹樣繼續激勵我們的抗爭上台階。總之，我們的目的是通過壹次壹次主動的策劃、階段性的抗爭和勝利，激發民眾自己的信心和力量，讓他們覺悟起來，有力量起來，最終實現民眾的自我解放。
（六）對執政者（制度）不直接構成死亡威脅，但能迫使決策者採納和接受解決方案
這壹點跟第五點有類似之處，對執政者不直接構成死亡威脅，但能迫使決策者接受方案,達成抗爭者階段性目的的事題是行動者最該選擇的。在中國這樣極端專制國家中的群體性抗議，最起初的口號和訴求，壹定不能直接對執政者及其制度構成死亡威脅，否則就會招致當局滅絕性的鎮壓。而如果事件關注的僅僅是民生範圍或者具體的人和事件，那麼執政者在起初會有壹定的容忍度，這樣極有利於將事件擴大。而且由於民眾的抗爭，執政者接受了這些次級目的，那麼就更加能夠振奮人心、民眾也就會再接再厲、直到達到最終目的。
群體事件組織模式模型壹實際演練：講解完這兩個問題（事題呈現步驟、社會事題選擇的依據原則）后，要叫已經分好的小組根據以上原則，儘快確定各自的事題。這個事題會隨著培訓課進行到底、全面貫徹四個模型。
小組討論分為兩個階段，第壹階段是「發現民眾的痛」，列出組員認為當下民眾最為痛苦的五件事。這壹階段要花30分鐘時間。第二階段，從這五件事中，根據社會事題選擇依據原則，再選出壹件事作為本小組要進行組織運作的社會事題。這壹階段也要花30分鐘時間。
各小組經過60分鐘討論后，都得出了各自小組的事題。我們假設有3個小組，小組A的事題是「廢除台灣雛妓」；小組B的事題是「抗議高房價、還我安居權」；小組C的事題是「廢除勞動教養制度」，請每個小組選壹名小組長，發表3分鐘內的自己小組事題選定報告。
社會事題分析模型第二講
群體事件組織的首要工作是確定事題，就是社會工作者到底要做什麼。確定我們要做的社會事題后，我們還要對這個題目進行詳細的分析。這個題目裏面到底有哪些群體力量？各力量是否支持我們的行動？力量之間的對比如何？這是確定事題后的後續組織工作。
在做這個社會事題分析工作前，可以先做兩個遊戲來體驗，以加強各組內部的信任和團隊意識。
培訓遊戲之三：信任倒。三個人壹組，兩人牽手，壹人背朝兩人向後傾倒,由兩人扶起。輪流倒後分享倒時的感受。
培訓遊戲之四：長龍。1.排成兩個長隊。每隊有隊長，為龍頭。2.第壹次，龍頭閉眼，其他人睜眼，都不能說話，龍頭帶隊伍前行。3.第二次，龍頭睜眼，但不能說話，其他人閉眼，可以說話，龍頭帶隊伍前行。兩次行進各5分鐘后，成員交流，分享彼此的經驗。
這裏，我們用三個圖表說明事題分析的重要性，然後講解該事題的各成分。以「還我安居權」事題為例，先講解社會事題的分析模型，然後，請各自小組填寫模型表格，並講解說明。
真實的社會與理想中的社會（圖略）：由於在現實社會中，人的各種正當需求的無法滿足，帶來種種痛苦，因此每個人心目中都有壹個理想的社會。這個理想的社會應符合人類良知的判斷；如果是信徒，也是其信仰所應許可的。按照此標準，這個理想社會必然包括平等、正義、合作、和平、健康、教育均等、充分的就業機會、勞資平等等。理想社會如果只在人的腦海中，永遠就是空想空談，現實的社會絲毫不能得到改變。如何實現社會的改變呢？唯有通過民眾廣泛參与的社會運動，才能改變現狀，邁向理想。實現從現實社會到理想社會的轉化的關鍵途徑就是組織起來的民眾運動。
改變為什麼是困難的（圖略）：現實的社會改變為理想的社會為什麼會非常困難？最為中國人了解的答案是現實中的既得利益集團不願意放棄利益，他們要維護其利益，並保護其體制，故千方百計阻礙變革。這是正確的解釋。我們知道，任何社會體制或組織系統都有抑制人們反抗的機能，因此當人們想要改變社會時，會發覺他們的改革理想與可能的行動之間有很大的差距，或者說改革者的改革意圖和他們所可能採取的社會行動有巨大的差距，因此，我們說「心有餘而力不足」是改革者們最通常狀態，是正常的。造成這個差距的原因有：力量不足、不壹致的行動方向、受排擠、差別歧視、缺乏資訊、沒有資金、分析力不夠，等等。本手冊的組織模式就是要解決這些問題，縮短意圖與社會行動之間的差距，改變「心有餘而力不足」的狀況。
能彌補此差距嗎（圖略）：這個組織模式的目的就是透過參与社會行動的訓練，幫助個人或團體更有效地彌補以上欠缺。具體步驟如下：
確定事題 → 收集相關資訊，進行分析 → 價值認定 → 設定階段性具體目標 → 制定壹份達到目標的行動計劃 → 爭取擁護者支持妳的策略 → 實現採取行動，實現計劃 → 評估總結。
這些步驟就是本手冊的組織模式的運作過程，在前我們已經闡述了，這裏重複為的是加深記憶。
社會事題分析模型第三講：案例講解
依據原則、經過討論得出事題后，下壹步就是分析該事題。分析事題有以下6個要點：
1.確定諸位參与者；
2.諸參与者的價值觀、各自目標；
3.諸參与者實現目標的策略；
4.諸參与者實現目標的方法；
5.評估諸參与者的權重（權重：在事件中的權力比重，也即對事題的影響力）；
6.評估諸參与者方法的成功率。
（這6個要點會在案例講解中進壹步陳述清楚）
事題分析步驟需要填寫壹份表格，其圍繞壹個中心題目有多個子項目。我們要先列舉參与這個事題的所有人物、社團、勢力的名稱，之後，我們分析每個參与者在這個事題中的價值觀和目標，即他們各自在這個事上要做什麼。再次，我們分析各參与者的立場，他們的作用是助長好現象增長還是遏制好現象。再次，我們分析諸參与者為達到他們的目標，所有採取的策略方法是什麼，他們各自的努力能否達到其目標，也即成功率（達到目標的比率）多高，並且分析諸參与者的權重在整個事題中是多少。最後，我們可以把所有參与者化為三類：支持者、反對者、中立者，並加上各自權重和評分，匯出諸力量分佈拔河情形。
我們需要填寫的空白表格如下：
1、社會問題分析模型空白圖表 （目前的問題）
參与者
價值觀及目標
立場
策略
評估
權重
成功率
力量分佈拔河情形：
減少←------------------∞-------------------→增加
我們以小組B為案例：其事題是「還我安居權、抗議高房價」，以下圖表是已經填好的社會問題分析模型。B組確定的問題是：還我安居權，抗議高房價；參与者有：自住購房者、租房者、房奴（已購房者）、被拆遷戶、海外媒體、不購房運動、海外人權機構、網民、中央政府、地方政府、國土局、房管局、城建規劃局、機構炒房團、個人炒房客、公務員炒房者、地產開發商（國營、民營、海外）、房產中介商、中央銀行、各商業銀行、拆遷公司、公安武警、國內媒體、國內經濟學者等24位。
自住購房者的價值觀目標就是：買到自己經濟能力能夠承受的房子。他們的立場就是增加抗議高房價行動。他們的策略就是：群體商討、尋求媒體支持、向政府陳情。他們實現其目的的成功率較低，在該事題中，其影響力和控制力的權力比重是2分，屬於中間權重。而與他們立場相反的，如地方政府，他們的價值觀目標是追求經濟收入、擴大GDP，立場是減少對高房價的抗議，他們達到目標的策略是動用輿論、哄擡房價、打壓壹切抗議高房價的行為。他們實現自己目的的成功率高；他們的權重是5分。最後畫出綜合力量拔河圖：立場為減少抗議高房價行動的參与者是14位，權重共60分；而立場為增加抗議高房價行動的參与者是8位，權重共21分；中立者：2位，權重6分。我們發現，減少抗議高房價的勢力遠遠大於增加抗議高房價的勢力。具體見下圖：
2. 群體事題分析：還我安居權、抗議高房價案例模型圖表
參与者
價值觀及目標
立場
策略
評估
權重
成功率
自住購房者
買到經濟能力可承受的房子
增加抗議
高房價
群體商討、尋求媒體支持、向政府陳情
2
低
租房者
租金降低
增加
同上
2
低
房奴
減輕房貸壓力
增加
網上呼籲、群體商討、尋求媒體支持
2
低
被拆遷戶
收回原居所，或得到高額賠償、處罰野蠻拆遷
增加
上訪、群體商討、尋求媒體、人權機構及聯合國支持
3
低
不購房運動
以不買房來促房價
降低
增加
尋求媒體支持、人權機構支持
3
低
海外媒體
新聞熱點、社會公正
增加
採訪報道熱點事件、現場調查
3
中
海外人權機構
維護人權和安居權
增加
報道安居狀況、典型案例；在海外組織抗議、遊行示威
3
中
網民
維護自身利益、追求
社會公正
增加
網上議論、傳遞熱點事件、組織簽名等
3
中
中央政府
國家穩定、GDP增長
減少抗議
高房價
刺激CDP增長、默許漲價、打壓民眾抗議
4
中
地方政府
追求政績、高GDP增長、當地穩定、提高財政收入
減少
策劃房高價政策、
鎮壓民眾抗議、迫害維權者
5
高
國土局
收錢、拿賄賂
減少
配合政府，制定土地政策，與開發商
聯手開發，接受賄賂
4
高
房管局
收錢、拿賄賂
減少
配合地方政府土地政策，與開發商聯手開發，接受賄賂
4
高
城建規劃局
求政績、收錢、拿賄賂
減少
配合地方政府土地政策，與開發商聯手開發，接受賄賂
3
高
機構炒房團
大肆賺錢、促高房價
減少
操控房市，利用媒體為高房價辯護、造勢
4
高
個人炒房客
賺錢、盼高價
減少
為高價辯護、指責要求降價者
2
低
公務員炒房者
賺錢、促高價
減少
利用權力囤積房屋、為高價辯護
3
中
地產開發商（國營、民營、海外）
大肆賺錢、促高價
減少
賄賂官員、官商勾結、開發地產、為高價辯護
5
高
房產中介商
賺錢、促高價
減少
為高價辯護、指責要求降價者
3
中
中央銀行
金融穩定、經濟發展
減少
壹方面出台打壓房市金融政策、壹方面鼓勵房屋地產信貸活動
4
中
各商業銀行
大肆賺錢、促高價
減少
鼓勵房屋地產信貸活動、為高價辯護
5
中
拆遷公司
賺錢、盼高價
減少
與開發商、政府勾結，為高價辯護
4
高
公安武警
社會穩定、履行職務
減少
與開發商、政府勾結，鎮壓民眾抗議
4
高
國內媒體
維穩、媒體發行量
立場不明
時而鼓勵打壓房價、時而為民眾發聲、報道拆遷中的熱點事件
3
中
國內經濟學者
利益集團賞識、個人名譽
立場不明
有良知者為百姓發言；沒有良知者與官商勾結、為其發聲
3
中
力量分佈拔河情形
減少←------------------∞-------------------→增加
抗議高房價（60分） 中立（6分） 抗議高房價（21分）
在還我安居權、抗議高房價這個案例中，增加抗議高房價壹方的權重總分為21分，而減少抗議高房價壹方的權重總分為60分，中立者6分。顯然，阻礙抗議高房價活動的力量是非常大的，雙方力量對比懸殊，但這是社會民眾運動的常態，任何變革者開始都是弱勢。關鍵是我們如何聯合我們的朋友，對敵人的策略進行瓦解，堅持下去，使我方的力量逐漸增長，消弱對方，最終使強弱轉換，達到目的。
在群體事件組織模式的演練中，各小組完成上述圖表后，講員可讓各小組代表展示其圖表，並進行分析講解，如C小組的事題是「廢除勞動教養制度」、D小組的事題是「廢除強制性計劃生育」等等。目的是看各組是如何分析自己的事題的，有何得失對錯，進行集體討論。比如，在上面的圖表中，國土局的目的不壹定只是拿錢、收賄賂，其還需要追求政績，由此其便會反對過多佔有農田，所以他們的立場不壹定是「減少」，而可能是「增加」。通過這種交流、討論，參与者可以提高對事題的分析和判斷的能力；而且當事者可以根據這個圖表，反覆衡量和調整，最終得出更客觀的分析和判斷。
社會學和社會運動是最難以量化的，但我們應該儘可能的精確化，這利於我們做出正確的判斷和決策，所以繪製圖表還是非常需要的。通過這些圖表，我們可以理清事件中的各種角色，確定他們的立場，分清「敵友」。理清了各種角色、目標、方法、策略和影響力，會發現，我們的實力遠遠小於對方，這將使我們更清醒，行動更準確。面對我們處於弱勢的常態，我們要做的工作是：擴大、整合支持的力量；影響、團結中立者；消弱、瓦解反對者。
四、組織工作步驟二：理念價值觀認定過程及步驟
在參考完「還我安居權」價值觀反省模型后，群體事件組織小組著手進行價值觀認定，為組織活動的開展打下更好的基礎。價值觀認定就是對事題做理念、價值觀甚至哲學、信仰上的探討。這非常有利於保持小組的凝聚力和持續的戰鬥力，使每個成員明白自己為什麼參与此行動、強化參与和堅持的精神，如果沒有價值觀的反省、陳述和認同，小組很快會瓦解、分崩離析。在群體事件中的口號、倡議書、宣言、新聞稿、遊說辭令、理論闡述等都要在這壹階段產生，價值觀認定為群體行動提供了堅實強大的精神力量和輿論宣傳力量。
群體事件操作步驟又分四個操作步驟：1.社會事題分析步驟；2.理念價值觀認定過程及步驟；3.策略計劃步驟；4.社會行動計劃步驟。人民的疾苦是我們的關注中心，也是我們組織群體事件工作的原點，確定哪種疾苦是我們需要採取行動的，這就是確認事題。誰造成了人民的疾苦？誰是剝削者？他們的策略和力量分佈如何？這就進入了社會事題分析。面對人民的疾苦和剝削者的現況，我們為何要改變？這就進入了我們行動的價值觀認定階段，非此，理念、方向就不清楚，熱情就不能持續，很難進入策略和行動階段。在陳述完價值觀后，我們要考慮的是我方如何削弱對方力量、增加我方力量，這是行動中的策略選擇。然後再根據策略制定出行動計劃，最後壹起開始行動。群體事件組織者必須經過這四個步驟才能組織成功壹個事件。
再次理解后，我們看什麼是價值觀認定：
1.每個人在價值觀上都有遠景見解。
2.此遠景見解是屬於個人的，並有獨特性；但可與他人分享。
3.每個人對壹些事件、人、著作等的認定有其自主性。
4.個人見解會影響我們的行動，尤其在危機狀況下，有決定性的影響力。
5.這些見解的大部分是下意識的，非概念化的。
6.當我們意識到這些見解，表達出來，並發現其與我們的計劃、行動相關聯時，我們會感到行動的力量。
7.這些個人的見解是可經培養彰顯的，但最好能與組織成員壹起培養。
在我們基本了解了什麼是價值觀認定之後，下面更具體地提出了價值觀認定的步驟，簡單而言，回答完有關價值觀的以下諸問題，就基本釐清了自己的價值觀：
1.確認所關心的問題
1）是什麼問題？
2）誰是受害者？他們的痛苦是什麼？
2.這個問題和妳的關係
1）為什麼妳會關心這個問題？
2）這個問題如何具體地影響妳的生活？
3）有什麼情況引起妳的感觸？
4）何種感觸？
3.由上述步驟所產生的現象提出價值觀陳述
1）有關的價值觀聲明
2）應做何事的聲明
4.這些價值觀敘述的根源和來源是什麼？
1）個人的體驗或故事：當事者本身的經驗
2）權威性個人所說所寫：第三者的經驗
3）權威性的社團或組織：公共的權威
5.行動的暗示：回顧原來的問題，妳是否能找出壹些不同的基本解決策略？
6.這次行動的口號大概有哪些？
為了能夠正確地填寫並認定這些問題，這裏以「還我安居、抗議高房價」為案例模板：
1.確認所關心的問題
1）是什麼問題？
答：抗議官商勾結操作的高房價、還中國公民安居權。
2）誰是受害者？他們的痛苦是什麼？
答：自住購房者、租房者、房奴、被拆遷戶：買不到房子、租不起房子、還不起房貸、被野蠻拆遷、回不到原來住處等等。
2.這問題和妳的關係
1）為什麼妳會關心這個問題？
答：正義感、人的基本人權、同情心、道德責任、嫉惡如仇。
2）這個問題如何具體地影響妳的生活？
答：通過媒體報道、自己房奴的經歷、周圍人的感受、親戚朋友的哀嘆，使我不得不關心該事。
3）有什麼情況引起妳的感觸？
答：房價高企、強拆橫行、房奴嘆氣、房商暴利、賣地維持GDP。
4）何種感觸？
答：生氣、悲傷、同情、羞辱、奮起抗爭。
3.由上述步驟所產生的現象提出價值觀陳述
1）有關的價值觀聲明
答：高房價違背社會公義公平是完全不合理的、降低房價改變不合理的地產法律和制度是非常應該的、強制拆遷是踐踏人權的野蠻行為、房產腐敗是當前官僚腐敗的最突出表現應立即被制止！
2）應做何事的聲明
答：應該加強民眾對房屋高價問題的關注、應該幫助高房價受害者控訴不合理制度、應該動員高房價受害者採取實際行動來抗議不合理制度與政策。
4.這些價值觀敘述的根源和來源是什麼？
1）個人的體驗或故事：當事者本身的經驗
答：唐福珍自焚案、宜黃拆遷案、上海世博難民聯合國上訪案、倪玉蘭拆遷悲劇等等。
2）權威性個人所說所寫：第三者的經驗
《孟子•梁惠王上》曰：「無恆產而有恆心者，惟士為能；若民，則無恆產，因無恆心。茍無恆心，放辟邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。然後驅而之善，故民之從之也輕。」這裏的「恆產」對於中國公民來說就是房子。唐代著名詩人杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中寫到：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」。安居壹直是中國人的夢想。
《聖經 創世記》2：18 耶和華神說：「那人獨居不好，我要為他造壹個配偶幫助他。」上帝在創世之時，就為亞當準備了安居的地方。上帝在《利未記》25：19 中對以色列人說：「地必出土產，妳們就要吃飽，在那地上安然居住」。
《世界人權宣言》第二十五條規定：「人人有權享受為維持其本人和家屬的健康及福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務」。
《公民權利和政治權利國際公約》在第壹條中也指出：「所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和資源,……在任何情況下不得剝奪壹個人民自己的生存手段」。
《中華人民共和國憲法》第三十九條：「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅」。
聯合國經濟、社會和文化權利委員會《關於獲得適當住房權的第四號壹般性意見（第六屆會議，壹九九壹年）》第壹條規定：「適足的住房之人權由來於相當的生活水準之權利，對享有所有經濟、社會和文化權利是至關重要的。」這裏所說的居住的權利是指為生存而必須提供的住房方面的保障。
1985年12月17日，第四十屆聯大壹致通過決議，確定每年10月的第壹個星期壹為世界住房日（World Habitat Day,世界人居日），並每年確定壹個主題。2010年10月5日世界住房日的主題是「千年發展目標和城市」。今年世界住房日的主辦城市是印度尼西亞的首都雅加達。
胡錦濤、溫家寶先後在十七大和全國十壹屆壹次人代會上均提出「五有」的目標追求，即要讓中國公民「學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居」。
3）權威性的社團或組織：公共的權威
答：聯合國居住規劃署負責大多數國家安居事宜、海外楊建利博士發起的麻雀行動、「中國人權」組織關注安居權。
5.行動的暗示：回顧原來的問題，妳是否能找出壹些不同的基本解決策略？
答：（1）發布並全民簽署《中國公民要求政府公布公務員房產呼籲書》；（2）發布並全民簽署《中國公民要求政府制止高物價尤其高房價呼籲書》；（3）動員各地民眾給當地GDP至上的地方政府頒發「雞的屁」獎；（4）動員各地民眾給當地與官員勾結的黑心開發商頒發「厚黑狼」獎；（5）五、動員各地無房民眾進行「無殼蝸牛」文化活動和「住進去」——直接進住閑置空屋活動；（6）動員各地房奴進行緩繳房貸、與開發商和銀行談判活動；（7）動員各地被拆遷公民收集並展示強制拆遷各種慘劇圖片，在各種媒體上曝光，全力支持麻雀行動。（8）組織體制內外學者、高房價受害者、拆遷受害者、房產商、官員召開安居權、高房價問題研討會。
6.這次行動的口號大概有哪些？
答：還我安居權、反對蠻強拆；
還我安居權、反對高房價；
還我安居權、我們要尊嚴；
還我安居權、公布官房產；
還我安居權、土地要私有；
還我安居權、齊來住空屋；
還我安居權、房奴緩繳貸；
還我安居權、政府雞的屁；
還我安居權、房商厚黑狼。
以上案例可以幫我們明白價值觀認定步驟。組織群體事件者必須要經過這個步驟，然後確定群體事件的理論依據和宣言、倡議書、口號、標語等，並對下壹步行動的產生，大概提出方案。群體事件領導團隊也因為價值觀的認定而有了共同的願景、共同的外界傳播內容，如此，就更加加強了內部的凝聚力。價值觀認定之後的步驟，就是策劃針對每個參与者的具體行動策略。
五、 組織工作步驟三：策劃計劃步驟
在進行此組織步驟前，要在領導團隊中進行兩個遊戲來增強團隊精神，同時，要讓團隊成員明白愛、公義、力量的關係，危機和轉機的關係，強化成員的鬥志。
遊戲之壹：在卡片找共同點：準備幾十張不同顏色、形狀的卡片。每人領壹張。遊戲就是每人找與自己卡片有類似特徵的卡片持有者，找不到者是失敗者。遊戲開始：
第壹次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的2個人
第二次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的3個人
第三次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的4個人
第四次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的5個人v
第五次：迅速找到與自己卡片有共同特徵的6個人
此遊戲的目的是在團隊中求同存異、加強團隊合作精神。
遊戲之二：兩隊互相猜測對方的排隊原則。
參與人員分成兩個隊伍。壹隊外出，壹隊在房子裏面按照壹定原則排好隊伍次序。如按照年齡由大到小、按照個頭由低到高。然後叫屋子外面的隊伍進來，相互猜對方的排隊次序原則，是年齡、身高還是其他。只限三次，猜不對的為輸者。
此遊戲的目的也是加強團隊的協調性。
愛、公義、力量是此群體事件組織模型的主要價值觀，也是對每個組織者的人格要求：
愛：關愛、關心他人，熱愛自己的民族、國家。已所不欲 勿施於人。妳希望他人如何待妳，妳就怎樣待他人。
公義：公平正義。法律面前人人平等。賞善罰惡、正直誠實、剷除邪惡。
力量：採取行動的能力；決定自我命運的能力；維護作人尊嚴的能力。
有愛、公義，但無力量：空談而無行動，光說不練，救濟但沒有改變體制（這個問題在開篇講解群體性事件特徵的時候，在「瓦解而非救濟」壹節中已經做了講解）。
有公義、力量，但無愛：律法主義、嚴酷的鬥爭。
有愛、力量，但無公義：仁慈的專制、家長制、大男子主義等等。
作為事件策劃者、組織者、執行者，愛、公義和力量這三個要素都要具備。作為社會活動的領袖，不僅要求相當高的技術素質，而且要求相當高的道德素質、靈性素質。
危機與轉機
群體事件組織成員可能會感到我們的理想雖然非常崇高，而且有根有據，但是現實的困難非常眾多，我們與敵對者的力量懸殊，這是壹個巨大的危機。但是危機也是轉機，我們要進壹步分析這個危機，找出可能改變的因素，找出對方的策略和優劣之處，然後對症下藥。這就要求我們進行組織工作的第三個步驟：策略計劃分析。
策略計劃分析，也被細化為以下的表格，組織群體事件的團隊成員在填寫以下表格過程中，就能清晰把握下壹步的行動策略：
可行策略計劃表
立場
參与者
方法
影響評估
可行策略
行動建議及優先順序
組織工作的核心步驟——群體事件策略計劃的制定就是以上這個表格的填寫。為了更好地完成表格的填寫和各自群體事件的策略計劃，團隊成員有必要再次參照「還我安居、抗議高房價」的案例模板。
群體事件組織工作的核心步驟就是群體事件策略計劃的制定，這由組織小組來完成。具體而言，就是組織小組針對事件各方，制定對其有針對性的策略，並將改策略具體化為行動，並根據行動的重要性，將行動按優先順序排列。在以下這個參考表格中，組織小組可對照「還我安居」的範例，制定出自己事題的策略和行動。以下兩個概念要明白：
1.為達成可行解決方向所需的策略：這是我方的策略，是我方對事件諸方的應對策略。對反對我方者，我們如何應對；對支持我方者，我們如何結盟、團結壹致。組織小組者要把應對方案制定出來。
2.行動建議及優先順序：就是依據我方的策略，列出我方的應對行動，並大致根據重要性劃分出順序。這個行動也是針對諸位參与者的。
為了使組織小組更好地完成此壹步驟，以下模板可作參照：
目前的問題：還我安居、抗議高房價
可行解決策略：聯合海內外正義力量、呼籲降低房價、維護安居權
各方 立場 其方法 影響評估 為達成解決方向的策略 行動建議及優先順序
自住購房者 增加(抗議高房價) 群體商討、尋求媒體支持、向政府陳情 低 收集資料、結盟、提供支援、統壹組織起來 1.發動簽名運動
2.組織在各城市的集會或研討會活動
3.使媒體採訪他們
租房者 增加 網上呼籲、群體商討、尋求媒體支持等 低 收集資料、結盟、提供支援、統壹組織起來 1.發動簽名運動
2.組織在各城市的集會或研討會活動
3.使媒體採訪他們
4.無殼蝸牛活動
房奴（已購房者） 增加 網上呼籲、群體商討、尋求媒體支持 低 收集資料、結盟、提供支援、統壹組織起來 1.網上房奴論壇
2.簽名運動
3.各城市房奴悲歌活動
4.媒體關注房奴
5.成立網上網下房奴聯盟
被拆遷戶 增加 上訪、群體商討、尋求媒體和人權
機構及聯合國支持 低 收集資料、結盟、提供支援、媒體廣泛報道 1.形成被拆遷戶網路組織
2.對受迫害案例給媒體曝光
3.組織抗議（國內 海外）
不購房運動 增加 尋求媒體支持、尋求人權機構支持 低 結盟、提供支援、媒體廣泛報道 1.擴大簽名運動
2.媒體曝光
3.上街散步 徵集簽名
海外媒體 增加 採訪報道安居狀況、熱點事件，前往事發地點 中 結盟、尋求支援、提供資料和新聞 1.提供活動進展狀況
2.被迫害事件不斷報 道
3.通過媒體聯絡海內外同盟軍
海外人權機構 增加 報道安居狀況、人權受迫害案例，在海外組織抗議、遊行示威 中 結盟、尋求支援、媒體廣泛報道 1.提供被迫害案例
2.要求在海外各機構前抗議示威
3.協助獲得國際人權機構和聯合國支持
網民 增加 網上議論、傳遞熱點事件、組織簽名等 中 結盟、提供支援、媒體廣泛報道 1.設立專門博客、網站
2.傳遞熱點事件
3.網上聯名信
4.網上組織群體抗爭、集會、遊行
中央政府 減少(抗議高房價) 為穩定打壓地方促高價政策、為GDP默
許漲價、鎮壓壹切民眾安居權抗議行動 中 媒體揭露、呼籲請求 1.揭露中央政府在高房價中的作用
2.呼籲中央政府監管地方政府
3.引導民眾反對GDP政策
地方政府 減少 為GDP頒布、策劃房高價政策、為穩定
鎮壓民眾安居權抗議行動 高 揭露罪行、抗議政策實施 1.揭露地方政府在高房價中的作用
2.組織抗議地方政府開發政策
3.引導民眾反對GDP政策
國土局 減少 配合政府為GDP制定土地政策與開發商
聯手開發土地、接受大量賄賂 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露國土局內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁國土局
房管局 減少 配合地方政府土地政策與開發商
聯手接受大量賄賂 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露房管局內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁房管局
城建規劃局 減少 配合地方政府土地政策與開發商
聯手接受大量賄賂 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露城建規劃局內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁城建規劃局
機構炒房團 減少 操控房市、為高價在媒體辯護、造勢 高 揭露內幕、批判其言論 1.揭露機構炒房內幕
2.投書新聞媒體
3.在網上列舉機構
4.批判其言論
個人炒房客 減少 為高價辯護、指責要求降價者 低 批判言論、呼籲改變 1.投書新聞媒體
2.在網上批判個人炒房者言論
公務員炒房者 減少 利用權力囤積房屋、為高價辯護 中 揭露內幕、投書反貪機關 1.揭露公務員炒房內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁公務員炒房
地產開發商
（國營、民營、海外） 減少 賄賂官員、官商勾結、大肆開發地產、
為高價辯護 高 揭露內幕、投書反貪機關 1.在網上揭露開發商2.組織人員公司簽抗議
2.批判為開發商辯護言論
3.開展黑心開發商評比活動
房產中介商 減少 為高價辯護、指責要求降價者 中 揭露內幕、呼籲請求 1.在網上揭露中介商
2.批判為中介商辯護言論
中央銀行 減少 壹方面出台打壓房市金融政策、壹方面
鼓勵房屋地產信貸活動 中 揭露內幕、呼籲請求 1.揭露中央銀行內幕
2.投書新聞媒體
各商業銀行 減少 鼓勵房屋地產信貸活動、為高價辯護 中 揭露內幕、呼籲請求 1.揭露各商業銀行參与房屋腐敗內幕
2.投書新聞媒體
3.投書反貪機關制裁腐敗行為
拆遷公司 減少 與開發商、政府勾結、為高價辯護 高 揭露內幕、投訴上訪、集會抗議 1.揭露野蠻拆遷，投書新聞媒體
2.網路傳播，組織抗議
3.拆遷公司前抗議
公安武警 減少 與開發商、政府勾結、鎮壓阻止拆遷、
地產開發者 高 揭露內幕、投訴上訪、集會抗議 1.揭露野蠻拆遷，投書新聞媒體
2.網路傳播，組織抗議、上訪
3.海外呼籲、抗爭
4.投訴檢察、紀檢部門
國內媒體 立場不明 時而鼓勵打壓房價、時而為民眾發聲、
報道拆遷中的熱點事件 中 呼籲良知、投遞新聞和案例 1.召開記者會、發布新聞、提供案例
2.呼籲報道還我安居活動
3.為受害者發聲
國內經濟學者 立場不明 有良知者為百姓發言，沒有良知者與官
商勾結、為其發聲 中 呼籲良知、為公義發聲 1.召開學術研討會
2.呼籲批判政府的房地產政策
3.為老百姓發聲
六、組織工作步驟四：社會行動計劃
該步驟是具體實施的步驟，就是將上個步驟確定的「可行解決策略」全面實施的步驟。在落實這個步驟前，我們先了解下壹個社會行動的基本過程以及社會工作者常用的8種行動策略。
壹個社會行動或者壹個群體性的事件，具有以下的過程：
1.壹個人的夢——夢想者；
2.夢想者和3-5人分享夢想以產生理想概念——概念啟發者；
3.將理想、概念具體化，成為文化——概念成形者；
4.將理想、概念傳播出去——傳播者；
5.產生組織工作者——組織者；
6.形成工作小組進行分析、探討、策略計劃，開始落實社會行動。
這個過程就是組織者組織群體事件的壹般過程：組織者個人因為民眾的疾苦產生要改變的夢想，然後將這個夢想與3-5人分享，分享中形成了概念、文化和事件的大概想法，然後將這個概念在壹定範圍內傳播出去；傳播過程中產生真正想做事的組織者，組織者形成工作小組進行探討並落實行動。壹般而言，社會工作者常用的行動策略有：
1.意識提升：通過媒體和行動倡議、呼籲、講解改變觀念；
2.內部改革：自身的組織化和更新；
3.資料收集、整理、出版：信息的系統化、大範圍傳播；
4.建立聯繫網：為事件建立新的人、事聯繫網；
5.改變公共政策：影響當權者、改變政策和制度；
6.新形態的社會服務：新形勢下進行新社會行動；
7.創造不同形態的組織：為改變形勢產生更多新組織；
8.組織弱勢群體：為新形勢下的新問題尋找出路。
開展行動，就要運用以上8種行動策略中的幾種。
現在就要展開社會行動計劃的步驟了，這個社會行動計劃步驟可以再分為6個步驟，組織者要逐個完成以下6個步驟：
1.再次確定理想是什麼。
2.設定目標，包括長期目標、短期目標。這兩個目標裏面又可分為可行策略、行動兩部分。
3.以上兩個目標中的可行策略運用了哪些社會工作者常用的社會行動策略。
4.行動進度與分工表（見下圖）。
5.行動的執行方式。
6.評估：選定召集人與時間。
工作分工與進度表
工作項目 月份 1 2 3 4 5 6 依此類推 召集人
進度 10
20
30
10
20
30
10
20
30
10
20
30
10
20
30
10
20
30
為了使組織小組更好地完成此壹步驟，以下「還我安居 抗議高房價」小組已經實施的步驟可作參照：
1.再次確定理想是什麼：房價適合壹般工薪階層，無官商勾結操縱房市、無強拆、強征。土地私有化、房產私有化。
2.設定目標
1）長期目標
A. 可行策略：修改土地政策、修改GDP政策、組織全國性抗議高房價還我安居權活動、制定反房市腐敗各項法律。
B．行動：1.組織體制內外學者、官員召開安居權、高房價問題研討會；2.發布並全民簽署《中國公民要求政府公布公務員房產呼籲書》；3.發布並全民簽署《中國公民要求政府制止高物價尤其高房價呼籲書》；4.海內外媒體曝光房市醜聞、強拆案例、房奴心酸等等；5.聯合海外人權機構和聯合國居住署，關注中國人住房問題、拆遷問題。
2）短期目標
A．可行策略：與支持者結盟，收集資料、揭露房市內幕、組織遊行示威、上訪投訴活動。
B．行動：1.通過抗議高房價簽名活動與支持者結盟；2.投書新聞媒體、網路，大力揭露黑、強拆案例；3.投書反貪機關，制裁非法牟利的國家機關；4.給地方政府頒發「雞的屁」獎；5.給黑心開發商頒發「厚黑狼」獎；6.進行「無殼蝸牛」文化活動和「住進去」——直接進住閑置空屋活動；7.各地開展強制拆遷各種慘劇圖片展，在各種媒體上曝光。
3.以上兩個目標中的可行策略運用了哪些社會行動策略（1.意識提升；2.內部改革：組織化；3.資料收集、整理、出版；4.建立聯繫網，5.改變公共政策）。
4.行動進度與分工表（略）。
5.行動的執行方式：由各小組召集人籌組工作小組進行之。
6.評估：選定召集人與時間。
每隔月評估壹次，半年後做壹次第壹階段的總檢討。
制定完成6個步驟的文字說明后，就是具體實施這6個步驟。這就進入了具體操作的狀態。工作小組即刻進入抗爭階段，按照行動進度和分工表進行具體分工並催促各項目的實施，在計劃的時間內完成任務的，給予表揚；沒有完成的人員，要找出問題，協助推進。固然在群體抗爭活動中會出現眾多出人意料的事故、阻力，但只有組織小組按照我們所述的步驟、表格，有條不紊、扎紮實實地去實施，才有可能達到目標。
七、群體性事件組織者的六大精神
這套群體性事件運營培訓模式旨在：
1.激發人民爭取應得的權利，實現自我解放。
2.以愛與公義為原則，以非暴力為手段組織人民，爭取權利，恢復人的尊嚴，因為人本有上帝的形象。
3.以普世原則為價值觀，但超越宗教和教派。任何反抗專制爭取人權的組織都可以運用這套模式。
這套模式告訴我們組織者不僅需要運營的智慧，更需要以下六點精神：
1.對抗邪惡的勇氣：沒有這個勇氣和膽量就沒必要成為社會活動組織者。
2.為義受苦的勇氣：要承受常人不能承受的。
3.創造性的少數：必須有壹批人要先於大眾站出來，主動組織、策劃。
4.相互成為資源的結盟：個人無法進行社會活動，社會活動必須是互為肢體、凡事團隊的精神。
5.愛與非暴力：初期的社會活動必須是靠愛和非暴力，如此才能壯大。但當專制者的暴力出現時，局面就比較複雜，但如論如何，公民有自衛防衛的權利，不管採取什麼措施。
6.爭取被壓者的尊嚴：事件的目的是恢復他人的尊嚴而非提高自己的名聲。
結語
本手冊即將結束，但願該書能為中國的抗爭者助力，能為他們化解壹些困難和險阻，也希望能通過本手冊掀開中國公民維權抗爭新的壹頁。我們首先總括了解了群體性事件及社會運動的運作特點，並且提出了社會運動組織者常面臨的問題，面對這些特點和問題，提出了群體事件組織步驟，這四個步驟是：1：社會事題分析；2：理念價值觀反思過程及步驟；3：策劃計劃；4：社會行動計劃。了解和掌握了這四個步驟，對我們進行群體性事件的策劃和運作就會有巨大的幫助。
換句話說，群體性事件壹般操作模式是：討論確定非暴力抗爭事題（指每壹次群眾鬥爭所要達到的目的和圍繞的中心）——列舉事題中的正反諸參与者（如警察、海外媒體等）——分析諸參与者價值觀及策略（如警察會怎樣對付我們，為什麼要對付我們；海外媒體和組織如何幫助我們，為什麼要幫助我們）——列舉我方價值觀聲明（行動口號及理論根據）——分析我方策略（應對反方和展開活動的方法）——我方長遠目標——我方近期目標——我方行動計劃——開始行動——行動中的反饋——最後的評估。
我們也必須塑造群體性事件組織者的六大精神，這些精神將使我們的鬥爭智慧和品格、意志上升到新的境界。
最後需要說明的是，該套手冊如果跟現場的演練結合起來，那麼效果就更好。任何看完手冊的人，都可以組織演練和培訓，但能體現精髓的演練目前在國內無法開展，只能使國內的人權人士通過網路進行初步把握。無論如何，該套教材已經詳細地講解了操作的全過程，足以為群體性事件的組織運作提供巨大幫助。我們已經邁出了使中國維權抗爭專業化、理性化、富有分析謀略化的第壹步，至於與該套手冊相配合的光碟、視頻、網路課堂和實地演練，希望能夠儘快開發出來，以滿足在風起雲湧的維權鬥爭中的志士們的需要。
願上帝祝福中國！願神的公義如大水滾滾，公平如江河滔滔！
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
