禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 盧尚華

中共鼓吹建設有中國特色的社會主義，國有經濟居於主導地位，中共實行的所謂的公有制、社會主義，並不是馬克思經典學說中公有制、社會主義。馬克思經典學說中的公有制，是全世界、全人類、全社會範圍內的公有制，而不是壹國壹隅的公有制，是在私有制滅亡之後的唯壹經濟所有制形態。馬克思學說中的社會主義，亦是全世界、全人類、全社會的社會主義，而不是壹國壹隅的社會主義。壹國壹隅的公有制、社會主義，是列寧主義的產品，列寧建立蘇維埃政權，令社會主義以國家政權形式進行組建。列寧主義的社會實踐曾經被某些人認為屬制度創新，世界上從此有了嶄新的體制。中共建設有中國特色的社會主義，走的就是列寧主義道路。列寧主義的特點是在資本主義國家的薄弱環節發起無產階級革命，筆者認為，這何嘗不是壹種彎道超車？蘇聯等國，在彎道超車中翻車了，回歸自由主義了，表明列寧主義式的彎道超車充滿風險。如果說列寧主義是制度創新，只怕已經言過其實。

儘管蘇聯、東歐列寧主義式彎道超車已經復滅，但中共作為列寧主義的實踐者，仍然堅持列寧主義式的彎道超車，為了防止翻車，還給車子打上許多補丁，號稱中國特色，自以為制度創新。

西方現代資本主義仍然屬於自由資本主義範疇，它並沒有達到馬克思經典學說中的帝國主義階段。帝國主義是高度壟斷的資本主義，社會貧富分化，中產階級紛紛破產，少數人壟斷政治和經濟，掌握話語權，是壹腐朽社會。帝國主義因其腐朽，其實也是自由資本主義的對立面。從這壹角度而言，自由資本主義如能健康發展，則不可能演化到帝國主義形態。只有自由資本主義的規則受到巨大破壞的情況下，自由資本主義才有可能演化到帝國主義階段，這實屬極低概率的事，馬克思經典學說認為自由資本主義終將演化為帝國主義，難以令人信服。

但是，自由資本主義規則的確有可能受到破壞。列寧主義破壞了自由資本主義規則，從而建立蘇維埃政權。對自由資本主義的支持者而言，列寧主義的壹國壹隅的公有制、社會主義，其實質上，是無產階級專政的高度壟斷的國家資本主義，因為，公有制經濟就是國家佔有資本的經濟體制，這全面超越了自由資本主義的規則。英國是老牌資本主義，也曾擁有較多的國有資本，但其國有資本沒有超越自由資本的特權，經過不多的手續就可以實現私有化，故屬自由資本主義範疇，而中共的國有資本是特權的產物，被認為神聖，自由資本則不神聖，二者沒有平等可言。在國與國的經濟競爭層面，這種帶上社會主義神聖光環的國家資本主義具備超級壟斷的優勢，自由資本主義經濟不是其對手。這既是近年中共經濟崛起的部分原因，也是西方自由國家敵視中共的重要原因，也是美國對中共開展貿易戰的重要原因——貿易戰是西方自由資本主義的自衛戰，有內在必然性。

對於自由資本主義的支持者而言，列寧主義的公有制、社會主義，儘管言詞華麗，具有專制主義與帝國主義的性質，是自由資本主義的對立面。請看，以壹國壹隅公有制、社會主義的模式，實屬國家高度壟斷的模式，近似於馬克思學說的帝國主義形式，自由資本主義者能不恐懼？以國家主導的壹帶壹路，近似於馬克思學說中的帝國主義侵略擴張，這是西方自由資本主義所不能夠達到的以現高度，西方能不恐懼？

中共主張建立有中國特色的社會主義，似乎已經對西方構成某種程度的威脅。從經濟體制而言，中共公有制固然超越私有制，也已經對私有制、自由資本主義形成打壓態勢，但這近似於帝國主義壟斷集團對自由資本主義的打壓。中共有無產階級專政，中產階級難以集結成形，這與馬克思學說中的帝國主義階段中的中產階級紛紛破產相近似。而中共體制下，也形成既得利益集團，經濟上貧富分化嚴重，政治上為壹黨專制，高度壟斷，能夠把諾貝爾和平獎得主關入大牢，公民社會未能形成，民主人權堪憂，與自由資本主義體制格格不入；又以國家資本為主導搞壹帶壹路對外擴張。中共體制雖然不是馬克思經典學說中的帝國主義，但又何嘗不能夠視為現實條件下的另壹種帝國主義？其離馬克思經典學說中的帝國主義只怕是不到五十步的距離，甚至有過之而無不及，它在世界自由資本主義風頭正勁時，于所謂的薄弱環節突然降生，可謂出人意料。

在當前的世界格局中，規則是由自由資本主義國家來主導來，美國是世界第壹號大國，具有較大的話語權，而中共在經濟總量上僅僅次於美國，號稱第二經濟實體，但中共推行列寧主義路線，是自由主義經濟規則的破壞者，中美不可能長期成為夫妻關係、兄弟關係，除非中共發生演變、回歸自由主義陣營。壹旦西方不再對和平演變抱有期待，則美中的衝突勢所難免難，壹方面是中共高度壟斷的國有經濟模式對美國自由主義經濟的打壓，另壹方面是美國自由主義政治、經濟的自衛還擊，妳來我往，難以調和。況且，中共體制下也有自由資本，民營經濟，這些經濟成份自然而然地會向西方自由主義靠攏，壹有機會就卷資外逃、移民，因為天然排斥中共公有壟斷體制。當然也有民營經濟實體與中共權貴合作、分髒的，這是不健康的要素。中共通過政協體制來約束民營經濟的政治代表，甚至在人大代表方面也給份額，可在某種程度上籠絡民營經濟力量，但力度有限，不能夠象西方自由主義國家壹樣給民營經濟更大的發展空間，民營經濟對中共體制的離心力是存在的。中共內憂外患之下，彎道超車的風險在聚集之中。

中共在外交方針上，鼓吹平等互利。然而，現在西方似乎已經發覺，平等互利不過是壹個夢，中共在政治上、經濟上已經吹集結號、已經壟斷，已經對自由主義形成打壓態勢，哪還談什麼平等互利？這是很嚴重的問題。近來中美兩國因貿易問題進行談判，美國對中共施加壓力，要求中共實施結構性改革，包括取消國企補貼、建立自由的工會體系，開放網路等等，從而維護市場經濟，消解中共「特色」，消解列寧主義式的彎道超車，這對美國人而言，既是維護自由市場，也是幫助中共推動改革。能夠推動嗎？改革還沒有死嗎？有待觀察。美國人對中共的鬥爭，歸根到底還是自由主義對列寧主義的適度的清算。

中共體制之下，民眾獲益幾許？放眼四顧，中共土地黨國壟斷，房地產業只漲難跌，泡沫生，有房者身價漲，似中產階級模樣，其實難副，成房奴者眾，民眾得失參差，難言公平合理。醫療保障水平有限，因病致貧者有之，相比之下，而台灣的醫保卻更有成績，為世界所矚目。總之，中共體制給民眾帶來的利益較為有限，民眾覺悟移民成為時尚。按照中共的說法，中共體制的優點是舉國體制，可以集中力量辦大事，貌似優於自由資本主義，但這種舉國體制也許不很新鮮，曾經的「輝煌」壹時的帝國，比如德國、日本，也很能夠集中力量辦大事——侵略擴張，但還很戰敗在自由體制之下。蘇聯也可以集中力量辦大事，也照樣翻車。故集中力量辦大事未必值得自豪，政治經濟全面壟斷，就集中力量了。至於所辦的大事好不好，不盡然。自由主義體制貌似不能夠集中力量辦大事，但為什麼也能集中力量取得二戰的勝利？其實自由主義體制在適當時機也可以集中力量成大事。總而言之，中共極權體制未必比自由體制更適合中國現代化進程，也未必能夠實現中華民族利益的優化。


中共可以堅持目前的體制，壹條路走到底，不撞南牆不回頭。但我個人的觀點，中共應該放低身段，放棄列寧主義，回歸自由主義，韜光養晦。中國是人口大國，歷史悠久，未來機會多多，需要腳踏實地，不需要什麼列寧主義式的又打上補丁的制度創新、彎道超車。不要以為公有制經濟多麼的美好，是對付自由資本主義的超級武器。公有制也許屬於未來，但在當前則的確是世界的另類。老百姓追求的是自由、平等、民主、法治、人權，中共的黨有經濟的出路，仍然是回歸自由經濟潮流！