國民黨的精神領袖存在的反智傾向
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
國民黨的精神領袖存在的反智傾向
由 左翼反共人士 » 2019年3月11日
作者 曾節明
西安事變是中國轉向赤化災難的壹個標誌性的事件，而蔣介石的粉絲，慣於把蔣介石二次容共（中共稱「第二次國共合作」）的大錯，全部歸咎於張學良，但事實上，蔣介石回到南京時，張學良同機自首，蔣介石已完全可以不遵守「西安事變」時簽訂的「容共抗日」協定，更何況這壹協定還是被逼簽訂的。
西安事變之所以會成為中國歷史發展的轉折點，完全是蔣介石選擇對中共遵守信用造成的。
而鮮有人注意到：在「西安事變」后民國領導者面臨大是大非的抉擇關頭，有壹人力主正確抉擇，其遠見卓識遠遠超過了蔣介石，並超前了半個世紀，這個人就是汪精衛：
「西安事變」后，對蔣介石的「容共抗日」，汪精衛堅決反對。1940年汪精衛在南京演講說：「我當時就說過，這條路是亡國的路，是滅種的路，但是蔣介石還是帶著中國同胞，跟著共產黨走。
汪精衛又說：「我們與日本講和，不是怕打下去中國會被日本徵服，日本是不能征服中國的；乃是怕戰爭延長下去，中國會亡于共產黨。而於日本，戰爭延長下去亦將招來其在國際地位上的大禍，故中日兩國有可講和的利害交點。」
（2019.1.19新世紀《胡蘭成晚年對汪精衛及其南京政府的最後定論》原始出處是胡蘭成於1975年9月7日寫給秦孝儀（時任蔣介石秘書）私函之原話）
今天比照汪精衛的原話，無不神准應驗，可曾有半句虛言？追昔撫今，令人唏噓不已！
依據此種大勢判斷，汪精衛提出「和平反共建國」的戰略，與蔣介石的「容共抗日」戰略相對。
由於汪精衛的戰略，嚴重地威脅著斯大林挑動中日決戰，以火中取栗的遠東大戰略，因此，汪精衛投日之前，斯大林壹度企圖暗殺這位國民黨的「副總裁」。
很明顯，在歷史大轉折的抉擇關頭，蔣、汪兩人的智慧，猶若天壤之別，關鍵時刻，蔣介石是只有權術，沒有智慧，戰略也是半桶水。
然而因為官本位糟粕文化的影響，中國人慣以成敗論英雄，因為日本敗了，汪精衛死了，而蔣介石投靠的美英集團在二戰中大勝，且蔣介石得當島主，得享高壽，就硬說蔣介石的智慧高於汪精衛，甚至閉著瞎噴：「汪精衛是道德和智力的雙重失敗者。」
對此種顛倒黑白，事實是最好的反駁，事實是：
三十年代末汪精衛堅決不與共產黨合作，秉行反共和平救國；蔣介石卻再次容共，接受中共「輸誠」，給予中共合法地位，單方面容許中共在國統區辦報，設機構，發展組織，而與此同時毛澤東壹伙絕對不讓國民黨在陜甘寧及其偽「抗日根據地」有絲毫的存在。結果八年下來，令國民黨被中共滲透得千瘡百孔，中共的勢力在八年抗戰中暴漲36倍。
由上可知：蔣介石的智商當然比汪高，比天還高，不服不行！
以事實說話，蔣粉恰恰噴反了，蔣介石才是「道德與智力的雙重失敗者」，1945年戰勝后，僅僅四年，大陸江山竟告易手！蔣本人竟由「開羅會議」的三巨頭之壹，淪為比海南島大壹點的台灣島島主。此種亘古少有的咄咄怪事，就是此種「雙重失敗」的最好註腳！
有腦殘國粉說：大陸赤化，是戰後美蘇造成的，與蔣介石容共抗日無關！此種腦殘思維，就象壹個人吃了五個餅子飽了，就硬說自己之所以吃飽，是因為第五個餅子，而與前面四個餅子無關的思維壹樣存在反智傾向。
事實是：中共利用蔣介石的「容共抗日」，八年中滲透佔有了北方壹億多人口的「解放區」（尚不包括中共隨後從蘇聯手中獲得的東北），獲得了充足的兵源，中共在「解放區」大肆改造中國傳統農村社會，在北方廣大地區已經有了根基、、.也就是說，八年中中共在北方農村已經紮下了根，而國民黨在北方的根基已經被破壞。
這就是戰後蘇聯能夠扶持中共，迅速竊國的基礎；如果沒有中共這八年的積累，蘇聯是不可能迅速地扶起壹個偽中華人民共和國來取代大陸中華民國的。
其二：「西安事變」之前，經過德國援助下的十年「清共剿匪」，國統區中共地下黨的損失幾乎達到百分之百。「容共抗日」后，中共獲得合法地位，可以公開在國統區辦報、設機構、發展組織，中共特務頭子周恩來，甚至在國府首都設「周公館」，常駐重慶，八面玲瓏、長袖善舞地統戰著國統區的各界。
這些，無不為中共全方位滲透國民黨黨、政、軍，大開方便之門，以致於戰後，中共特務劉斐打入國民黨軍情高層，先後擔任作戰廳廳長、軍令部次長，中華民國國防部參謀本部次長等要職，所以胡宗南閃擊延安的行動計劃，蔣介石還沒過目，便已經送到了毛澤東桌上。
共特郭汝瑰則打入陸軍司令部、國防部，歷任徐州會戰司令部參謀長、國防部作戰廳廳長、國軍第22兵團司令等職，徐州軍情了如指掌，因此，國軍怎麼不在徐蚌會戰中壹敗塗地？蔣介石55萬精銳嫡系怎麼不灰飛煙滅？
托蔣介石「容共」之福，共特對國民黨政府的深度滲透，尤其是軍事指揮方面的滲透，大大加速了中共內戰的勝利（筆者研判：若無指揮系統的共特，徐蚌會戰（中共稱淮海戰役）其實勝負難料，徐蚌會戰國軍不輸，划江而治是很有希望成功的）。
需要強調的是：這斷送徐蚌會戰的共特，不是成事于戰後蘇聯的九億美元援助，而是成事于蔣介石的八年「容共」，沒有蔣介石的「容共抗日」，他們哪有機會滲入國軍指揮系統？
中華民國的悲劇就是：國民黨的壹把手是蔣介石而非汪精衛。
有人說，就算汪精衛主導了國民黨，中國能夠避免赤化么？日本不是戰敗了？
其實，如果汪精衛主導了國民黨，中國有很大可能避免赤化。君不見，執行汪精衛親日反共路線最徹底的浙江省（即不抗日，專反共），共產黨滲透的程度在當時最為輕微。如果汪精衛主導了國民黨，則中共勢力在中國的根基就會淺得多，勢力會小得多，甚至很可能在二戰期間被剿滅，中國的局面決不至於如蔣介石八年「容共」后那樣難以收拾。
日本戰敗與中國赤化沒有必然的關係，汪精衛政權對太平洋戰爭沒有派壹個兵，日本壹旦戰敗，汪精衛主持下的國民黨政府大可以華麗轉身，象徵性地對日宣戰，就象泰國那樣。這樣，至少可以保住大陸民國大半壁江山。
綜上可見：汪精衛先生是國民黨內第壹遠見卓識者，汪先生在南京主持維持會政府期間，沒有出賣壹寸國土，反而爭取到侵華日軍善待國軍戰俘、善待中國良民等條款。汪精衛非但不是漢奸，反而是壹位忍辱負重、曲線救國的民族英雄。
而蔣介石為什麼犯下二次「容共」的大錯，說白了，是因為他缺乏戰略頭腦，他對共產黨太過輕敵，自以為傍上了美國這個大款，共產黨奈他不何，可以抗日、防共并行不悖。蔣介石沒有預料到當中華民國當足英美牽制日本的戰略炮灰之後，就被「盟友」第壹時間送入了蘇聯的魔口，以最快最冤的速度亡國！
以史為鑒，中國反對派需要效法汪精衛先生，對英美有壹個清醒的認識。汪精衛大半個世紀之前就知道：英國是仇視國民黨的，因為國民黨的民族主義有違它在遠東的殖民；美國是不幫中國的，因為中國的潛力巨大，復興起來要成為它的競爭對手。
今天難道不是這樣嗎？美國當年寧可中國大陸落入共產黨魔爪，也不希望中國在民運人士的領導下騰飛起來；今天的美國，寧願中國永遠被鄧右共產黨統治，也不希望中國自由民主，美國可曾支持過中國民運分毫？
所以川粉民運親美民運該醒醒了！
其實西方大國中，只有德國真誠希望中國去共產黨，因為德俄是地緣政治大敵，中共把持中國與俄國抱團，大有違德國的戰略利益；同時德國又天然地希望聯手中國，反制美國。因此，中國反對派正確的戰略應該是：
聯德抗俄，聯德制美。
西安事變是中國轉向赤化災難的壹個標誌性的事件，而蔣介石的粉絲，慣於把蔣介石二次容共（中共稱「第二次國共合作」）的大錯，全部歸咎於張學良，但事實上，蔣介石回到南京時，張學良同機自首，蔣介石已完全可以不遵守「西安事變」時簽訂的「容共抗日」協定，更何況這壹協定還是被逼簽訂的。
西安事變之所以會成為中國歷史發展的轉折點，完全是蔣介石選擇對中共遵守信用造成的。
而鮮有人注意到：在「西安事變」后民國領導者面臨大是大非的抉擇關頭，有壹人力主正確抉擇，其遠見卓識遠遠超過了蔣介石，並超前了半個世紀，這個人就是汪精衛：
「西安事變」后，對蔣介石的「容共抗日」，汪精衛堅決反對。1940年汪精衛在南京演講說：「我當時就說過，這條路是亡國的路，是滅種的路，但是蔣介石還是帶著中國同胞，跟著共產黨走。
汪精衛又說：「我們與日本講和，不是怕打下去中國會被日本徵服，日本是不能征服中國的；乃是怕戰爭延長下去，中國會亡于共產黨。而於日本，戰爭延長下去亦將招來其在國際地位上的大禍，故中日兩國有可講和的利害交點。」
（2019.1.19新世紀《胡蘭成晚年對汪精衛及其南京政府的最後定論》原始出處是胡蘭成於1975年9月7日寫給秦孝儀（時任蔣介石秘書）私函之原話）
今天比照汪精衛的原話，無不神准應驗，可曾有半句虛言？追昔撫今，令人唏噓不已！
依據此種大勢判斷，汪精衛提出「和平反共建國」的戰略，與蔣介石的「容共抗日」戰略相對。
由於汪精衛的戰略，嚴重地威脅著斯大林挑動中日決戰，以火中取栗的遠東大戰略，因此，汪精衛投日之前，斯大林壹度企圖暗殺這位國民黨的「副總裁」。
很明顯，在歷史大轉折的抉擇關頭，蔣、汪兩人的智慧，猶若天壤之別，關鍵時刻，蔣介石是只有權術，沒有智慧，戰略也是半桶水。
然而因為官本位糟粕文化的影響，中國人慣以成敗論英雄，因為日本敗了，汪精衛死了，而蔣介石投靠的美英集團在二戰中大勝，且蔣介石得當島主，得享高壽，就硬說蔣介石的智慧高於汪精衛，甚至閉著瞎噴：「汪精衛是道德和智力的雙重失敗者。」
對此種顛倒黑白，事實是最好的反駁，事實是：
三十年代末汪精衛堅決不與共產黨合作，秉行反共和平救國；蔣介石卻再次容共，接受中共「輸誠」，給予中共合法地位，單方面容許中共在國統區辦報，設機構，發展組織，而與此同時毛澤東壹伙絕對不讓國民黨在陜甘寧及其偽「抗日根據地」有絲毫的存在。結果八年下來，令國民黨被中共滲透得千瘡百孔，中共的勢力在八年抗戰中暴漲36倍。
由上可知：蔣介石的智商當然比汪高，比天還高，不服不行！
以事實說話，蔣粉恰恰噴反了，蔣介石才是「道德與智力的雙重失敗者」，1945年戰勝后，僅僅四年，大陸江山竟告易手！蔣本人竟由「開羅會議」的三巨頭之壹，淪為比海南島大壹點的台灣島島主。此種亘古少有的咄咄怪事，就是此種「雙重失敗」的最好註腳！
有腦殘國粉說：大陸赤化，是戰後美蘇造成的，與蔣介石容共抗日無關！此種腦殘思維，就象壹個人吃了五個餅子飽了，就硬說自己之所以吃飽，是因為第五個餅子，而與前面四個餅子無關的思維壹樣存在反智傾向。
事實是：中共利用蔣介石的「容共抗日」，八年中滲透佔有了北方壹億多人口的「解放區」（尚不包括中共隨後從蘇聯手中獲得的東北），獲得了充足的兵源，中共在「解放區」大肆改造中國傳統農村社會，在北方廣大地區已經有了根基、、.也就是說，八年中中共在北方農村已經紮下了根，而國民黨在北方的根基已經被破壞。
這就是戰後蘇聯能夠扶持中共，迅速竊國的基礎；如果沒有中共這八年的積累，蘇聯是不可能迅速地扶起壹個偽中華人民共和國來取代大陸中華民國的。
其二：「西安事變」之前，經過德國援助下的十年「清共剿匪」，國統區中共地下黨的損失幾乎達到百分之百。「容共抗日」后，中共獲得合法地位，可以公開在國統區辦報、設機構、發展組織，中共特務頭子周恩來，甚至在國府首都設「周公館」，常駐重慶，八面玲瓏、長袖善舞地統戰著國統區的各界。
這些，無不為中共全方位滲透國民黨黨、政、軍，大開方便之門，以致於戰後，中共特務劉斐打入國民黨軍情高層，先後擔任作戰廳廳長、軍令部次長，中華民國國防部參謀本部次長等要職，所以胡宗南閃擊延安的行動計劃，蔣介石還沒過目，便已經送到了毛澤東桌上。
共特郭汝瑰則打入陸軍司令部、國防部，歷任徐州會戰司令部參謀長、國防部作戰廳廳長、國軍第22兵團司令等職，徐州軍情了如指掌，因此，國軍怎麼不在徐蚌會戰中壹敗塗地？蔣介石55萬精銳嫡系怎麼不灰飛煙滅？
托蔣介石「容共」之福，共特對國民黨政府的深度滲透，尤其是軍事指揮方面的滲透，大大加速了中共內戰的勝利（筆者研判：若無指揮系統的共特，徐蚌會戰（中共稱淮海戰役）其實勝負難料，徐蚌會戰國軍不輸，划江而治是很有希望成功的）。
需要強調的是：這斷送徐蚌會戰的共特，不是成事于戰後蘇聯的九億美元援助，而是成事于蔣介石的八年「容共」，沒有蔣介石的「容共抗日」，他們哪有機會滲入國軍指揮系統？
中華民國的悲劇就是：國民黨的壹把手是蔣介石而非汪精衛。
有人說，就算汪精衛主導了國民黨，中國能夠避免赤化么？日本不是戰敗了？
其實，如果汪精衛主導了國民黨，中國有很大可能避免赤化。君不見，執行汪精衛親日反共路線最徹底的浙江省（即不抗日，專反共），共產黨滲透的程度在當時最為輕微。如果汪精衛主導了國民黨，則中共勢力在中國的根基就會淺得多，勢力會小得多，甚至很可能在二戰期間被剿滅，中國的局面決不至於如蔣介石八年「容共」后那樣難以收拾。
日本戰敗與中國赤化沒有必然的關係，汪精衛政權對太平洋戰爭沒有派壹個兵，日本壹旦戰敗，汪精衛主持下的國民黨政府大可以華麗轉身，象徵性地對日宣戰，就象泰國那樣。這樣，至少可以保住大陸民國大半壁江山。
綜上可見：汪精衛先生是國民黨內第壹遠見卓識者，汪先生在南京主持維持會政府期間，沒有出賣壹寸國土，反而爭取到侵華日軍善待國軍戰俘、善待中國良民等條款。汪精衛非但不是漢奸，反而是壹位忍辱負重、曲線救國的民族英雄。
而蔣介石為什麼犯下二次「容共」的大錯，說白了，是因為他缺乏戰略頭腦，他對共產黨太過輕敵，自以為傍上了美國這個大款，共產黨奈他不何，可以抗日、防共并行不悖。蔣介石沒有預料到當中華民國當足英美牽制日本的戰略炮灰之後，就被「盟友」第壹時間送入了蘇聯的魔口，以最快最冤的速度亡國！
以史為鑒，中國反對派需要效法汪精衛先生，對英美有壹個清醒的認識。汪精衛大半個世紀之前就知道：英國是仇視國民黨的，因為國民黨的民族主義有違它在遠東的殖民；美國是不幫中國的，因為中國的潛力巨大，復興起來要成為它的競爭對手。
今天難道不是這樣嗎？美國當年寧可中國大陸落入共產黨魔爪，也不希望中國在民運人士的領導下騰飛起來；今天的美國，寧願中國永遠被鄧右共產黨統治，也不希望中國自由民主，美國可曾支持過中國民運分毫？
所以川粉民運親美民運該醒醒了！
其實西方大國中，只有德國真誠希望中國去共產黨，因為德俄是地緣政治大敵，中共把持中國與俄國抱團，大有違德國的戰略利益；同時德國又天然地希望聯手中國，反制美國。因此，中國反對派正確的戰略應該是：
聯德抗俄，聯德制美。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
