共產專制的邪惡本質的基本特徵
2 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
共產專制的邪惡本質的基本特徵
由 左翼反共人士 » 2019年3月26日
作者 中國網友
公有制的理想世界是共產主義社會。馬克思，恩格斯對共產主義（高級階段）的描繪是：「公有制世界完全代替私有制世界，生產力極度發達，社會財富極大豐富，各盡所能，按需分配的自由人聯合體」。
以下將論述，所謂的共產主義（高級階段）是荒誕、自悖的不可能之物。
（壹）、自由人的生活節奏、工作強度是自調節自適的，「各盡所能」對自由人沒有意義；奴役模式最需要被奴役者「各盡所能」，以使奴役效果最大化；
（二）、「生產力極度發達」，「社會財富極大豐富」這種主觀含混的詞彙，無法作為共產主義（高級階段）是否達成的客觀標準；共產主義高級階段何時到來，其預測，宣布，解釋權完全由共產政黨人為掌握。
（三）、按需分配是荒誕不經的。
（3.1） 按需分配狹隘解讀人性，粗暴閹割需求體系，將之簡單物質化；按需分配以壹種極度美化的方式剝奪人的財產自主權，個人選擇權，和其它廣泛的自由自主權利，將人變成壹元絕對權力的附庸，使人形同離開公有權力飼養就不能生存的禽畜。所謂「物質上極大豐富和滿足」的「理想」人類社會即使可以實現，充其量也不過是飼料極大豐富的牲畜社會；
（3.2） 按需分配迎合人類的貪婪無度心理。然而，人類的生活需要有度、有節、有止，全社會規模的無度、無止、無克制、節制的揮霍和消耗，只能使人類迅速走向毀滅；
（3.3）按需分配使全體社會成員的生存、生活極度依賴按需分配的物資調配系統，除非這個系統永不出現故障，否則它將成為災難製造器，災難將由自然因素，人為因素頻繁觸發；公有制已經開啟了人類災難之門，「按需分配」的極端公有制模式將使災難加劇到極致；
（3.4） 對稀缺資源（美女尤物、豪宅廣廈、奇珍異寶，優質教育、醫療資源等等）的競爭性需求，任何時候都不可能被同等滿足。稀缺資源的社會分配將永遠存在差異性，只有少數人才能如願以償。稀缺資源的永恆存在使不受限的按需分配永恆不存在；
（3.5） 制定任何標準去甄別需求合理或貪婪，就是人為限制、人為控制需求，這樣的按需分配就退化成了控制分配，在公有制人治環境下，控制分配將進壹步退化為差別分配，即等級分配；
（3.6） 人類需求有延伸、擴張的任意性，無限性；相比之下，生產力無論如何極度發達，社會資源、財富無論如何極大豐富，都無法企及任意、無限擴張的人類需求，永遠望塵莫及。因此，在人類社會的任何階段，作按需分配嘗試，都必將退化為控制分配，等級分配；
以上六點證明，按需分配是稚童的囈語，它不是人類自由的極致，而是權力控制的極致，是受制於人，危在旦夕的極致；以窮奢極欲誘惑世人的共產主義，只能讓極少數人得以窮奢極欲。
（四）、滿足人們的需要，首先應滿足人們自主所有不受制於人的需要，滿足人們自由自主，不被強姦脅迫的需要，滿足人們財產，權利、自由不被人為權力控制、干預、擺布、侵犯、剝奪的需要。這些，是公有制無法做到的，是社會主義、共產主義無法做到的。
綜上所述，公有制的理想世界--共產主義（高級階段）是不可能產生之物。
社會主義不會發展為共產主義（高級階段），由其它社會類型切入共產主義（高級階段）的可能性也不存在。共產主義只能以社會主義的形式存在，社會主義就是共產主義的全部現實。
馬克思的勞動價值與剩餘價值學說（以下簡稱剩餘價值學說）是壹個錯誤的理論。它的錯誤，不是局部的錯誤，某些細節的錯誤，不只是不合時宜；剩餘價值學說是壹個基於錯誤的常識，錯誤的邏輯得出的根本不成立的荒誕的「理論」。
剩餘價值學說的具體錯誤如下：
壹、狹義狹獈化勞動概念，將勞動者限定為特殊人群（如工人或無產階級），將其它生產或非生產經濟角色（如管理者和投資者）排除在勞動角色之外。
二、只承認工人對價值創造的貢獻，否認其它生產或非生產角色在價值創造、價值形成中的作用；只強調操作性勞動的價值貢獻，特別是體力勞動，而忽視或乾脆否認其它勞動形式（如理論研究、科技探索、創新、投資、經營、管理、決策、組織與人力管理等）在價值產生或形成中的作用。
三、認為「價值是凝聚在商品中的無差別的人類勞動」，錯誤地把價值創造全部歸功於勞動力因素（而且是狹隘的勞動力因素），將非勞動力因素，如固定資產或資本，科學技術，發明創造，自然條件，社會條件等排除在價值形成之外；認為自然資源是沒有價值的，因為它們不包含人類的抽象勞動。
四、只看到生產過程對價值形成的作用，而忽視生產準備過程對價值形成的作用，如投資規劃，企業設計，企業選址，廠房的準備，設備的選購，企業人員的招聘、任用等等。
五、只看到生產過程對價值形成的作用，而忽視了後生產過程，如貿易，銷售和倒賣，拍賣，抵押等對價值形成的作用；
六、認為新增價值（商品總價值-固定成本）都是勞動力因素創造或帶來的，即認為
新增價值=商品總價值-固定成本=勞動力（或工人）創造的價值
（此時，商品價值中固定成本對應的部分看作是固定成本轉移到了新產品中），
並認為新增價值只決定於工人勞動和勞動時間
（注意，此節中的新增價值不只是凈價值或利潤，它還包含可變成本，即工資或薪酬）
七、編造「社會必要勞動時間」概念：「在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間」。
社會必要勞動時間是任何人（包括馬克思自己）都無法定量計算，無法具體數據衡量的，從而是無法證偽的，根據卡爾.波普爾的證偽原則，以社會必要勞動時間作為商品價值量決定標準的剩餘價值學說不是科學的理論，是偽科學。
八、編造剩餘價值概念，規定：
剩餘價值=勞動力（或工人）創造的價值-工資或薪酬
並基於六、中的錯誤假定：
新增價值=商品總價值-固定成本=勞動力（或工人）創造的價值
錯誤地推出：
剩餘價值=商品總價值-固定成本-工資或薪酬~=總收益-固定成本-工資或薪酬=利潤，
即剩餘價值~=利潤（剩餘價值相當於利潤）。
由此錯誤地斷言：「利潤是由剩餘價值帶來的」，聲稱：「剩餘價值是利潤的本質，利潤是剩餘價值的轉化形式或現象形態「。
九、馬克思只以勞動和勞動時間來決定或計算價值的方法是錯誤而荒謬的，以這樣的方法，即使能得出壹個具體的，可行的，可量化的價值演算法，也必然是錯誤的。
十、在以上錯誤的基礎上，馬克思聲稱，「利潤來自資本家強佔的工人剩餘價值」，「利潤取得了剩餘價值的形式掩蓋了剩餘價值的真正來源」；事實上，新增價值是包括員工和投資者在內的所有企業角色共同創造的，員工的薪酬與投資者的利潤是對新增價值的自然分享（新增價值~=勞動力成本+凈增價值=員工薪酬+利潤），勞資雙方中任何壹方都無權獨佔新增價值。
十壹、基於對剩餘價值與利潤關係的錯誤認識，馬克思宣稱，資本家獲得利潤是對工人或勞動者的剝削，是不合理不正義的，利潤作為勞動力的剩餘價值應全部歸勞動者（或工人）所有；這相當於是說，投資者投資、經營、管理企業，組織生產，承擔風險，辛苦壹場，最後只能投入與所得相抵，無權分享新增價值。
十二、剩餘價值學說否認雇傭關係的合作性、互利性、雙贏性。基於「利潤來自資本家強佔的工人剩餘價值」這壹錯誤論斷，馬克思錯誤地認為：獲得利潤就必然產生剝削，雇傭就是為了剝削以取得利潤。這樣壹來，雇傭關係就成了壹種必然不合理、不正當的邪惡存在，壹種註定的剝削關係。
十三、由雇傭關係的「剝削性」，「邪惡性」，馬克思斷定：私有制（自主擁有制）是壹種天生邪惡的制度。
十四、馬克思對雇傭關係的否定就是對社會分工協作的否定。
小結：
1。簡單地說，剩餘價值學說的錯誤在於：
A) 錯誤地把價值看成是單純工人勞動帶來的，單純勞動力因素決定的，單純生產過程決定的；
B) 錯誤地認為新增價值應全部歸工人或特定的勞動者所有，投資者或資本家無權和其它勞動角色分享新增價值；
C) 錯誤地認為獲取利潤必然導致剝削，錯誤地認為雇傭關係必然導致剝削。
2。雇傭關係是基於社會分工的，基於自願的契約關係，它首先是壹種合作關係，而不是天然的剝削關係。在企業生產過程中，新增價值（企業收益-固定成本）自然地由雇傭雙方分享為員工的薪酬與企業主的利潤，當雙方，特別是員工壹方對個人所得非常滿意時，雇傭關係是互利雙贏的合作關係，並無剝削可言。只有當雇傭雙方的價值分配比例違背公平公正原則，僱主所得過高，僱員所得過低時，談剝削、壓榨才有意義。
所以，剝削與利潤取得沒有必然聯繫，剝削與雇傭關係也沒有必然聯繫，剝削問題實質上是收益分配的公平公正問題。雇傭關係的首要目的是互利共贏，而不是剝削。
3。恩格斯說，「馬克思發現了剩餘價值」，「發現了資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規律」。事實上，剩餘價值並不存在，馬克思不是發現了所謂基本規律，而是編造了剩餘價值壹詞，編造了壹個所謂的規律。
4。馬克思的勞動價值-剩餘價值理論是壹個欺騙、蠱惑和煽動的學說，目的是挑撥階層關係，激化社會矛盾，將階級鬥爭和暴力革命正義化，並推銷公有制。
公有制和私有制都是人有制。
私有制，就是自有制，就是自主所有制，是充分保障個人對自身財產自主自決權（佔有、使用、收益、處分）的所有制度。自主所有制的標誌原則是「個人財產神聖不可侵犯」。
自主所有的必要前提是土地可自主擁有。人必須有駐足立身之所，人之財物必須有存放、安置之地，如果人沒有可自主擁有（私有）的土地，那麼人的其它財產便談不上可自主擁有。
法治是自主所有制的必然要求。個人財產的正當性，合法性必須由法律來規定；個人財產不受侵犯必須由法律來保護。自主所有制的保障規則也可能是與法律有類似效力的憲章、社會準則、約法、理念等等。
在自主所有制下，個人合法財產受法律嚴格保護，不經法律途徑，不經法定程序，任何組織和個人不得干預、侵犯個人財產，侵害他人支配自身財產的自主權力。
現代自主擁有制要求法律至上，不得有個人權力或組織權力凌駕於法律效力之上；它還要求法下平等，所有人（或所有組織），在法律體系面前，都處於同等的地位，所有人（或所有組織），都受相同法律的規定、保護和制約，觸犯者受相同法律的懲處、制裁。
健全的自主所有制下的法律體系是有機的整體，其條文是明確、清晰、壹義的，其法律組件之間是相互承接協調壹致的。
公有制是反私有制，即反自主所有的制度，它主張由公有系統決定、支配個人所有，集中控制、統壹管理、支配社會財富（資源、財產、產業、價值）。
控制、管理社會財富，決定社會成員的所有所需，決定財富的得失歸屬是無比巨大的超然權力，主持、運行、維護公有制的公有系統客觀上是壹個手握全社會控制權的公有權力系統，壹個絕對權力的擁有者。現實中的公有權力系統通常是共產政黨系統，或共產政黨控制下的國家權力系統。
公有權力系統與法律體系只能有壹個至高無上。公有權力系統為維持自身的超然存在必須將法律踩在腳下，公有制下的法律只能是公有權力系統維持絕對權力的馴服工具。公有制與法治是根本衝突的，公有制與法律至上，法下平等的法治原則水火不能相容。權大於法，極端人治是公有制的必然結果。
公有制下的法律壹定是曖昧、模糊、混亂、多義甚至相互衝突的，以便於人為解釋，人為掌握、人為操縱。
公有制社會至高無上的存在是公有權力核心；公有制社會局部的最高權力者是該局部的最高級公有權貴（如各級黨委書記）。公有權貴只對上負責，而幾乎不受其它制約。在公有權貴的管轄範圍內，他們可以打著公有、公共、公益、為國為民的旗號「合法」、「正義」地操縱、管制經濟生活，社會生活，以種種公開或隱蔽的手段干預、侵蝕、洗劫、掠奪個人、家庭與私營企業的財產、財富。
公有是壹種手段而非目的。公有最終也要服務於（某壹範圍內）具體的人，服務於某壹範圍內具體的私。以權謀私，假公濟私，化公為私是公有制的正常現象，必然現象；有人稱其為公有制的變質，我必須指出，公有制本來就要變質，它不可能不變質，它做不到不變質，這是人性的自私、貪婪所決定的。公有制的實際服務範圍，與它所宣稱的服務範圍（如全民所有，國家所有，集體所有），必然大相徑庭。
人性的自私、貪婪遭遇不受約束、不受限制、不受制衡的壹元絕對權力，社會財富、社會資源分佈的極端失衡便不可避免。公有制社會極度懸殊的貧富差距，是自主（自由）產權社會無法企及的。
公有制的本質特徵不是排斥個人所有，而是由壹元權力來控制（控制、干預、決定）個人所有。社會成員可以擁有什麼，可以生產經營什麼，有多少財產自由度，是由公有權力系統掌握的。通過調整控制策略，公有制可表現為不同的公有制形態。
公有制的壹種形態是極端扼制個人擁有與私營經濟，最嚴格地實施權力壟斷、權力控制、權力干預、權力決定的原教旨公有制。原教旨公有制是機械模仿馬恩共產主義（高級階段）的產物，是最反人性，最富災難性的公有制；
公有制的另壹種形態是給個人擁有和私營經濟以適當自由度的改良公有制。改良公有制是社會主義國家改革開放，改良原教旨公有制弊端的產物，是稍人性化的公有制。改良公有制相當程度上釋放了社會的活力，大幅改善、提高了社會成員的生活水平，是社會的進步。但在改良公有制下，共產政黨仍控制著最重要的資源和絕大部分社會財富、產業，仍然對經濟與社會生活保持嚴格繁苛的審批與管控，仍然壟斷絕對權力並以絕對權力干預甚至掠奪個人財產。改良公有制改良了權力控制的策略，但沒有改變壹元權力控制的公有制本質。
所有制的核心問題是自主權問題或權利問題。
財產自主權是最基礎的人權之壹，是其它權利自由的基石。財產自主權被剝奪或閹割，人的其它權利就不能得到有效保障；沒有真實的產權自由，就沒有真實的其它自由。
公有制必須剝奪或侵犯人的財產自主權，必須通過高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）的方式來實現，必須以暴力強制手段推行、實施。
無自主權的「幸福」並不存在，極端權力控制只能導致奴役。
私有制-自主所有制即自主產權制或自由產權制，是自然、安全、穩定、可靠，藏富於民，散富於民的人有制，是民有制；
公有制是權控制，權力決定製，是被動，束縛，不安，動蕩，變異的，斂富於民，聚富於權，流富於官的人有制，是權有制，官有制。
商品生產、市場、資本都不是區分私有制與公有制的天然標誌，也不是區分資本主義與社會主義的天然標誌。當然，私有制下的商品生產、市場、資本是自由的，而公有制的商品生產、市場、資本是高度權力控制，高度權力干預的。
私有制與公有制的分別，資本主義與社會主義的分別，就是自主所有與壹元權力控制之別。
所謂資本主義社會應正名為商品化的自主（自由）產權社會。
好的社會應力求使人人成為自主的受保障的有產者，而不是使人人成為受制於權，依賴權力分配的無產者。
人類社會的所有制都是人有制，各有其自主所有就是社會財富最好的共有，私有制-自主所有制才是真正的「公有制」。
公有制是掠奪、侵犯、奴役的工具和幌子，是以公平正義的亮麗之名行極致掠奪之實的，最骯髒醜陋、最貪婪卑劣、最敲骨吸髓，最血腥邪惡的異化私有制。
0。什麼是私有制？
私有，即自有，即自主所有，或自主擁有。
私有制，就是自主所有制。
私有財產是個人所有的對象，包括物品、資源、價值等等，自主所有指所有者對所有對象有佔有、使用、收益、處分的充分自主權。
對財產有充分的自主自決權，才成其為私有制，私有制也被稱作自由產權制度或自主產權制度。
1。什麼是公有制?
公有制是反私有制，即反對財產自主所有的制度，它主張由公有系統集中控制、統壹管理、支配社會財富（資源、財產、產業、價值）。
公有制必須剝奪或閹割社會成員的財產自主權。
2。公有制與權力系統有何關聯？
集中控制、統壹管理、支配社會財富，決定它們的佔有、使用、收益和處分是無比巨大的超然權力，主持、運行、維護公有制的公有系統就是手握極巨大權力的權力系統，本文稱之為公有權力系統。
公有權力系統通常就是共產政黨系統，或共產政黨操縱的國家權力系統。
某壹公有制社會的公有權力系統是唯壹的；
3。公有制的本質是什麼？
從社會成員的角度看，公有制的微觀本質是剝奪或閹割個人的財產自主權，將其攫取到公有權力系統手中；
從社會的角度看，公有制的宏觀本質是對社會財富實施高度壹元化的權力壟斷、權力控制、權力干預和權力決定。
權力壟斷可看作權力控制的準備，權利干預、權力決定可看作權力控制的後續和延伸。
因此，公有制的宏觀本質，更簡明地說，就是對社會財富實施高度壹元權力控制的制度。
侵犯個人財產自主權與實施（代之以）社會財富的壹元權力控制，是同壹問題的兩個方面。
公有制首先是壹個實施經濟高度壹元控制的制度。
4。財產自主權有何意義？
所有制的核心問題是自主權問題或權利問題。
財產自主權是最基礎的人權之壹，是其它權利自由的基石。財產自主權被剝奪或閹割，人的其它權利就不能得到有效保障；沒有真實的產權自由，就沒有真實的其它自由。
5。公有制的先天缺陷是什麼？
公有制必須剝奪或侵犯人的財產自主權，必須通過高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）的方式來實現。
6。 公有制還有哪些基本特徵？
公有制還有如下基本特徵：
1). 高度壹致性。公有制具有全社會高度壹致性，所有人都必須參加壹元權力控制的公有制實驗，不允許選擇和例外；
2). 強制性與非協商性。與1). 相關聯的是公有制的強制性，公有制必須強迫社會成員參加，公有制是壹個基於強姦思維的制度；公有制沒有協商、對話基因；
3). 暴力特性。1).與2).決定了公有制必須使用暴力；
4). 強幹預力。財產權是人的生存命脈。通過對財產權的干預、控制而掌握人的生存命脈，昭示著公有制客觀上具有干預人的壹切生活內容的能力，分別只在於它在多大程度上使用這種能力。
5). 公有制是從財產入手的對人與社會的高度壹元控制制。 （即公有制本質）
7。私有制與公有制的本質區別何在？
私有制是自主所有，自由產權的社會制度，公有制是高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定），非自主所有，非自由產權的社會制度。
8。公有制與公有經濟（成分）是什麼關係？
所有制是整體概念，壹個社會的所有制是確定唯壹的，但其經濟成分則可能有多種，既有居於主體或主導地位的經濟成分，也往往存在次要的、輔助性的經濟成分。相對於所有制而言，經濟成分是壹個局部概念。
公有權力系統集中、壟斷下的社會資源、產業、財富自然形成公有經濟（成分），從外在表現上看，公有制就是以公有經濟（國有經濟，集體所有經濟等等）為主體、為主導的經濟制度。
當人們說公有制經濟時，其實是指公有經濟（成分），當人們說私有制經濟時，其實是指私有經濟成分。
有時，國營企業（或事業），集體企業（或事業）等等，也被稱為公有制企業（或事業），它們其實是作為公有經濟成分存在的企（事）業。
本文討論的公有制是整體概念，不是局部概念。
9。公有制只是壹個經濟制度嗎？
否。
公有制不僅僅是壹個經濟制度，它同時是壹個政治制度。公有制的經濟系統與公有權力政治系統（共產政黨系統，或共產專政系統）是共榮共生，不可分割的，它們必須相互滲透，相互配合，相互依存。
公有制是經濟、政治二位壹體的社會制度。
經濟的壹元權力控制必然要求政治的壹元控制。公有制是對經濟、政治、社會生活實施高度壹元權力控制的社會制度。
10。公有制只是生產資料的公有制嗎？
否。
這是掩飾公有制極端性的障眼法，因為:
a.作為反私有制的制度，公有制反對的是私有產權（自主產權或自由產權），反對的是壹般意義上財產、物、價值的私有性，而非僅生產資料的私有性；
b.馬論中已明確的生產資料，包括土地，房屋、資本、原材料、人力等等等等（空氣、水也可作為生產資料），實際涵蓋了幾乎所有的自然資源和社會資源；
c.生產資料決定生活資料，控制了生產資料，就控制了生活資料，生產資料公有必然導致生活資料公有；
d.人必須有駐足立身之所，財物必須有存放、安置之地。土地的公有性，決定了其上各種自然資源的公有性，同時，使個人財物，不能因為是「生活資料」而真正獨立、自主地私有；
e.生產資料和生活資料無從嚴格區分，生產資料沒有權威、公認的定義（見維基百科「生產資料」詞條），事實上，任何通常觀念下的生活資料，都可找到生產用途而變成生產資料或再生產資料；是否生產資料，完全由公有權力人為解釋認定。
所以，公有制並非僅僅生產資料的公有制（即公有對象並非僅僅是所謂生產資料），公有制是財富、資源、產業、價值的公有制。什麼必須公有，什麼可以個人所有，是公有權力根據需要因時而定的，公有化的極端程度，完全由公有權力決定。
公有制的社會成員，人，也處於壹元權力壟斷、控制、決定之下，作為特殊的工具或資源（生產工具，輿論工具，人質工具，性工具，器官資源等等），壹定意義上也是壹種公有對象。
毛時代的公有制是實行最極端公有化，最極端權力控制的公有制，本文稱之為原教旨公有制。原教旨公有制有如下特徵：
1。公有權力集團（中共）壟斷幾乎壹切社會資源與社會財富。
2。嚴苛限制個人所有，幾乎壹切生活所需及社會活動所需都由公有權力系統（中共）分配或支配。社會幾乎無處不憑票證，無處不按等級。得不到權力分配，沒有權力許可，人便無法生存，無法活動。
3。個人被嚴格禁止私自從事生產經營活動，生產經營權完全由公有系統壟斷。國民經濟中只存在公有經濟成分（國有經濟和集體經濟），個體經濟與私營經濟則幾乎消失無蹤，連養雞、種自留地都成了資本主義尾巴而必須割掉。
4。附骨隨形地干預、控制個人生活，通過戶籍、編製等措施極嚴格地限制人身自由，控制人的就業，遷徙，旅行，投宿，探親訪友等等。離開權力許可，人既無安身立足之地，又寸步難行。
5。把《1984》變成現實。早請示晚彙報，隨時隨地進行政治審查，思想改造，頻繁地開展人身迫害和「革命」清洗。
原教旨公有制極度缺乏人性，極度壓制、摧殘人的自主權、自由和尊嚴，無視人的生命與安全，人被當成權力系統的機械工具，鬥爭棋子，盲從玩具和附庸物。原教旨公有制社會其實是壹種奴隸制社會。
原教旨公有制社會的第壹要旨是階級鬥爭（為綱）。鬥爭是無休止的，專政的對象從社會各階層，各群體中成規模地反覆產生，他們不僅來自地富反壞右，還來自紅五類和中共黨內，除了最高領袖外的每個人都可能成為專政對象或階級敵人。原教旨公有制社會的是非標準，是最高領袖的個人判斷，壹切罪與罰，都遵從最高指示，連屠殺，也按最高領袖所划的比例執行。毛時代的國民都匍匐為領袖之奴；在近三十年無戰爭的歲月里，上百萬國民如螻蟻牲畜般被屠殺，數百萬平民與民族精英遭迫害慘死（或死於武鬥），數千萬人被餓斃成為亡魂。這些都不妨礙最高領袖和黨永遠是偉大光榮正確的，永遠是中國人民的大恩人，大救星和救世主。
原教旨公有制是不斷製造浩劫的災難機器。
原教旨公有制在文革晚期處於崩潰邊緣。文革結束后，中共出於自救開始實施改革開放，改革開放的主導者是鄧小平，胡耀邦，趙紫陽等，改革的對象是經濟體制，改革並未涉及政治基本面，也未從根本上觸動公有制。改革雖不徹底，但還是使公有制以新的形式獲得了令人矚目的生機與活力，並在相當長的時間里保持了活力。
改革開放在某種程度上可以看成是改良、修正原教旨公有制弊端的過程，所以本文把改革開放后的公有制稱為改良公有制或修正公有制。改良公有制對原教旨公有制所作的改良或修正包括：
1。放開了對個人所有的嚴苛限制，允許個人擁有自我財產，認可人們對個人財產的壹定自主權。
2。放開了對生產經營的排它性公有壟斷，允許私人從事部分領域的生產經營活動，允許個體經濟，私營經濟合法存在。
3。實施局部私有化，將部分公有（權力）財富出讓為民間財富。
4。放棄對個人生活直接、赤裸的干預、管制，把私我生活空間還給個人。轉微觀人身控製為宏觀社會控制。
5。放棄了如影隨形的思想審查，轉微觀思想監控為宏觀意識形態掌控。
改良公有制遠比原教旨公有制人性化，它釋放出遠大於原教旨公有制的創造力和生產力。客觀地說，相對於原教旨公有制，改良公有制是壹個巨大的進步。
在存在進步的同時，改良公有制依然保留著壹些與原教旨公有制本質相同的權力壟斷，權力控制，權力決定特徵：
1。中共權力系統仍壟斷著土地、能源、銀行、金融、電信、鐵路及空中運輸等社會經濟命脈（資源、產業）。
2。人必須有駐足立身之所，壹切財物必須有存放安置之地。改良公有制雖然允許個人擁有，但土地公有屬性沒有改變，公眾依舊沒有可自主擁有的土地，只能向中共請求使用權。因而，民眾的財產自主權是不完整的，是受制於權力系統的，中共可以通過土地來干預、擺布甚至決定民眾財產。
3。民眾雖然獲得了壹定的生產經營活動權，但中共通過司法、行政、工商、銀行、金融、民政、公安、消防、城管等壟斷機構，以全復蓋的審批、檢查、證照、手續等手段，保持著對個體經濟，私營經濟嚴格的干預、勒索和管控。
4。改良公有制仍然需要以掠奪、吸血來維持公有經濟的絕對主體，絕對主導和壟斷地位，改良公有制的日常掠奪手段是非暴力且較隱蔽的。這些手段包括：印鈔，土地財政-房地產經濟，高物價，高資源使用成本（包括土地，房屋等物化資源成本和產業化了的教育、醫療等服務性資源成本），高稅費，股市吸血池，易入難支且多軌的社會保障，對勞動力的低人權（廉價）使用等等。
5。除了上述日常掠奪手段，中共還可通過封存、轉移、徵收、罰沒、充公等公開（講究法律程序）或非公開手段掠奪個人財產或私營企業財富。
6。中共還有其它權力決定財富（權錢交易，權權交易，權力尋租等）的方式，中共的每壹種行政權力（如准入，審批）都影響財富的獲得、歸屬和流動。
7。改良公有制社會的局部私有化過程處在中共權力嚴格控制之下，私有化的財富絕大部分掌握在中共權貴集團手中。改良公有制下的權貴資本實質上是（中共）特權的資本化，權貴資本是靠寄生於公有制得來的，它不同於自由產權制度（資本主義）下的資本。
8。仍通過戶籍，暫住證能措施控制人的居住和遷徙自由，限制相關的基本人權和自由。
9。改良公有制意識形態的控制方式雖較原教旨寬鬆、開明，但仍維持著意識形態的嚴格壹元化，公眾沒有真正的言論自由，也沒有現代文明社會公民應享有的其它廣泛人權自由（如信息自由，信仰自由，學術自由，教育與受教育自由等等個人權力自由及各種社會政治權力）。中共權力系統始終對意識形態攸關的各個領域，如：教育、學術、科技、傳媒影視、文學、藝術等保持高度壟斷、操縱和審查。
10。改良公有制雖然放開了個人所有，放開了對個體經濟，私營經濟的限制，但人們依然沒有完整的自主財產權，個人財產與私營企業財產，最終還是中共權力集團說了算，還是人治權力說了算。
改良公有制與原教旨公有制的差異是形式的不同，是公有化極端程度的不同，是對個人所有，對個體經濟，私營經濟包容度的不同，而非本質的不同。它們有共同的本質：（對財富與資源的）高度壹元壟斷，高度壹元控制，對個人擁有的壹元權力干預與操縱。
公有制本質上不是不允許個人所有，而是不允許社會成員自主所有，它攫取或侵佔個人的財產自主權，並代之以壹元權力壟斷，壹元權力控制，壹元權力決定（干預、操縱）。
公有制是對社會進行全方位高度壹元權力控制的制度。
11。公有經濟有存在的必要性，合理性，所以，公有制也有存在的必要性，合理性？
否。
公有經濟只是手段，它的目的是服務相關的社會成員個體；
公有經濟只能由公眾自願讓度產生，而不能以暴力強迫奪取；
公有經濟的所有者是全體相關的社會成員，公有經濟運行者只是公眾委託的服務者；
公有經濟必須接受公眾監督，必須有可靠機制保證公有經濟由公眾掌控和決策；
公有經濟的範圍、比例、存在場合必須經公眾或其代表認可、授權；公有經濟必須適度、可控。
公有制是極端公有化，是公有經濟失控的產物，是以暴力恐怖手段建立的，它顛倒了公私的手段、目的關係，它使公有服務者掌握了絕對權力，變成公眾的主宰者、決定者。
作為極端、失控、癌變的公有化，公有制沒有任何存在的合理性。
12。為什麼公有制是反人道的？
生命、自由、財產是人類不可剝奪的天賦人權。財產權（財產自主，財產自由）是最基本的人權，是最基本的自由，和生存權同等重要，是其它權利、自由的基石，對財產權的侵犯將必然導致對其它權利、自由的侵犯，和對人身的傷害；
財產自主所有不受制於人，不為人為權力擺布是人的本能意願，是人趨利避害的本能要求。公有制違逆人的自我意願，堵塞個人自我發展，自我追求幸福的途徑，置社會成員于權力控制之下，陷大眾于被動、受制、不安，危機四伏的境地。
好的社會制度應致力於使社會成員成為各有其自主所有的有產者，而不是使他們成為受制於權，依賴權力分配的無產者。
公有制是反人道的。
13。為什麼公有制是反天道的？
公有制是壹個社會高度壹致性的制度模式，與多態性，可選擇性天生相斥。
「參差多態是幸福本原」。生產多源化，即，允許自主生產而不是控制、壟斷生產，才能為社會成員提供生活用品的充分可選擇性，進而保障生活方式的充分可選擇性；
生活所需是否充分可選擇，直接關係到社會成員的生存安全和生活自由；
自由的前提是有選擇，有生活方式的可選擇性，才有社會成員的自由可言；
有生活所需和生活方式的可選擇性，才可以擺脫外部控制，獲得充分的個人自主；
有充分的個人自主，才能有充分的思想自由，人才能富於創造力，社會才能富含創造、創新的源泉；
自由生產，自由競爭，是生產優質產品，提升社會成員的生活質量，提升技術和效率，推動社會進步的天然需要；
公有制的高度權力控制扼殺了社會的活力，降低了生活、生產、社會運行的效率，提升了它們的時間或金錢成本；
公有制是反天道的。
14。有人將公有制稱為權有制或官有制，如何理解？
權有制、權控制就是公有制壹元權力控制的簡稱。
公有權力系統（或共產政黨系統）以公有的名義對社會財富（資源、財產、產業、價值）進行壹元化高度集中、壟斷，控制它們的使用、流動，決定它們在社會成員中的分配。
人的自私天性，和權力優先滿足自身慾望的本能將使公有制不可避免地背離公眾所有，滑向斂富於民，聚富於權，流富於官，故也稱為官有制。
對應地，私有制因自主擁有，散富於民而被稱為民有制。
15。公有制社會的公權力與私有制社會的公權力有何區別？
私有制社會公權力有界限，「個人財產神聖不可侵犯」是公權力擴張不可逾越的邊界；
公有制社會否定「個人財產神聖不可侵犯」原則，其高度壹元化的公權力是沒有邊界和底線，不受限制，不受約束，不受制衡，隨意擴張、漫延，無可遏制的絕對權力。
公有制社會公權力的極致泛濫、肆虐使人權、民權受到前所未有的侵犯和傷害。
16。公有制給社會成員帶來哪些直接危害？
A. 使社會成員的生存、生產、生活嚴重依賴、受制於公有權力；
B. 使社會成員喪失了生產、生活的諸多基本選擇權；
C. 堵塞了社會成員自我發展，自我追求幸福的正常渠道；
D. 公有權力對社會成員有權分配、給予就有權收回，有權許可就有權禁止，人們的所有所得隨時可能被剝奪，人之所有皆不可靠，或人們都沒有可靠的所有；
E. 作為A.的必然後果，社會成員必須仰公有權力鼻息，任其擺布，唯命是從；「不服從者不得食」，不服從者難以立足、容身、生存；
F. 使廣泛的人權和自由失去了物質保障和物質後盾；
G. 被權力控制，受制於人便難以如正常人般趨利避害，難以在自然或人為的災難發生時如正常人般自救、互救。這是公有制社會災難頻出，後果慘重的內在原因；
H. 公有制對社會財富的高度權力壟斷造成民間資源的匱乏。當公有制允許私營經濟存在時（改良公有制），它將持續榨取民間的新生財富，以抑制私營經濟的壯大。這使得民眾不得不殘酷競爭殘留民間的資源、財富，互騙甚至互害以求生活改善。改良公有制社會倫理、道德的敗壞程度與公有權力對民間財富的榨取程度成正比。
17。公有制是否只有壹種形態（或模式）？
否。公有制並非只有原教旨公有制壹種形態（或模式）。
公有制的本質是壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）。公有權力系統可以在保持這壹本質不變的前提下，對權力控制的策略、強度和極端程度進行調整變化。比如，大眾可不可以擁有個人財產，哪些必須公有，哪些可以私有，給個人所有和私人經營開放多大的許可範圍和許可尺度，給予個人多大的財產和經營的自主權等等，這些具體策略、具體尺度、強度問題不是必須固定的，是可調整，可變的。
公有制至少存在原教旨公有制和改良公有制兩大類模式。原教旨公有制是極度嚴苛地限制個人所有，禁止個體、私營經濟，實施極端權力控制、分配的公有制形態；改良公有制則是適當放開對個人所有的限制，給予個人壹定的財產自主權，允許個體、私營經濟在壹定範圍內存在的公有制形態。
通過對權力控制的策略、強度、極端程度的調整，公有制就可實現自我形變。公有制具有強大的自我變形變異能力，改良公有制可能呈現千變萬化的形態，但它們的共同本質是高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）。
18。公有制是否不存在個人所有？公有制社會是否只存在公有經濟成分？公有制如果存在個人所有或私營經濟，是否就自動質變為私有制？
皆否。
生存、生活就必須有其所有。任何社會都不可能完全杜絕個人所有，也不可能完全杜絕私人生產和私有經濟。
原教旨公有制（蘇聯斯大林時代，中國毛時代，柬埔寨波爾布特時代等等）是最嚴格地限制個人所有，最嚴格地執行權力控制，權力分配，最嚴厲地扼殺個體和私營經濟的公有制模式。但它並不能禁絕個人所有，比如最基本生活日用品的個人所有；共產權貴不會禁止自身的對資源和社會產品的超額佔用和事實私有；個體和私營經濟（如自留地，禽畜飼養，漁業，小手工業等等）總會春風吹又生地在夾縫中不斷萌芽；
改良公有制（社會主義國家改革開放后的公有制）則放開了對個人所有和私有經濟的嚴苛限制，允許個人合法擁有財產（人們獲得了壹定的財產自主權），允許個體和私營經濟在壹定範圍內，以壹定比例存在。
可見，公有制社會總是存在著個人所有和私有經濟成分，只是存在的程度範圍不同。
存在私有經濟的社會不見得是私有制社會。無論原教旨公有制還是改良公有制，社會成員對個人所有，對其私營企業都沒有完整自主自決權，都要受壹元權力集團--共產政黨的控制、擺布或扼殺；改良公有制對經濟和社會生活的控制策略和控制極度雖有所調整，但本質未變；從外觀上說，當某社會居於主體地位、居於主導地位是公有經濟時，那麼該社會就是公有制社會，而不是私有制社會。
也可參考《私有制簡明問答》壹文的第4問。
19。商品生產、市場、資本是公有制與私有制的區分標誌嗎？
否。公有制並不天然排斥商品生產、市場與資本，但公有制壹定要將商品生產、市場與資本置於嚴格的壹元權力控制之下，也就是說，公有制下的商品生產不是自由的商品生產，不是自由的市場，不是自由的資本，而是高度壹元權力控制之下的商品生產、市場和資本。
商品生產、市場、資本都不是區分私有制與公有制的天然標誌，也不是區分資本主義與社會主義的天然標誌。
資本主義社會應正名為商品化的自主（自由）產權社會。
20。改革開放后的中國大陸究竟是社會主義還是資本主義？
改革開放后的中國大陸，官方稱其為有中國特色的社會主義，另有學者稱其為權貴資本主義。它究竟是社會主義還是資本主義？
我的結論是：改革開放后的中國大陸仍是貨真價實的社會主義。
為什麼這麼說呢？因為中國大陸仍是貨真價實的公有制社會。改革開放，改變的只是權力控制的策略、方式、方法，中共壹元權力控制的本質並沒有改變。
（回顧問答3。，公有制的本質，不是杜絕個人所有，杜絕私營經濟，而是剝奪或閹割個人財產自主權，代之以壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）。）
在改革開放前，中國大陸實行的是原教旨公有制，它將個人所有和私營經濟壓抑至極小程度，最極端地實施壹元權力控制（權力壟斷、權力控制、權力干預及權力決定）。蘇聯斯大林時代，中國毛時代，柬埔寨紅色高棉時代，都是原教旨公有制的典型例子。原教旨有制是機械模仿馬恩共產主義（高級階段）的產物，是最反人性，最富災難性的公有制。
改革開放其實是公有權力集團--即共產政黨在改良原教旨公有制，其具體的改革舉措包括：
a.放開對個人所有的極端限制，允許個人擁有自我財產，給予個人壹定的財產自主權。
b.放開對生產經營的排它性公有壟斷，允許私人在部分領域從事生產經營活動，允許個體經濟，私營經濟在壹定範圍內，以壹定比例存在。
c.在共產政黨權力主導下將部分「公有財產」私有化。
d.放棄對個人生活極端、赤裸的干預、管制，將基本的私我生活空間還給個人。轉極端人身控製為宏觀社會控制+定點人身控制。
e.放棄如影隨形的思想審查，轉極端思想控製為宏觀意識形態控制。
這些人性化的改良不僅使中國大陸走出了原教旨公有制的困境，還釋放出巨大的生產力和社會活力，使人民的生產生活自由度顯著提高，生活水平，生活質量得到顯著改善。
但是，改革開放本質上只是公有制的改良，它改變的只是權力控制的策略、方式、方式，而沒有改變中共壹元權力控制的本質和能力，這體現在：
a. 中共仍握有絕對權力，現實上仍保持對全社會的高度控制；
b. 中共仍壟斷、控制著所有重要的社會資源、財富與經濟產業，從社會經濟的總體構成上看，公有經濟仍居於絕對的主體、主導地位；
c. 立法、司法不獨立，中共完全操縱立法、司法。
d. 通過行政、司法，通過其它絕對權力手段，中共對個人財產的壹元權力控制（控制、干預、決定）能力絲毫沒有減弱，它仍頻繁地干預、洗劫、掠奪個人財產、私人財富，儘管通常其策略手段比原教旨公有制要緩和、隱蔽和多樣化；中共對私營生產經營設置各種准入門檻，實施嚴格管控，可隨時隨意地對私營經濟實體進行檢查、罰款、強制整改、勒令停業、查封直至沒收。
e. 中共對社會活動，文化藝術影視，教育學術科研等也實施極為嚴格的審批、審查和管控；
f. 私有化過程處在中共嚴格控制之下，私有化的結果是絕大多數「公有財產」都成為了中共權貴的私人財富。
可見，改革開放，改變的只是中共權力控制的策略、方式、方法，中共從未放棄其對經濟、社會生活和思想意識形態等各領域的壹元權力控制，它仍在廣泛地時刻使用著這種能力。
改革開放沒有改變中共壹元權力控制的公有制本質，沒有使人們獲得完整的財產自主權，沒有使人們在各方面擺脫中共的強力權力控制，獲得真正的自由自主。改革開放只是壹場公有制的改良，改良公有制和原教旨公有制壹樣，都是貨真價實的公有制。
權貴資本主義這壹名稱不具有本質意義，它只是體現了改良公有制的權力資本化特徵。
0。什麼是私有制？
私有，即自有，即自主所有，或自主擁有。
私有制，就是自主所有制。
自主所有指所有者對所有對象（包括物品、資源、價值等等）有佔有、使用、收益、處分的充分自主權。
對個人財產有充分的自主自決權，才成其為私有制，所以，私有制也被稱作自由產權制度或自主產權制度。
1。什麼是公有制?
公有制是反私有制的制度，也就是反對自主財產權（財產自主所有）的制度，它主張由公有系統集中控制、統壹管理、統壹支配社會財富（資源、財產、產業、價值等）。
公有制必須剝奪或閹割、限制社會成員的財產自主權。
2。公有制與權力系統有何關聯？
集中控制、統壹管理、統壹支配社會財富的公有系統，握有佔有、使用、收益和處分社會財富的無比巨大的超然權力，這個主持、運行、維護公有制的公有系統就是手握極巨大權力的權力系統，本文稱之為公有權力系統。
公有權力系統在現實中就是共產政黨系統，或共產政黨操縱下的國家權力（共產專政）系統。
公有制的實施離不開這個權力系統，壹個公有制社會的公有權力系統是唯壹的。
3。公有制只是壹個經濟制度嗎？
公有制不僅僅是壹個經濟制度，它同時是壹個政治制度。公有制的經濟系統與公有權力政治系統（共產政黨系統，或共產專政系統）是共榮共生，不可分割的，它們是相互滲透，相互支撐，相互依存的。
公有制是經濟、政治二位壹體的社會制度。
經濟的高度壹元控制必然要求政治權力的高度壹元壟斷。公有制是經濟、政治高度壹元化的社會制度。
4。公有制的本質是什麼？
從社會成員微觀的角度看，公有制的本質是剝奪、閹割或限制個人的財產自主權，將財產的決定權攫取到公有權力系統手中；
從社會宏觀的角度看，公有制的本質是對社會財富實施高度壹元化的權力壟斷、權力控制、權力干預和權力決定。
權力壟斷可看作權力控制的準備，權利干預、權力決定可看作權力控制的後續和延伸。
因此，從社會宏觀角度，簡明地說，公有制（首先）是對社會財富實施高度壹元權力控制的制度。
或者說，公有制首先是壹個對社會經濟（社會資源、社會財富、社會產業）實施高度壹元控制的制度。
公有制的壹元權力控制不能只止於社會經濟，它必須同時對政治權力、社會管理、社會生活、社會意識形態也進行壹元權力控制，並將控制的觸角深入個人生活領域。
公有制是壹個壹元權力控制系統，是對社會實施全方位壹元高度控制的制度。
5。財產自主權有何意義？
所有制問題的核心是自主權問題或權利問題。
財產自主權是最基礎的人權（之壹），是其它權利自由的基石。如果財產自主權被剝奪、閹割或侵犯，人的其它權利就不能得到有效保障，沒有真實的財產自由，就沒有真實的其它自由。
壹處無自主，則處處無自主。
6。公有制的先天缺陷是什麼？
公有制必須剝奪、閹割或侵犯人的財產自主權，必須通過壹元權力高度控制（壟斷、控制、干預、決定）的方式來實現。
7。 公有制有哪些基本特性？
1). 強迫性、強制性，非協商性。公有制是公有權力意志強加于全體社會成員的結果，它強制全體社會成員無選擇地參加，強迫他們無條件地服從，公有制沒有協商、對話、契約基因；
2). 暴力特性。特徵1)決定了實行公有制必須使用暴力。公有制還需要藉助謊言、欺騙和愚民等軟暴力手段；
3). 高度壹致性，高度壹元化與乏選擇性；
4). 嚴格的排它性，高度的矛盾意識，敵我意識，鬥爭意識；
5). 強大的社會幹預力。控制了財產權，就控制了人的生存命脈，公有制客觀上具有干預人的壹切生活內容的能力。
6). 強大的社會控制力。
8。私有制與公有制的本質區別？
私有制是自主所有，自由產權的社會制度，公有制是壹元權力高度控制（壟斷、控制、干預、決定），非自主所有，非自由產權的社會制度。
9。公有制只是生產資料的公有制嗎？
否。這是掩飾公有制極端性的障眼法，因為:
a.作為反私有制的制度，公有制反對的是私有產權（自主產權或自由產權），反對的是壹般意義上財產、物、價值的私有性，而非僅反對生產資料的私有性；
b.馬論中已明確的生產資料，包括土地，房屋、資本、原材料、人力等等等等（空氣、水也可作為生產資料），實際上已涵蓋了幾乎所有的自然資源和社會資源；
c.生產資料決定生活資料，控制了生產資料，就控制了生活資料，生產資料公有必然導致生活資料的壹元權力控制；
d.人必須有駐足立身之所，財物必須有存放、安置之地。土地作為生產資料公有性，決定了土地之上各種自然資源的公有性，也決定了土地之上的個人財物，不能因為是「生活資料」就真正獨立、自主地私有；
e.生產資料和生活資料無從嚴格區分，生產資料沒有權威、公認的定義（見維基百科「生產資料」詞條），事實上，任何通常觀念下的生活資料，都可找到生產用途而變成生產資料或再生產資料；是否生產資料，完全由公有權力人為決定。
所以，公有制並非只是生產資料的公有制（即公有對象並非僅限於所謂生產資料），公有制是財富、資源、產業、價值的公有制。什麼必須公有，什麼可以個人所有，是公有權力根據需要因時而定的，公有化的極端程度，也完全是由公有權力這壹絕對權力決定的。
公有制的社會成員，人，也處在壹元權力壟斷、控制、決定之下，作為特殊的工具或資源（如生產工具，輿論工具，人質工具，性資源或性工具，器官資源等等），壹定意義上也是壹種公有對象。
10。公有制只有壹種社會形態嗎？
是否允許個人所有，是否允許個體和私營經濟；個人所有，個體和私營經濟被允許存在的範圍、程度、自由度，這些都是公有制的外在表現形態，而不是公有制的內在本質。
公有制的內在本質是壹元權力控制。公有權力實施社會控制的具體方式不是單壹不變的，而是有著寬裕的變化空間和餘地，可變因素包括：控制的強度和極端程度；控制的粒度及微觀、宏觀權重，直接或間接控制的權重；控制節奏的鬆緩或緊湊，控制方式的人性化，靈活程度等等。通過對以上控制策略進行調整，就可使公有制的形態發生變化；當公有權力由壹種社會控制策略轉向另壹種差異明顯的控制策略時，公有制便由壹種典型形態轉化為更壹種典型形態。
當公有權力極度嚴苛地限制、攫取、剝奪個人所有，個體和私營經濟時，公有制呈現為原教旨公有制形態（如毛時代的公有制）；當公有權力對個人所有，對個體、私營經濟採取較寬鬆、較大粒度、較間接、較人性化的控制策略時，公有制便呈現為改良公有制（如中國改革開放后的公有制）形態。
原教旨公有制不是公有制的唯壹形態。改良公有制也是貨真價實的公有制形態，改良公有制與原教旨公有制的差異就在於公有權力不同的社會控制策略，它們有著相同的壹元權力控制本質。
改革開放后的中國社會是公有制社會而不是私有制社會，它仍然是壹元權力控制的，而不是自主所有的。
公有制的理想世界是共產主義社會。馬克思，恩格斯對共產主義（高級階段）的描繪是：「公有制世界完全代替私有制世界，生產力極度發達，社會財富極大豐富，各盡所能，按需分配的自由人聯合體」。
以下將論述，所謂的共產主義（高級階段）是荒誕、自悖的不可能之物。
（壹）、自由人的生活節奏、工作強度是自調節自適的，「各盡所能」對自由人沒有意義；奴役模式最需要被奴役者「各盡所能」，以使奴役效果最大化；
（二）、「生產力極度發達」，「社會財富極大豐富」這種主觀含混的詞彙，無法作為共產主義（高級階段）是否達成的客觀標準；共產主義高級階段何時到來，其預測，宣布，解釋權完全由共產政黨人為掌握。
（三）、按需分配是荒誕不經的。
（3.1） 按需分配狹隘解讀人性，粗暴閹割需求體系，將之簡單物質化；按需分配以壹種極度美化的方式剝奪人的財產自主權，個人選擇權，和其它廣泛的自由自主權利，將人變成壹元絕對權力的附庸，使人形同離開公有權力飼養就不能生存的禽畜。所謂「物質上極大豐富和滿足」的「理想」人類社會即使可以實現，充其量也不過是飼料極大豐富的牲畜社會；
（3.2） 按需分配迎合人類的貪婪無度心理。然而，人類的生活需要有度、有節、有止，全社會規模的無度、無止、無克制、節制的揮霍和消耗，只能使人類迅速走向毀滅；
（3.3）按需分配使全體社會成員的生存、生活極度依賴按需分配的物資調配系統，除非這個系統永不出現故障，否則它將成為災難製造器，災難將由自然因素，人為因素頻繁觸發；公有制已經開啟了人類災難之門，「按需分配」的極端公有制模式將使災難加劇到極致；
（3.4） 對稀缺資源（美女尤物、豪宅廣廈、奇珍異寶，優質教育、醫療資源等等）的競爭性需求，任何時候都不可能被同等滿足。稀缺資源的社會分配將永遠存在差異性，只有少數人才能如願以償。稀缺資源的永恆存在使不受限的按需分配永恆不存在；
（3.5） 制定任何標準去甄別需求合理或貪婪，就是人為限制、人為控制需求，這樣的按需分配就退化成了控制分配，在公有制人治環境下，控制分配將進壹步退化為差別分配，即等級分配；
（3.6） 人類需求有延伸、擴張的任意性，無限性；相比之下，生產力無論如何極度發達，社會資源、財富無論如何極大豐富，都無法企及任意、無限擴張的人類需求，永遠望塵莫及。因此，在人類社會的任何階段，作按需分配嘗試，都必將退化為控制分配，等級分配；
以上六點證明，按需分配是稚童的囈語，它不是人類自由的極致，而是權力控制的極致，是受制於人，危在旦夕的極致；以窮奢極欲誘惑世人的共產主義，只能讓極少數人得以窮奢極欲。
（四）、滿足人們的需要，首先應滿足人們自主所有不受制於人的需要，滿足人們自由自主，不被強姦脅迫的需要，滿足人們財產，權利、自由不被人為權力控制、干預、擺布、侵犯、剝奪的需要。這些，是公有制無法做到的，是社會主義、共產主義無法做到的。
綜上所述，公有制的理想世界--共產主義（高級階段）是不可能產生之物。
社會主義不會發展為共產主義（高級階段），由其它社會類型切入共產主義（高級階段）的可能性也不存在。共產主義只能以社會主義的形式存在，社會主義就是共產主義的全部現實。
馬克思的勞動價值與剩餘價值學說（以下簡稱剩餘價值學說）是壹個錯誤的理論。它的錯誤，不是局部的錯誤，某些細節的錯誤，不只是不合時宜；剩餘價值學說是壹個基於錯誤的常識，錯誤的邏輯得出的根本不成立的荒誕的「理論」。
剩餘價值學說的具體錯誤如下：
壹、狹義狹獈化勞動概念，將勞動者限定為特殊人群（如工人或無產階級），將其它生產或非生產經濟角色（如管理者和投資者）排除在勞動角色之外。
二、只承認工人對價值創造的貢獻，否認其它生產或非生產角色在價值創造、價值形成中的作用；只強調操作性勞動的價值貢獻，特別是體力勞動，而忽視或乾脆否認其它勞動形式（如理論研究、科技探索、創新、投資、經營、管理、決策、組織與人力管理等）在價值產生或形成中的作用。
三、認為「價值是凝聚在商品中的無差別的人類勞動」，錯誤地把價值創造全部歸功於勞動力因素（而且是狹隘的勞動力因素），將非勞動力因素，如固定資產或資本，科學技術，發明創造，自然條件，社會條件等排除在價值形成之外；認為自然資源是沒有價值的，因為它們不包含人類的抽象勞動。
四、只看到生產過程對價值形成的作用，而忽視生產準備過程對價值形成的作用，如投資規劃，企業設計，企業選址，廠房的準備，設備的選購，企業人員的招聘、任用等等。
五、只看到生產過程對價值形成的作用，而忽視了後生產過程，如貿易，銷售和倒賣，拍賣，抵押等對價值形成的作用；
六、認為新增價值（商品總價值-固定成本）都是勞動力因素創造或帶來的，即認為
新增價值=商品總價值-固定成本=勞動力（或工人）創造的價值
（此時，商品價值中固定成本對應的部分看作是固定成本轉移到了新產品中），
並認為新增價值只決定於工人勞動和勞動時間
（注意，此節中的新增價值不只是凈價值或利潤，它還包含可變成本，即工資或薪酬）
七、編造「社會必要勞動時間」概念：「在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間」。
社會必要勞動時間是任何人（包括馬克思自己）都無法定量計算，無法具體數據衡量的，從而是無法證偽的，根據卡爾.波普爾的證偽原則，以社會必要勞動時間作為商品價值量決定標準的剩餘價值學說不是科學的理論，是偽科學。
八、編造剩餘價值概念，規定：
剩餘價值=勞動力（或工人）創造的價值-工資或薪酬
並基於六、中的錯誤假定：
新增價值=商品總價值-固定成本=勞動力（或工人）創造的價值
錯誤地推出：
剩餘價值=商品總價值-固定成本-工資或薪酬~=總收益-固定成本-工資或薪酬=利潤，
即剩餘價值~=利潤（剩餘價值相當於利潤）。
由此錯誤地斷言：「利潤是由剩餘價值帶來的」，聲稱：「剩餘價值是利潤的本質，利潤是剩餘價值的轉化形式或現象形態「。
九、馬克思只以勞動和勞動時間來決定或計算價值的方法是錯誤而荒謬的，以這樣的方法，即使能得出壹個具體的，可行的，可量化的價值演算法，也必然是錯誤的。
十、在以上錯誤的基礎上，馬克思聲稱，「利潤來自資本家強佔的工人剩餘價值」，「利潤取得了剩餘價值的形式掩蓋了剩餘價值的真正來源」；事實上，新增價值是包括員工和投資者在內的所有企業角色共同創造的，員工的薪酬與投資者的利潤是對新增價值的自然分享（新增價值~=勞動力成本+凈增價值=員工薪酬+利潤），勞資雙方中任何壹方都無權獨佔新增價值。
十壹、基於對剩餘價值與利潤關係的錯誤認識，馬克思宣稱，資本家獲得利潤是對工人或勞動者的剝削，是不合理不正義的，利潤作為勞動力的剩餘價值應全部歸勞動者（或工人）所有；這相當於是說，投資者投資、經營、管理企業，組織生產，承擔風險，辛苦壹場，最後只能投入與所得相抵，無權分享新增價值。
十二、剩餘價值學說否認雇傭關係的合作性、互利性、雙贏性。基於「利潤來自資本家強佔的工人剩餘價值」這壹錯誤論斷，馬克思錯誤地認為：獲得利潤就必然產生剝削，雇傭就是為了剝削以取得利潤。這樣壹來，雇傭關係就成了壹種必然不合理、不正當的邪惡存在，壹種註定的剝削關係。
十三、由雇傭關係的「剝削性」，「邪惡性」，馬克思斷定：私有制（自主擁有制）是壹種天生邪惡的制度。
十四、馬克思對雇傭關係的否定就是對社會分工協作的否定。
小結：
1。簡單地說，剩餘價值學說的錯誤在於：
A) 錯誤地把價值看成是單純工人勞動帶來的，單純勞動力因素決定的，單純生產過程決定的；
B) 錯誤地認為新增價值應全部歸工人或特定的勞動者所有，投資者或資本家無權和其它勞動角色分享新增價值；
C) 錯誤地認為獲取利潤必然導致剝削，錯誤地認為雇傭關係必然導致剝削。
2。雇傭關係是基於社會分工的，基於自願的契約關係，它首先是壹種合作關係，而不是天然的剝削關係。在企業生產過程中，新增價值（企業收益-固定成本）自然地由雇傭雙方分享為員工的薪酬與企業主的利潤，當雙方，特別是員工壹方對個人所得非常滿意時，雇傭關係是互利雙贏的合作關係，並無剝削可言。只有當雇傭雙方的價值分配比例違背公平公正原則，僱主所得過高，僱員所得過低時，談剝削、壓榨才有意義。
所以，剝削與利潤取得沒有必然聯繫，剝削與雇傭關係也沒有必然聯繫，剝削問題實質上是收益分配的公平公正問題。雇傭關係的首要目的是互利共贏，而不是剝削。
3。恩格斯說，「馬克思發現了剩餘價值」，「發現了資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規律」。事實上，剩餘價值並不存在，馬克思不是發現了所謂基本規律，而是編造了剩餘價值壹詞，編造了壹個所謂的規律。
4。馬克思的勞動價值-剩餘價值理論是壹個欺騙、蠱惑和煽動的學說，目的是挑撥階層關係，激化社會矛盾，將階級鬥爭和暴力革命正義化，並推銷公有制。
公有制和私有制都是人有制。
私有制，就是自有制，就是自主所有制，是充分保障個人對自身財產自主自決權（佔有、使用、收益、處分）的所有制度。自主所有制的標誌原則是「個人財產神聖不可侵犯」。
自主所有的必要前提是土地可自主擁有。人必須有駐足立身之所，人之財物必須有存放、安置之地，如果人沒有可自主擁有（私有）的土地，那麼人的其它財產便談不上可自主擁有。
法治是自主所有制的必然要求。個人財產的正當性，合法性必須由法律來規定；個人財產不受侵犯必須由法律來保護。自主所有制的保障規則也可能是與法律有類似效力的憲章、社會準則、約法、理念等等。
在自主所有制下，個人合法財產受法律嚴格保護，不經法律途徑，不經法定程序，任何組織和個人不得干預、侵犯個人財產，侵害他人支配自身財產的自主權力。
現代自主擁有制要求法律至上，不得有個人權力或組織權力凌駕於法律效力之上；它還要求法下平等，所有人（或所有組織），在法律體系面前，都處於同等的地位，所有人（或所有組織），都受相同法律的規定、保護和制約，觸犯者受相同法律的懲處、制裁。
健全的自主所有制下的法律體系是有機的整體，其條文是明確、清晰、壹義的，其法律組件之間是相互承接協調壹致的。
公有制是反私有制，即反自主所有的制度，它主張由公有系統決定、支配個人所有，集中控制、統壹管理、支配社會財富（資源、財產、產業、價值）。
控制、管理社會財富，決定社會成員的所有所需，決定財富的得失歸屬是無比巨大的超然權力，主持、運行、維護公有制的公有系統客觀上是壹個手握全社會控制權的公有權力系統，壹個絕對權力的擁有者。現實中的公有權力系統通常是共產政黨系統，或共產政黨控制下的國家權力系統。
公有權力系統與法律體系只能有壹個至高無上。公有權力系統為維持自身的超然存在必須將法律踩在腳下，公有制下的法律只能是公有權力系統維持絕對權力的馴服工具。公有制與法治是根本衝突的，公有制與法律至上，法下平等的法治原則水火不能相容。權大於法，極端人治是公有制的必然結果。
公有制下的法律壹定是曖昧、模糊、混亂、多義甚至相互衝突的，以便於人為解釋，人為掌握、人為操縱。
公有制社會至高無上的存在是公有權力核心；公有制社會局部的最高權力者是該局部的最高級公有權貴（如各級黨委書記）。公有權貴只對上負責，而幾乎不受其它制約。在公有權貴的管轄範圍內，他們可以打著公有、公共、公益、為國為民的旗號「合法」、「正義」地操縱、管制經濟生活，社會生活，以種種公開或隱蔽的手段干預、侵蝕、洗劫、掠奪個人、家庭與私營企業的財產、財富。
公有是壹種手段而非目的。公有最終也要服務於（某壹範圍內）具體的人，服務於某壹範圍內具體的私。以權謀私，假公濟私，化公為私是公有制的正常現象，必然現象；有人稱其為公有制的變質，我必須指出，公有制本來就要變質，它不可能不變質，它做不到不變質，這是人性的自私、貪婪所決定的。公有制的實際服務範圍，與它所宣稱的服務範圍（如全民所有，國家所有，集體所有），必然大相徑庭。
人性的自私、貪婪遭遇不受約束、不受限制、不受制衡的壹元絕對權力，社會財富、社會資源分佈的極端失衡便不可避免。公有制社會極度懸殊的貧富差距，是自主（自由）產權社會無法企及的。
公有制的本質特徵不是排斥個人所有，而是由壹元權力來控制（控制、干預、決定）個人所有。社會成員可以擁有什麼，可以生產經營什麼，有多少財產自由度，是由公有權力系統掌握的。通過調整控制策略，公有制可表現為不同的公有制形態。
公有制的壹種形態是極端扼制個人擁有與私營經濟，最嚴格地實施權力壟斷、權力控制、權力干預、權力決定的原教旨公有制。原教旨公有制是機械模仿馬恩共產主義（高級階段）的產物，是最反人性，最富災難性的公有制；
公有制的另壹種形態是給個人擁有和私營經濟以適當自由度的改良公有制。改良公有制是社會主義國家改革開放，改良原教旨公有制弊端的產物，是稍人性化的公有制。改良公有制相當程度上釋放了社會的活力，大幅改善、提高了社會成員的生活水平，是社會的進步。但在改良公有制下，共產政黨仍控制著最重要的資源和絕大部分社會財富、產業，仍然對經濟與社會生活保持嚴格繁苛的審批與管控，仍然壟斷絕對權力並以絕對權力干預甚至掠奪個人財產。改良公有制改良了權力控制的策略，但沒有改變壹元權力控制的公有制本質。
所有制的核心問題是自主權問題或權利問題。
財產自主權是最基礎的人權之壹，是其它權利自由的基石。財產自主權被剝奪或閹割，人的其它權利就不能得到有效保障；沒有真實的產權自由，就沒有真實的其它自由。
公有制必須剝奪或侵犯人的財產自主權，必須通過高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）的方式來實現，必須以暴力強制手段推行、實施。
無自主權的「幸福」並不存在，極端權力控制只能導致奴役。
私有制-自主所有制即自主產權制或自由產權制，是自然、安全、穩定、可靠，藏富於民，散富於民的人有制，是民有制；
公有制是權控制，權力決定製，是被動，束縛，不安，動蕩，變異的，斂富於民，聚富於權，流富於官的人有制，是權有制，官有制。
商品生產、市場、資本都不是區分私有制與公有制的天然標誌，也不是區分資本主義與社會主義的天然標誌。當然，私有制下的商品生產、市場、資本是自由的，而公有制的商品生產、市場、資本是高度權力控制，高度權力干預的。
私有制與公有制的分別，資本主義與社會主義的分別，就是自主所有與壹元權力控制之別。
所謂資本主義社會應正名為商品化的自主（自由）產權社會。
好的社會應力求使人人成為自主的受保障的有產者，而不是使人人成為受制於權，依賴權力分配的無產者。
人類社會的所有制都是人有制，各有其自主所有就是社會財富最好的共有，私有制-自主所有制才是真正的「公有制」。
公有制是掠奪、侵犯、奴役的工具和幌子，是以公平正義的亮麗之名行極致掠奪之實的，最骯髒醜陋、最貪婪卑劣、最敲骨吸髓，最血腥邪惡的異化私有制。
0。什麼是私有制？
私有，即自有，即自主所有，或自主擁有。
私有制，就是自主所有制。
私有財產是個人所有的對象，包括物品、資源、價值等等，自主所有指所有者對所有對象有佔有、使用、收益、處分的充分自主權。
對財產有充分的自主自決權，才成其為私有制，私有制也被稱作自由產權制度或自主產權制度。
1。什麼是公有制?
公有制是反私有制，即反對財產自主所有的制度，它主張由公有系統集中控制、統壹管理、支配社會財富（資源、財產、產業、價值）。
公有制必須剝奪或閹割社會成員的財產自主權。
2。公有制與權力系統有何關聯？
集中控制、統壹管理、支配社會財富，決定它們的佔有、使用、收益和處分是無比巨大的超然權力，主持、運行、維護公有制的公有系統就是手握極巨大權力的權力系統，本文稱之為公有權力系統。
公有權力系統通常就是共產政黨系統，或共產政黨操縱的國家權力系統。
某壹公有制社會的公有權力系統是唯壹的；
3。公有制的本質是什麼？
從社會成員的角度看，公有制的微觀本質是剝奪或閹割個人的財產自主權，將其攫取到公有權力系統手中；
從社會的角度看，公有制的宏觀本質是對社會財富實施高度壹元化的權力壟斷、權力控制、權力干預和權力決定。
權力壟斷可看作權力控制的準備，權利干預、權力決定可看作權力控制的後續和延伸。
因此，公有制的宏觀本質，更簡明地說，就是對社會財富實施高度壹元權力控制的制度。
侵犯個人財產自主權與實施（代之以）社會財富的壹元權力控制，是同壹問題的兩個方面。
公有制首先是壹個實施經濟高度壹元控制的制度。
4。財產自主權有何意義？
所有制的核心問題是自主權問題或權利問題。
財產自主權是最基礎的人權之壹，是其它權利自由的基石。財產自主權被剝奪或閹割，人的其它權利就不能得到有效保障；沒有真實的產權自由，就沒有真實的其它自由。
5。公有制的先天缺陷是什麼？
公有制必須剝奪或侵犯人的財產自主權，必須通過高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）的方式來實現。
6。 公有制還有哪些基本特徵？
公有制還有如下基本特徵：
1). 高度壹致性。公有制具有全社會高度壹致性，所有人都必須參加壹元權力控制的公有制實驗，不允許選擇和例外；
2). 強制性與非協商性。與1). 相關聯的是公有制的強制性，公有制必須強迫社會成員參加，公有制是壹個基於強姦思維的制度；公有制沒有協商、對話基因；
3). 暴力特性。1).與2).決定了公有制必須使用暴力；
4). 強幹預力。財產權是人的生存命脈。通過對財產權的干預、控制而掌握人的生存命脈，昭示著公有制客觀上具有干預人的壹切生活內容的能力，分別只在於它在多大程度上使用這種能力。
5). 公有制是從財產入手的對人與社會的高度壹元控制制。 （即公有制本質）
7。私有制與公有制的本質區別何在？
私有制是自主所有，自由產權的社會制度，公有制是高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定），非自主所有，非自由產權的社會制度。
8。公有制與公有經濟（成分）是什麼關係？
所有制是整體概念，壹個社會的所有制是確定唯壹的，但其經濟成分則可能有多種，既有居於主體或主導地位的經濟成分，也往往存在次要的、輔助性的經濟成分。相對於所有制而言，經濟成分是壹個局部概念。
公有權力系統集中、壟斷下的社會資源、產業、財富自然形成公有經濟（成分），從外在表現上看，公有制就是以公有經濟（國有經濟，集體所有經濟等等）為主體、為主導的經濟制度。
當人們說公有制經濟時，其實是指公有經濟（成分），當人們說私有制經濟時，其實是指私有經濟成分。
有時，國營企業（或事業），集體企業（或事業）等等，也被稱為公有制企業（或事業），它們其實是作為公有經濟成分存在的企（事）業。
本文討論的公有制是整體概念，不是局部概念。
9。公有制只是壹個經濟制度嗎？
否。
公有制不僅僅是壹個經濟制度，它同時是壹個政治制度。公有制的經濟系統與公有權力政治系統（共產政黨系統，或共產專政系統）是共榮共生，不可分割的，它們必須相互滲透，相互配合，相互依存。
公有制是經濟、政治二位壹體的社會制度。
經濟的壹元權力控制必然要求政治的壹元控制。公有制是對經濟、政治、社會生活實施高度壹元權力控制的社會制度。
10。公有制只是生產資料的公有制嗎？
否。
這是掩飾公有制極端性的障眼法，因為:
a.作為反私有制的制度，公有制反對的是私有產權（自主產權或自由產權），反對的是壹般意義上財產、物、價值的私有性，而非僅生產資料的私有性；
b.馬論中已明確的生產資料，包括土地，房屋、資本、原材料、人力等等等等（空氣、水也可作為生產資料），實際涵蓋了幾乎所有的自然資源和社會資源；
c.生產資料決定生活資料，控制了生產資料，就控制了生活資料，生產資料公有必然導致生活資料公有；
d.人必須有駐足立身之所，財物必須有存放、安置之地。土地的公有性，決定了其上各種自然資源的公有性，同時，使個人財物，不能因為是「生活資料」而真正獨立、自主地私有；
e.生產資料和生活資料無從嚴格區分，生產資料沒有權威、公認的定義（見維基百科「生產資料」詞條），事實上，任何通常觀念下的生活資料，都可找到生產用途而變成生產資料或再生產資料；是否生產資料，完全由公有權力人為解釋認定。
所以，公有制並非僅僅生產資料的公有制（即公有對象並非僅僅是所謂生產資料），公有制是財富、資源、產業、價值的公有制。什麼必須公有，什麼可以個人所有，是公有權力根據需要因時而定的，公有化的極端程度，完全由公有權力決定。
公有制的社會成員，人，也處於壹元權力壟斷、控制、決定之下，作為特殊的工具或資源（生產工具，輿論工具，人質工具，性工具，器官資源等等），壹定意義上也是壹種公有對象。
毛時代的公有制是實行最極端公有化，最極端權力控制的公有制，本文稱之為原教旨公有制。原教旨公有制有如下特徵：
1。公有權力集團（中共）壟斷幾乎壹切社會資源與社會財富。
2。嚴苛限制個人所有，幾乎壹切生活所需及社會活動所需都由公有權力系統（中共）分配或支配。社會幾乎無處不憑票證，無處不按等級。得不到權力分配，沒有權力許可，人便無法生存，無法活動。
3。個人被嚴格禁止私自從事生產經營活動，生產經營權完全由公有系統壟斷。國民經濟中只存在公有經濟成分（國有經濟和集體經濟），個體經濟與私營經濟則幾乎消失無蹤，連養雞、種自留地都成了資本主義尾巴而必須割掉。
4。附骨隨形地干預、控制個人生活，通過戶籍、編製等措施極嚴格地限制人身自由，控制人的就業，遷徙，旅行，投宿，探親訪友等等。離開權力許可，人既無安身立足之地，又寸步難行。
5。把《1984》變成現實。早請示晚彙報，隨時隨地進行政治審查，思想改造，頻繁地開展人身迫害和「革命」清洗。
原教旨公有制極度缺乏人性，極度壓制、摧殘人的自主權、自由和尊嚴，無視人的生命與安全，人被當成權力系統的機械工具，鬥爭棋子，盲從玩具和附庸物。原教旨公有制社會其實是壹種奴隸制社會。
原教旨公有制社會的第壹要旨是階級鬥爭（為綱）。鬥爭是無休止的，專政的對象從社會各階層，各群體中成規模地反覆產生，他們不僅來自地富反壞右，還來自紅五類和中共黨內，除了最高領袖外的每個人都可能成為專政對象或階級敵人。原教旨公有制社會的是非標準，是最高領袖的個人判斷，壹切罪與罰，都遵從最高指示，連屠殺，也按最高領袖所划的比例執行。毛時代的國民都匍匐為領袖之奴；在近三十年無戰爭的歲月里，上百萬國民如螻蟻牲畜般被屠殺，數百萬平民與民族精英遭迫害慘死（或死於武鬥），數千萬人被餓斃成為亡魂。這些都不妨礙最高領袖和黨永遠是偉大光榮正確的，永遠是中國人民的大恩人，大救星和救世主。
原教旨公有制是不斷製造浩劫的災難機器。
原教旨公有制在文革晚期處於崩潰邊緣。文革結束后，中共出於自救開始實施改革開放，改革開放的主導者是鄧小平，胡耀邦，趙紫陽等，改革的對象是經濟體制，改革並未涉及政治基本面，也未從根本上觸動公有制。改革雖不徹底，但還是使公有制以新的形式獲得了令人矚目的生機與活力，並在相當長的時間里保持了活力。
改革開放在某種程度上可以看成是改良、修正原教旨公有制弊端的過程，所以本文把改革開放后的公有制稱為改良公有制或修正公有制。改良公有制對原教旨公有制所作的改良或修正包括：
1。放開了對個人所有的嚴苛限制，允許個人擁有自我財產，認可人們對個人財產的壹定自主權。
2。放開了對生產經營的排它性公有壟斷，允許私人從事部分領域的生產經營活動，允許個體經濟，私營經濟合法存在。
3。實施局部私有化，將部分公有（權力）財富出讓為民間財富。
4。放棄對個人生活直接、赤裸的干預、管制，把私我生活空間還給個人。轉微觀人身控製為宏觀社會控制。
5。放棄了如影隨形的思想審查，轉微觀思想監控為宏觀意識形態掌控。
改良公有制遠比原教旨公有制人性化，它釋放出遠大於原教旨公有制的創造力和生產力。客觀地說，相對於原教旨公有制，改良公有制是壹個巨大的進步。
在存在進步的同時，改良公有制依然保留著壹些與原教旨公有制本質相同的權力壟斷，權力控制，權力決定特徵：
1。中共權力系統仍壟斷著土地、能源、銀行、金融、電信、鐵路及空中運輸等社會經濟命脈（資源、產業）。
2。人必須有駐足立身之所，壹切財物必須有存放安置之地。改良公有制雖然允許個人擁有，但土地公有屬性沒有改變，公眾依舊沒有可自主擁有的土地，只能向中共請求使用權。因而，民眾的財產自主權是不完整的，是受制於權力系統的，中共可以通過土地來干預、擺布甚至決定民眾財產。
3。民眾雖然獲得了壹定的生產經營活動權，但中共通過司法、行政、工商、銀行、金融、民政、公安、消防、城管等壟斷機構，以全復蓋的審批、檢查、證照、手續等手段，保持著對個體經濟，私營經濟嚴格的干預、勒索和管控。
4。改良公有制仍然需要以掠奪、吸血來維持公有經濟的絕對主體，絕對主導和壟斷地位，改良公有制的日常掠奪手段是非暴力且較隱蔽的。這些手段包括：印鈔，土地財政-房地產經濟，高物價，高資源使用成本（包括土地，房屋等物化資源成本和產業化了的教育、醫療等服務性資源成本），高稅費，股市吸血池，易入難支且多軌的社會保障，對勞動力的低人權（廉價）使用等等。
5。除了上述日常掠奪手段，中共還可通過封存、轉移、徵收、罰沒、充公等公開（講究法律程序）或非公開手段掠奪個人財產或私營企業財富。
6。中共還有其它權力決定財富（權錢交易，權權交易，權力尋租等）的方式，中共的每壹種行政權力（如准入，審批）都影響財富的獲得、歸屬和流動。
7。改良公有制社會的局部私有化過程處在中共權力嚴格控制之下，私有化的財富絕大部分掌握在中共權貴集團手中。改良公有制下的權貴資本實質上是（中共）特權的資本化，權貴資本是靠寄生於公有制得來的，它不同於自由產權制度（資本主義）下的資本。
8。仍通過戶籍，暫住證能措施控制人的居住和遷徙自由，限制相關的基本人權和自由。
9。改良公有制意識形態的控制方式雖較原教旨寬鬆、開明，但仍維持著意識形態的嚴格壹元化，公眾沒有真正的言論自由，也沒有現代文明社會公民應享有的其它廣泛人權自由（如信息自由，信仰自由，學術自由，教育與受教育自由等等個人權力自由及各種社會政治權力）。中共權力系統始終對意識形態攸關的各個領域，如：教育、學術、科技、傳媒影視、文學、藝術等保持高度壟斷、操縱和審查。
10。改良公有制雖然放開了個人所有，放開了對個體經濟，私營經濟的限制，但人們依然沒有完整的自主財產權，個人財產與私營企業財產，最終還是中共權力集團說了算，還是人治權力說了算。
改良公有制與原教旨公有制的差異是形式的不同，是公有化極端程度的不同，是對個人所有，對個體經濟，私營經濟包容度的不同，而非本質的不同。它們有共同的本質：（對財富與資源的）高度壹元壟斷，高度壹元控制，對個人擁有的壹元權力干預與操縱。
公有制本質上不是不允許個人所有，而是不允許社會成員自主所有，它攫取或侵佔個人的財產自主權，並代之以壹元權力壟斷，壹元權力控制，壹元權力決定（干預、操縱）。
公有制是對社會進行全方位高度壹元權力控制的制度。
11。公有經濟有存在的必要性，合理性，所以，公有制也有存在的必要性，合理性？
否。
公有經濟只是手段，它的目的是服務相關的社會成員個體；
公有經濟只能由公眾自願讓度產生，而不能以暴力強迫奪取；
公有經濟的所有者是全體相關的社會成員，公有經濟運行者只是公眾委託的服務者；
公有經濟必須接受公眾監督，必須有可靠機制保證公有經濟由公眾掌控和決策；
公有經濟的範圍、比例、存在場合必須經公眾或其代表認可、授權；公有經濟必須適度、可控。
公有制是極端公有化，是公有經濟失控的產物，是以暴力恐怖手段建立的，它顛倒了公私的手段、目的關係，它使公有服務者掌握了絕對權力，變成公眾的主宰者、決定者。
作為極端、失控、癌變的公有化，公有制沒有任何存在的合理性。
12。為什麼公有制是反人道的？
生命、自由、財產是人類不可剝奪的天賦人權。財產權（財產自主，財產自由）是最基本的人權，是最基本的自由，和生存權同等重要，是其它權利、自由的基石，對財產權的侵犯將必然導致對其它權利、自由的侵犯，和對人身的傷害；
財產自主所有不受制於人，不為人為權力擺布是人的本能意願，是人趨利避害的本能要求。公有制違逆人的自我意願，堵塞個人自我發展，自我追求幸福的途徑，置社會成員于權力控制之下，陷大眾于被動、受制、不安，危機四伏的境地。
好的社會制度應致力於使社會成員成為各有其自主所有的有產者，而不是使他們成為受制於權，依賴權力分配的無產者。
公有制是反人道的。
13。為什麼公有制是反天道的？
公有制是壹個社會高度壹致性的制度模式，與多態性，可選擇性天生相斥。
「參差多態是幸福本原」。生產多源化，即，允許自主生產而不是控制、壟斷生產，才能為社會成員提供生活用品的充分可選擇性，進而保障生活方式的充分可選擇性；
生活所需是否充分可選擇，直接關係到社會成員的生存安全和生活自由；
自由的前提是有選擇，有生活方式的可選擇性，才有社會成員的自由可言；
有生活所需和生活方式的可選擇性，才可以擺脫外部控制，獲得充分的個人自主；
有充分的個人自主，才能有充分的思想自由，人才能富於創造力，社會才能富含創造、創新的源泉；
自由生產，自由競爭，是生產優質產品，提升社會成員的生活質量，提升技術和效率，推動社會進步的天然需要；
公有制的高度權力控制扼殺了社會的活力，降低了生活、生產、社會運行的效率，提升了它們的時間或金錢成本；
公有制是反天道的。
14。有人將公有制稱為權有制或官有制，如何理解？
權有制、權控制就是公有制壹元權力控制的簡稱。
公有權力系統（或共產政黨系統）以公有的名義對社會財富（資源、財產、產業、價值）進行壹元化高度集中、壟斷，控制它們的使用、流動，決定它們在社會成員中的分配。
人的自私天性，和權力優先滿足自身慾望的本能將使公有制不可避免地背離公眾所有，滑向斂富於民，聚富於權，流富於官，故也稱為官有制。
對應地，私有制因自主擁有，散富於民而被稱為民有制。
15。公有制社會的公權力與私有制社會的公權力有何區別？
私有制社會公權力有界限，「個人財產神聖不可侵犯」是公權力擴張不可逾越的邊界；
公有制社會否定「個人財產神聖不可侵犯」原則，其高度壹元化的公權力是沒有邊界和底線，不受限制，不受約束，不受制衡，隨意擴張、漫延，無可遏制的絕對權力。
公有制社會公權力的極致泛濫、肆虐使人權、民權受到前所未有的侵犯和傷害。
16。公有制給社會成員帶來哪些直接危害？
A. 使社會成員的生存、生產、生活嚴重依賴、受制於公有權力；
B. 使社會成員喪失了生產、生活的諸多基本選擇權；
C. 堵塞了社會成員自我發展，自我追求幸福的正常渠道；
D. 公有權力對社會成員有權分配、給予就有權收回，有權許可就有權禁止，人們的所有所得隨時可能被剝奪，人之所有皆不可靠，或人們都沒有可靠的所有；
E. 作為A.的必然後果，社會成員必須仰公有權力鼻息，任其擺布，唯命是從；「不服從者不得食」，不服從者難以立足、容身、生存；
F. 使廣泛的人權和自由失去了物質保障和物質後盾；
G. 被權力控制，受制於人便難以如正常人般趨利避害，難以在自然或人為的災難發生時如正常人般自救、互救。這是公有制社會災難頻出，後果慘重的內在原因；
H. 公有制對社會財富的高度權力壟斷造成民間資源的匱乏。當公有制允許私營經濟存在時（改良公有制），它將持續榨取民間的新生財富，以抑制私營經濟的壯大。這使得民眾不得不殘酷競爭殘留民間的資源、財富，互騙甚至互害以求生活改善。改良公有制社會倫理、道德的敗壞程度與公有權力對民間財富的榨取程度成正比。
17。公有制是否只有壹種形態（或模式）？
否。公有制並非只有原教旨公有制壹種形態（或模式）。
公有制的本質是壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）。公有權力系統可以在保持這壹本質不變的前提下，對權力控制的策略、強度和極端程度進行調整變化。比如，大眾可不可以擁有個人財產，哪些必須公有，哪些可以私有，給個人所有和私人經營開放多大的許可範圍和許可尺度，給予個人多大的財產和經營的自主權等等，這些具體策略、具體尺度、強度問題不是必須固定的，是可調整，可變的。
公有制至少存在原教旨公有制和改良公有制兩大類模式。原教旨公有制是極度嚴苛地限制個人所有，禁止個體、私營經濟，實施極端權力控制、分配的公有制形態；改良公有制則是適當放開對個人所有的限制，給予個人壹定的財產自主權，允許個體、私營經濟在壹定範圍內存在的公有制形態。
通過對權力控制的策略、強度、極端程度的調整，公有制就可實現自我形變。公有制具有強大的自我變形變異能力，改良公有制可能呈現千變萬化的形態，但它們的共同本質是高度壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）。
18。公有制是否不存在個人所有？公有制社會是否只存在公有經濟成分？公有制如果存在個人所有或私營經濟，是否就自動質變為私有制？
皆否。
生存、生活就必須有其所有。任何社會都不可能完全杜絕個人所有，也不可能完全杜絕私人生產和私有經濟。
原教旨公有制（蘇聯斯大林時代，中國毛時代，柬埔寨波爾布特時代等等）是最嚴格地限制個人所有，最嚴格地執行權力控制，權力分配，最嚴厲地扼殺個體和私營經濟的公有制模式。但它並不能禁絕個人所有，比如最基本生活日用品的個人所有；共產權貴不會禁止自身的對資源和社會產品的超額佔用和事實私有；個體和私營經濟（如自留地，禽畜飼養，漁業，小手工業等等）總會春風吹又生地在夾縫中不斷萌芽；
改良公有制（社會主義國家改革開放后的公有制）則放開了對個人所有和私有經濟的嚴苛限制，允許個人合法擁有財產（人們獲得了壹定的財產自主權），允許個體和私營經濟在壹定範圍內，以壹定比例存在。
可見，公有制社會總是存在著個人所有和私有經濟成分，只是存在的程度範圍不同。
存在私有經濟的社會不見得是私有制社會。無論原教旨公有制還是改良公有制，社會成員對個人所有，對其私營企業都沒有完整自主自決權，都要受壹元權力集團--共產政黨的控制、擺布或扼殺；改良公有制對經濟和社會生活的控制策略和控制極度雖有所調整，但本質未變；從外觀上說，當某社會居於主體地位、居於主導地位是公有經濟時，那麼該社會就是公有制社會，而不是私有制社會。
也可參考《私有制簡明問答》壹文的第4問。
19。商品生產、市場、資本是公有制與私有制的區分標誌嗎？
否。公有制並不天然排斥商品生產、市場與資本，但公有制壹定要將商品生產、市場與資本置於嚴格的壹元權力控制之下，也就是說，公有制下的商品生產不是自由的商品生產，不是自由的市場，不是自由的資本，而是高度壹元權力控制之下的商品生產、市場和資本。
商品生產、市場、資本都不是區分私有制與公有制的天然標誌，也不是區分資本主義與社會主義的天然標誌。
資本主義社會應正名為商品化的自主（自由）產權社會。
20。改革開放后的中國大陸究竟是社會主義還是資本主義？
改革開放后的中國大陸，官方稱其為有中國特色的社會主義，另有學者稱其為權貴資本主義。它究竟是社會主義還是資本主義？
我的結論是：改革開放后的中國大陸仍是貨真價實的社會主義。
為什麼這麼說呢？因為中國大陸仍是貨真價實的公有制社會。改革開放，改變的只是權力控制的策略、方式、方法，中共壹元權力控制的本質並沒有改變。
（回顧問答3。，公有制的本質，不是杜絕個人所有，杜絕私營經濟，而是剝奪或閹割個人財產自主權，代之以壹元權力控制（壟斷、控制、干預、決定）。）
在改革開放前，中國大陸實行的是原教旨公有制，它將個人所有和私營經濟壓抑至極小程度，最極端地實施壹元權力控制（權力壟斷、權力控制、權力干預及權力決定）。蘇聯斯大林時代，中國毛時代，柬埔寨紅色高棉時代，都是原教旨公有制的典型例子。原教旨有制是機械模仿馬恩共產主義（高級階段）的產物，是最反人性，最富災難性的公有制。
改革開放其實是公有權力集團--即共產政黨在改良原教旨公有制，其具體的改革舉措包括：
a.放開對個人所有的極端限制，允許個人擁有自我財產，給予個人壹定的財產自主權。
b.放開對生產經營的排它性公有壟斷，允許私人在部分領域從事生產經營活動，允許個體經濟，私營經濟在壹定範圍內，以壹定比例存在。
c.在共產政黨權力主導下將部分「公有財產」私有化。
d.放棄對個人生活極端、赤裸的干預、管制，將基本的私我生活空間還給個人。轉極端人身控製為宏觀社會控制+定點人身控制。
e.放棄如影隨形的思想審查，轉極端思想控製為宏觀意識形態控制。
這些人性化的改良不僅使中國大陸走出了原教旨公有制的困境，還釋放出巨大的生產力和社會活力，使人民的生產生活自由度顯著提高，生活水平，生活質量得到顯著改善。
但是，改革開放本質上只是公有制的改良，它改變的只是權力控制的策略、方式、方式，而沒有改變中共壹元權力控制的本質和能力，這體現在：
a. 中共仍握有絕對權力，現實上仍保持對全社會的高度控制；
b. 中共仍壟斷、控制著所有重要的社會資源、財富與經濟產業，從社會經濟的總體構成上看，公有經濟仍居於絕對的主體、主導地位；
c. 立法、司法不獨立，中共完全操縱立法、司法。
d. 通過行政、司法，通過其它絕對權力手段，中共對個人財產的壹元權力控制（控制、干預、決定）能力絲毫沒有減弱，它仍頻繁地干預、洗劫、掠奪個人財產、私人財富，儘管通常其策略手段比原教旨公有制要緩和、隱蔽和多樣化；中共對私營生產經營設置各種准入門檻，實施嚴格管控，可隨時隨意地對私營經濟實體進行檢查、罰款、強制整改、勒令停業、查封直至沒收。
e. 中共對社會活動，文化藝術影視，教育學術科研等也實施極為嚴格的審批、審查和管控；
f. 私有化過程處在中共嚴格控制之下，私有化的結果是絕大多數「公有財產」都成為了中共權貴的私人財富。
可見，改革開放，改變的只是中共權力控制的策略、方式、方法，中共從未放棄其對經濟、社會生活和思想意識形態等各領域的壹元權力控制，它仍在廣泛地時刻使用著這種能力。
改革開放沒有改變中共壹元權力控制的公有制本質，沒有使人們獲得完整的財產自主權，沒有使人們在各方面擺脫中共的強力權力控制，獲得真正的自由自主。改革開放只是壹場公有制的改良，改良公有制和原教旨公有制壹樣，都是貨真價實的公有制。
權貴資本主義這壹名稱不具有本質意義，它只是體現了改良公有制的權力資本化特徵。
0。什麼是私有制？
私有，即自有，即自主所有，或自主擁有。
私有制，就是自主所有制。
自主所有指所有者對所有對象（包括物品、資源、價值等等）有佔有、使用、收益、處分的充分自主權。
對個人財產有充分的自主自決權，才成其為私有制，所以，私有制也被稱作自由產權制度或自主產權制度。
1。什麼是公有制?
公有制是反私有制的制度，也就是反對自主財產權（財產自主所有）的制度，它主張由公有系統集中控制、統壹管理、統壹支配社會財富（資源、財產、產業、價值等）。
公有制必須剝奪或閹割、限制社會成員的財產自主權。
2。公有制與權力系統有何關聯？
集中控制、統壹管理、統壹支配社會財富的公有系統，握有佔有、使用、收益和處分社會財富的無比巨大的超然權力，這個主持、運行、維護公有制的公有系統就是手握極巨大權力的權力系統，本文稱之為公有權力系統。
公有權力系統在現實中就是共產政黨系統，或共產政黨操縱下的國家權力（共產專政）系統。
公有制的實施離不開這個權力系統，壹個公有制社會的公有權力系統是唯壹的。
3。公有制只是壹個經濟制度嗎？
公有制不僅僅是壹個經濟制度，它同時是壹個政治制度。公有制的經濟系統與公有權力政治系統（共產政黨系統，或共產專政系統）是共榮共生，不可分割的，它們是相互滲透，相互支撐，相互依存的。
公有制是經濟、政治二位壹體的社會制度。
經濟的高度壹元控制必然要求政治權力的高度壹元壟斷。公有制是經濟、政治高度壹元化的社會制度。
4。公有制的本質是什麼？
從社會成員微觀的角度看，公有制的本質是剝奪、閹割或限制個人的財產自主權，將財產的決定權攫取到公有權力系統手中；
從社會宏觀的角度看，公有制的本質是對社會財富實施高度壹元化的權力壟斷、權力控制、權力干預和權力決定。
權力壟斷可看作權力控制的準備，權利干預、權力決定可看作權力控制的後續和延伸。
因此，從社會宏觀角度，簡明地說，公有制（首先）是對社會財富實施高度壹元權力控制的制度。
或者說，公有制首先是壹個對社會經濟（社會資源、社會財富、社會產業）實施高度壹元控制的制度。
公有制的壹元權力控制不能只止於社會經濟，它必須同時對政治權力、社會管理、社會生活、社會意識形態也進行壹元權力控制，並將控制的觸角深入個人生活領域。
公有制是壹個壹元權力控制系統，是對社會實施全方位壹元高度控制的制度。
5。財產自主權有何意義？
所有制問題的核心是自主權問題或權利問題。
財產自主權是最基礎的人權（之壹），是其它權利自由的基石。如果財產自主權被剝奪、閹割或侵犯，人的其它權利就不能得到有效保障，沒有真實的財產自由，就沒有真實的其它自由。
壹處無自主，則處處無自主。
6。公有制的先天缺陷是什麼？
公有制必須剝奪、閹割或侵犯人的財產自主權，必須通過壹元權力高度控制（壟斷、控制、干預、決定）的方式來實現。
7。 公有制有哪些基本特性？
1). 強迫性、強制性，非協商性。公有制是公有權力意志強加于全體社會成員的結果，它強制全體社會成員無選擇地參加，強迫他們無條件地服從，公有制沒有協商、對話、契約基因；
2). 暴力特性。特徵1)決定了實行公有制必須使用暴力。公有制還需要藉助謊言、欺騙和愚民等軟暴力手段；
3). 高度壹致性，高度壹元化與乏選擇性；
4). 嚴格的排它性，高度的矛盾意識，敵我意識，鬥爭意識；
5). 強大的社會幹預力。控制了財產權，就控制了人的生存命脈，公有制客觀上具有干預人的壹切生活內容的能力。
6). 強大的社會控制力。
8。私有制與公有制的本質區別？
私有制是自主所有，自由產權的社會制度，公有制是壹元權力高度控制（壟斷、控制、干預、決定），非自主所有，非自由產權的社會制度。
9。公有制只是生產資料的公有制嗎？
否。這是掩飾公有制極端性的障眼法，因為:
a.作為反私有制的制度，公有制反對的是私有產權（自主產權或自由產權），反對的是壹般意義上財產、物、價值的私有性，而非僅反對生產資料的私有性；
b.馬論中已明確的生產資料，包括土地，房屋、資本、原材料、人力等等等等（空氣、水也可作為生產資料），實際上已涵蓋了幾乎所有的自然資源和社會資源；
c.生產資料決定生活資料，控制了生產資料，就控制了生活資料，生產資料公有必然導致生活資料的壹元權力控制；
d.人必須有駐足立身之所，財物必須有存放、安置之地。土地作為生產資料公有性，決定了土地之上各種自然資源的公有性，也決定了土地之上的個人財物，不能因為是「生活資料」就真正獨立、自主地私有；
e.生產資料和生活資料無從嚴格區分，生產資料沒有權威、公認的定義（見維基百科「生產資料」詞條），事實上，任何通常觀念下的生活資料，都可找到生產用途而變成生產資料或再生產資料；是否生產資料，完全由公有權力人為決定。
所以，公有制並非只是生產資料的公有制（即公有對象並非僅限於所謂生產資料），公有制是財富、資源、產業、價值的公有制。什麼必須公有，什麼可以個人所有，是公有權力根據需要因時而定的，公有化的極端程度，也完全是由公有權力這壹絕對權力決定的。
公有制的社會成員，人，也處在壹元權力壟斷、控制、決定之下，作為特殊的工具或資源（如生產工具，輿論工具，人質工具，性資源或性工具，器官資源等等），壹定意義上也是壹種公有對象。
10。公有制只有壹種社會形態嗎？
是否允許個人所有，是否允許個體和私營經濟；個人所有，個體和私營經濟被允許存在的範圍、程度、自由度，這些都是公有制的外在表現形態，而不是公有制的內在本質。
公有制的內在本質是壹元權力控制。公有權力實施社會控制的具體方式不是單壹不變的，而是有著寬裕的變化空間和餘地，可變因素包括：控制的強度和極端程度；控制的粒度及微觀、宏觀權重，直接或間接控制的權重；控制節奏的鬆緩或緊湊，控制方式的人性化，靈活程度等等。通過對以上控制策略進行調整，就可使公有制的形態發生變化；當公有權力由壹種社會控制策略轉向另壹種差異明顯的控制策略時，公有制便由壹種典型形態轉化為更壹種典型形態。
當公有權力極度嚴苛地限制、攫取、剝奪個人所有，個體和私營經濟時，公有制呈現為原教旨公有制形態（如毛時代的公有制）；當公有權力對個人所有，對個體、私營經濟採取較寬鬆、較大粒度、較間接、較人性化的控制策略時，公有制便呈現為改良公有制（如中國改革開放后的公有制）形態。
原教旨公有制不是公有制的唯壹形態。改良公有制也是貨真價實的公有制形態，改良公有制與原教旨公有制的差異就在於公有權力不同的社會控制策略，它們有著相同的壹元權力控制本質。
改革開放后的中國社會是公有制社會而不是私有制社會，它仍然是壹元權力控制的，而不是自主所有的。
2 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
