禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 胥志義

壹，地主思維

我在多篇文章中提出通過土地私有化來解決現階段政府與農民的巨大矛盾，幾乎每文後都有跟帖，反對這壹觀點。反對的理由壹是土地分給千家萬戶與現代農業不相符，「什麼年代了，妳還是小農經濟思維呀」，好象土地集體或國家所有便是現代農業。二是私有化會導致土地向少數人手中集中，大多數人只能向少數人租種耕地，此是中國歷史上產生社會動亂的根本原因。前壹觀點是對什麼是集約化生產認識不清，后壹觀點則是壹種地主思維。

什麼叫地主思維？是壹種通過土地租金來獲得收入的思維方式。與建造房屋不是為了居住而是為了出租，因而獲得出租收益相同。地主思維有兩種：A，利用人對土地的高度依賴，或搶或霸獲得土地之後，向需土地者出租。B，把土地作為壹種資本來經營。既有投入（開墾或購買），也要有收益包括地租收益。兩者的區別在於，前者不在乎成本，只在乎收入。後者則要考慮效益，收入要大於投入。前者屬佔有性地主思維，後者屬投資性地主思維。

如果土地通過權力或暴力取得，叫無成本取得。權力或暴力在大多情況下也需成本，如豢養暴力力量等，卻不是經濟學意義上的財富成本。經濟學上的財富是通過生產和自由交易而產生的物質成果，而暴力不生產物質成果，卻可掠奪物質成果。皇帝最喜歡通過暴力獲得土地，因為獲得土地，就控制了這塊土地上生活的人。人要生活下去，必須向他交租。早期的皇帝，佔了壹塊土地之後，就把土地分封給皇親國戚，有功之臣。讓他們依憑土地獲得收入。隨著社會的進步，後期的皇帝，越來越依靠稅賦納貢來獲得收入，直接依靠土地分封來獲取租金收入的現象減少，土地的私有才得以逐漸成為壹種社會規則。這種通過暴力獲得土地，再以土地獲得收入，當然不會考慮什麼經濟成本。即便按皇家的解釋，他的天下來之不易，有成本（多少萬的人頭），卻不是經濟學意義上的成本。

在後期的農業社會，土地市場交易開始發展。它建立的前提是朝廷承認並保護土地私有（禁止暴力掠奪）。通過投資土地獲得收益才開始出現。歷史學家把中國封建社會治亂循環歸結為土地集中，只有在土地市場的自由原則被破壞的情況下，才有壹定道理。因為在土地自由買賣不被破壞的條件下，土地集中是壹個相當漫長的過程。實際上，在中國封建社會，如果沒有暴力介入，自耕農始終是大多數，絕大多數的自耕農不會輕易出賣自己的土地。只有當出賣土地能保證自己生活，即土地價格相當高時，才有可能出賣土地。而價格大高，通過地租收回成本需很長時間。而存在大量可供開墾的土地，則會遏制地租的提高。由此可遏制土地買賣。少量因病，因能力，因天災人禍導致的土地丟失。畢竟是少數現象。所以，只要朝廷權力不介入，並禁止黑惡勢力對土地自由買賣的破壞，投資性地主思維，壹般不會帶來社會矛盾的尖銳化。

但在農業社會，即便土地私有和自由買賣的原則不被破壞，仍會出現土地的過於集中，雖然這種集中的速度很慢。A，這國的人口大過稠密，已無比較容易開墾的土地；B，對遷徙的限制，或文化觀念的陳陋，導致遷徙障礙；C，投資渠道的單壹，使有錢人的投資只有購買土地；D，農民缺乏職業選擇的多樣性，對土地的高度依賴（指耕作的土地），導致土地租金上揚。所以，在農業社會，為防止社會矛盾的激化，政府仍要遏制土地的過分集中（壟斷）。

工業生產的發展，從根本上解決了農業社會存在的地主與佃農的矛盾。A，工業生產的發展為社會資金提供了廣闊的投資渠道，這種投資獲得的收益常常高於土地投資的租金收入。B，工業生產的發展給農民提供了多樣化的職業選擇機會，將提高佃農與地主討價還價能力，降低土地租金。C，工業生產的發展，為提高農業生產技術創造了條件，購買土地，大多不是為了獲得租金，而是實行集約化生產。因為實行集約化生產所產生的效益超過地租收入。顯然，工業社會的土地，已是多種資本形式中的壹種，越來越按資本投入產出的效益計算來運作。資本形式的多樣性，大大弱化購買土地只是為了獲取地租的地主思維。地租作為壹種資本獲利形式，在工業社會仍然存在，卻不是主要的獲利形式。

所以，在工業社會，土地私有化和自由買賣，不但不會帶來因土地集中產生的社會矛盾尖銳化，而且是實行農業生產集約化的必要條件。因為集約化不是集體化，而是以更少人來耕作更多土地。通過土地自由買賣來實行土地集中，而非土地集體所有，集體耕作，才能達到農業生產的機械化集約化。中國現行的土地集體所有制度，既非土地私有，能實行自由買賣，又非集約化農業帶來的土地集中，因而是阻礙中國農業現代化的最大桎梏。

二，房地產中的「剛需」和「泡沫」

房地產的基礎是土地。沒有土地市場，也就沒有房地產市場。中國目前的土地市場只開放壹部分，即工業用地，城市商品房用地，農業用地的市場仍似開非開（部分地區有土地經營權的流轉）。同時，土地市場是壟斷的市場，農業用地轉變為工業用地城市用地，只能由政府來進行。其中既包含計劃思維（以計劃來管理農業用地和工業城市用地的比例），也包含佔有性的地主思維（土地是國家的，只能由國家來賣或租給工業生產者和城市居民來獲取收益）。

工業經濟是壹種集約化經濟，城市是集中了的經濟活動的載體，人口城市化是現代工業社會的典型特徵。所以在工業化進程中，由分散居住的農民轉變為密集居住的市民，是城市商品房的有效需求，這種有效需求壹直伴隨工業化城市化過程。在壹直實行私有制與市場經濟的國家，這種需求是伴隨工業化城市化的發展過程，緩慢、大體勻速的釋放出來，因而不會造成房地產的突然過熱。

中國的情況與市場經濟國家不大壹樣，它有兩個特點：A，中國有三十年實行的是城市住房非私有化（原有的私有住房收公有，新增住房由國家分配），壹旦改革實行住房私有化商品化，三十年被壓制的住房需求集中爆發。B，住房商品化的改革與工業化城市化的高速發展，即大量農村人口進入城市相重疊。由此帶來中國房地產市場的突然迸發和房地產業的高速增長。但這種住房需求，雖然由於體制原因，短時間爆發，卻仍是有效需求，或曰「剛需」。所以，中國的房地產熱，有其合理因素在其中。

但近幾年房地產業的高速發展似乎脫離了這種有效需求。這從房價已高到普遍人窮壹生之力都無法購買，卻仍然無法下降，甚至房價越高越有人買的匪夷所思地步。大部分的經濟學家壹再預測房地產要崩盤，而房地產總不崩盤，其中的原因令人大惑不解。

我們說，政府推高房價，此說當然有道理，任志強說，房價的70%被政府拿走，也是有依據的。因為中國是土地財政。土地財政其實就是地主思維。它通過暴力消滅土地私有來實行國家所有，再通過國家出賣土地使用權來獲得租金，是典型的佔有型地主思維。所以中國土地市場由國家壟斷，租金（或叫賣價）由國家任意決定，而不是自由市場中的供需決定。政府為了獲得更多利益，擡高地價，終至擡高房價，也在邏輯之中。然而，土地市場雖是壟斷，房屋市場卻是自由，如果房價高到無人買得起，壟斷價格便維持不下去。為什麼現在房價高到超出有效需求的承受能力，房子還能賣得出去？以至於房地產壹直熱火朝天，「泡沫」遲遲不破？

投資！目前的房屋市場，買房子的人，大多不是出於居住需求，而是投資（投資與投機不同。目前房地產市場中投機者眾，但非房地產泡沫的深層原因，本文不討論投機）。而且這種投資與真正市場經濟國家中的投資不同，它並不計算投入產出的效益，只是為了獲得長期租金（表面上是房屋租金，實際上包括地租），而不計較於成本高低，與農業社會的地主思維相同。中國已進入工業社會，為何還出現農業社會的地主思維？

1，據國外研究，中國中產階級以上的人口有超過壹半是政府幹部、國企管理層等體制內人員。這些人員吃的是體制飯，不用擔心看病養老，既無實業投資意願，絕大多數也無實業投資的才能，多餘的錢只有投向房產。在他們看來，這是穩妥可靠的投資，房子即便貶值，只是租金多少的問題，而非有無問題。何況他們的錢，從嚴格的意義上說，多是灰色收入（中國2008年的灰色收入約為5.4萬億，而當年的GDP為31.067萬億。灰色收入佔GDP總量的五分之壹強，這些灰色收入大多為體制內人員獲得——學者王小魯），並不是自己創造出來的，房子貴壹點並不在乎，他們也不會進行實業投資與房屋投資的效益比較。更不用提那些貪污幾千萬上億的貪官，那個不是幾十上百套的房子。他們與封建時代從官場上撈錢，再到社會上買地，壹旦退出官場，則成地主的官員壹樣，秉持的正是地主思維。這部分人，成為房屋非有效需求購買的主力。

2，改革開放后，中國的私有經濟獲得迅猛發展，但私有經濟的做強做大，面臨體制障礙：A，有形無形的門坎，限制了私有經濟的進入，大大削減了社會資金投資實業的渠道。B，經濟環境的惡劣，如行政成本，物流成本的高企，投資于實業的風險和效益低於投資于房產的風險和效益。C，國家貨幣信用的下降（如通脹），使房產成為壹種較貨幣更安全的財富避險物品。所以，即便是社會資金，它們是在實業經濟的發展中積聚起來的，本可再投入實業經濟中，以做強做大自己的企業，卻由於體制障礙，被迫放棄實業，購買房產，成為房（地）主。他們購買房屋，當然不是居住，而是投資，目的是取得租金，同屬地主思維。不過，他們本意或不想成為地主，而是體制和環境的惡劣，逼迫他們成為地主。

中國房地產高燒不退，土地財政、銀行信貸政策、投機炒作等，固然是重要原因，卻不是根本原因。地主思維創造了超出有效需求N倍的房屋購買力，才是房地產「泡沫」遲遲不破的根本原因。