禁書下載 | 禁書 - 禁書網

敢問余傑：徐晉如得到狗骨頭了嗎？

   余傑說：「我的好友，真正的古典詩歌的高手徐晉如先生曾經告訴我，某君昔日寫過大量歌頌中共官僚的所謂詩歌，非常噁心」。回想起來，這個徐晉如也是挨過梟批的。找出兩方舊文各一，供有興趣者一賞。想起阿墨網友調侃的話：「要滅群眾，好，給你刀。要堵民之口舌，好，給你鉗子和膠布。呵呵，乖，賞你一根狗骨頭」，不敢動問余傑：徐晉如得到狗骨頭了嗎？

   2007-10-2一梟

   續破戒草之三十三：

   胡馬休得胡罵

   徐晉如筆名胡馬，據說此人常自誇詩能力性能力皆古今少有天下無雙。性能力外人不得而知，舊詩倒寫得不錯，談起詩與女人來也時有獨到之見，日前在光明日報網的《博覽群書》讀到他《自由的狂歡還是民主的鬧劇》一文，文中有句話，引起了我的共鳴：「網路世界里思想深刻者通常會遭到庸眾團結一致的攻訐」。蓋老梟上網以來，在收穫掌聲歡呼的同時，更多的是領教無聊無知的攻擊。曾氣得我笑罵：放狗屁、狗放屁、放屁狗（有典的哦，雅罵也）。

   不過這種怒氣轉瞬即消解或轉移啦，只剩下深深的悲憫，還有對造成如此之多的愚民、庸眾的社會、歷史、文化、特別是政治根源的深刻追索！「思想深刻者通常會遭到庸眾團結一致的攻訐」的深層原因何在？是什麼原因造成了他們的賢愚不分、是非不明甚至自覺不自覺地充當專制主義的幫閑及走狗？

   所以，我對胡君就此得出「而這種多數人的暴政也會最終湮滅每一個人的自由——包括作為大多數的自由」的結論大不以為然。讀畢全文，更是極為反感：通篇充斥著似是而非、顛倒黑白的論述和混亂的邏輯，一方面給人以妄自尊大的印象，一方面又有意無意地扮演了幫閑角色！

   互聯網的誕生不啻於一場靜悄悄的大革命，「促使還不富足的他們無怨無悔地加入到上網的行列，驅使中國的網路以如此超前的速度趕英超美」的，除了網路新聞或者網路交流工具，除了「網路所獨有的全民參与性和廣場性」等原因外，我以為最重要的原因，是網路為中國千年鐵屋打開了一扇明亮的窗口，讓不甘於受矇騙的人們看到了境內外真實的政經風光，看到了許多歷史、時代和國內外事件的真相與內幕。同時，它為廣大人民和知識分子發言慾望提供了極有限度的自由。

   我國傳統媒體審稿之嚴、用稿之苛，當今世界唯有朝鮮、古巴等極少數獨裁國度可以匹美。與我黨不一致的聲音，縱是妙文華章、真知灼見，也很難公諸於世，能「公諸」出來的，不是假大空的官腔假惡丑的奴腔，就是經不起現實推敲和實踐檢驗的謬論瀾言。胡君說什麼「以往的媒體通常是把握在政府或者傳媒商的手中，即使傳媒商要通過諂媚大眾以促進銷量、爭取更多的廣告，出於對社會規範的尊重，他們還需要審稿作為遴選程序，謬論讕言，通常很難公諸於世。」，顛三倒四，一至於此！

   「網路世界不需要身份檢驗，每一個人都有平等的發言權」？未必吧。有關部門正試圖重新封鎖和關閉互聯這扇小小窗口，中國互聯網法規之嚴、監控之嚴，也唯有朝鮮、古巴等極少數獨裁國度可以匹美。我自己在國內不少論壇，就常享受刪帖、警告、封IP的待遇。人們為什麼要匿名發言？不排除蒙面遊戲之樂，但許多人是出於一種恐懼感，希望盡量規避發言的風險。恐懼源於話語自由的缺乏。

   「湮滅每一個人的自由」的，是防民如賊視如仇的專制主義。奴性、庸眾、走狗，則多是專制的產物。什麼「但願網路的話語權不要為那種無頭腦無理性無道德的庸眾所掌握，否則，以前人類歷史上一切的災難同可能來臨的這場災難相比，也許都將是微不足道的」。胡扯！對「無頭腦無理性無道德的庸眾」，政府和知識階層應承擔的是如何以先進文化先進思想，去啟迪、啟蒙、引導他們，健全並提科他們的頭腦、理性和道德，而不是剝奪廣大人民特別是底層弱勢群體的話語自由。話語自由當然不是亂說的自由，如果造謠誣衊，觸犯法律，自有法律侍候嘛。

   心不太急說：「在互聯網的早期，可能會有濫言，但這是因為民眾的話語權被長期剝奪造成的反彈，隨著話語權的獲得，民眾最終會學會發言的」，此言與阿克頓勛爵「你不可能不打碎一個雞蛋就能製作一個煎蛋餅」的話有異曲同工之妙。毛澤東也說過，要讓人民說話，天不會坍下來。儘管在晚期的具體政治實踐中，他的言行嚴重脫節，但「要讓人民說話」此話本身，卻是千年不易的至理，更是民主政治的重要內容。江澤民倡導以德治國。而寬容異議，寬恕異端，也應是德治的一個重要方面。老百姓說說話，天就塌下來了，這「天」，就需要重補甚至另換矣。

   文中還談及民主和多數人的暴政問題。普遍民主的結果未必是多數人的暴政。多數人的暴政，往往發生於原初的低級的古代共和國如雅典式的民主模式，因為，在古代人那裡，沒有一個明確界定的私人領域，沒有任何個人權力，「直接民主是不受制約的民主」、「過分的民主反而把民主毀了」、（英阿克頓），而在充分保障個人權力和自由的現代西方社會，是不可能發生的。在現時代，民主與自由已成密切相關的一母同胞、一體兩面。現代民主這個政治概念，有其嚴格的適用範圍，以不侵犯個人領域為前提。

   「制度必須實現公民的道德教育。一方面，制度必須尊重公民的個人權力，保障他們的獨立，避免干擾他們的工作；另一方面，制度又必須尊重公民影響公共事多的神聖權力，號召公民以投票方式參与行使權力，賦予他們表達意見的權利，並由此實行控制和監督」（法-邦雅曼-貢斯當），這才是比較成熟、健全，較高層次的民主。這種民主，與專制體制下所謂的「民主作風」、「人民民主專政」，與文革式的法律無為、憲法落空的「大民主」，兩相對比，高下立判。究竟誰家民主才是「鬧劇」、才會變成「多數人的暴政」？還用多費口舌嗎。

   廣大民眾和大多數知識分子、異議分子的政治自由和話語自由持久被剝奪，網路上殘存的一點點話語權也逐步被蠶食殆盡，此時，「真正的有識之士」胡君「卻對於網路時代的到來充滿憂懼」起來，叫囂「網路的話語權不要為那種無頭腦無理性無道德的庸眾所掌握」，不論其主觀心態如何，客觀上都起到了幫閑或幫忙的效果。阿墨網友調侃得妙：「要滅群眾，好，給你刀。要堵民之口舌，好，給你鉗子和膠布。呵呵，乖，賞你一根狗骨頭」 。

   東海一梟2002、10、9

   自由的狂歡還是民主的鬧劇

   　　徐晉如

   　　　　網路的產生被認為是一場媒體革命。在過去的一個世紀里，人們切身感受到媒體進步所帶來的生活的巨變，人類的一切的歡欣與痛苦，都有媒體作為見證，也都同媒體的每一步的前進密切相關。網路，則更憑藉其技術優勢所帶來的全民參与性和廣場性，成為現代人生活中不可須臾暫離的東西，從而確立了它的「第四媒體」的地位。更令人瞠目結舌的是，在持續兩年多的時間內，只要與網路沾邊的新聞，立刻就會成為傳統媒體紛涌而上炒作的對象。

   　　　　依照傳統傳播學理論，網路並不具備與報紙、廣播、電視相抗衡的力量。無論是從原創性新聞稿件的數量上還是從接受的便利程度來說，網路都存在著缺陷。即使是目前全世界最成熟的新聞網站，也只能是傳統媒體的網上延伸。中國互聯網剛剛起步的時候，北京地區一個小時的上網費需要十五元或者更多，然而卻有無數的網民即使省吃儉用也不能不上網。經過八年的醞釀，目前中國的網民已經近億，而且還在持續增長。是什麼力量促使還不富足的他們無怨無悔地加入到上網的行列？又是什麼力量驅使中國的網路以如此超前的速度趕英超美？很顯然，網路新聞或者網路交流工具都不是主要原因，真正吸引著這些網民的是網路所獨有的全民參与性和廣場性，這主要通過網路論壇和聊天室體現出來。

   　　　　人天生的稟賦是不平衡的，因此總會有賢愚之別。然而，正如大仲馬在《基督山伯爵》中所感慨的，上帝在限制了人類的能力的同時卻給了我們無窮的慾望，誰不希望得到比自己所應得的大得多的話語權力。可是，以往的媒體通常是把握在政府或者傳媒商的手中，即使傳媒商要通過諂媚大眾以促進銷量、爭取更多的廣告，出於對社會規範的尊重，他們還需要審稿作為遴選程序，謬論讕言，通常很難公諸於世。而網路卻第一次給了每一個人以平等地言說的權力。正像那句流傳廣泛的經典名言所說：「在網路上沒有人知道你是一條狗」。網路技術的發展既使得每一個發言人不再需要具備足夠的思想和文采，更因其可匿名發言而迴避了對於言說者責任的追溯。對於那些無時不刻不在渴望言說的人來說，網路是一個多麼值得依戀的家園啊！

   　　　　網路世界不需要身份檢驗，每一個人都有平等的發言權，這種情形與作為政治符號的廣場的情形如出一轍。有文學研究者提出網路語言是一種「狂歡化」的語言，並把網上論壇、聊天室比附作中世紀狂歡節的廣場。這顯然是急功近利者們對於巴赫金的誤讀。在《拉伯雷研究》當中，巴赫金提出了中世紀廣場文化的概念。在中世紀狂歡節的廣場文化中，人們會暫時忘記一切現實的等級、身份，而投入到全民自由的暫時性的狂歡中去。而網路世界每一個言說者卻都有自己的目的，即使他們匿名，卻並沒有忘記個體的利益，他們言說，是為了獲得現實中得不到的話語權，他們所上演的，不是自由的狂歡慶典，而是一場「民主」的鬧劇。

   　　　　民主是一個很具誘惑力的大詞。1951年聯合國教科文組織的一份報告這樣宣稱：「在世界歷史上，第一次沒人再以反對民主的面目提出一種主義。而且對民主的行動和態度的指責常常是針對他人的，但現實中的政客和政治理論家在強調他們所擁護的制度和所主張的理論中民主因素方面卻不遺餘力。」的確，二十世紀以來，民主愈來愈神聖，除了極少數思想超拔之士，誰也不曾對其提出質疑。自互聯網傳入中國以來，幾乎所有的落魄文人都對其抱以殷切期盼，他們幻想著網路時代的到來可以幫助實現他們長久以來的夢想，即建立一個完全平等的、普遍民主的政治體制，而這一點是已經在網路上實現了的。網路在技術上的優勢和它的政治廣場式的文化特徵使得普遍民主的成本空前降低，每一個平庸的人都可以親身感受網路所帶來的普遍民主，這就難怪他們迷失在網路世界當中樂不思蜀。

   　　　　然而，真正的有識之士卻對於網路時代的到來充滿憂懼，只因他們深知，如果網路的現實成為社會的現實，所有人被奴役的時代就會最終到來，普遍民主的結果必然是多數人的暴政。在網路世界里，由於取消了遴選程序，隨意發言自然就鼓勵人們訴諸一時的情緒，而不是通過理性的判斷。正是因此，網路世界里思想深刻者通常會遭到庸眾團結一致的攻訐。而這種多數人的暴政也會最終湮滅每一個人的自由——包括作為「大多數」的自由。

   　　　　《羅馬帝國淪亡錄》是我私心最喜愛的一部電影。影片中的暴君為了延緩自己覆滅的命運，從國庫中提出成車的黃金到廣場上散發。於是，幾乎所有的人都把真理和公正拋到一邊，整個城市都瘋狂了。理性和正義，在已經被發動起來的暴民政治的面前，顯得是那麼的蒼白無力。它令我們想起了「文化大革命」中涌動的人潮和大字報。而這一切並沒有作為歷史的書頁永遠地翻過去，在網路世界里，分明地回蕩著那可怕的笑聲。

   　　　　1994年的秋天，我在清華的網路中心第一次接觸到網上論壇，當時給我的心靈震撼實在是難以言述，我直覺地判斷，但願網路的話語權不要為那種無頭腦無理性無道德的庸眾所掌握，否則，以前人類歷史上一切的災難同可能來臨的這場災難相比，也許都將是微不足道的。

   　　稿件來源：《博覽群書》

(敢問余傑：徐晉如得到狗骨頭了嗎？ 全文完)