禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   敦請劉曉波反省和檢討

   一

   劉曉波曾在《維權面對利益黨的自我調整》指出民間維權運動存在的諸多問題，其中寫道：「民間更不能低估民間力量自身的分散、薄弱和不成熟，不能低估民間所浸染的獨裁遺傳--惟我獨尊、急功近利和烈士情懷…」這段劉言前面我都同意，唯獨「烈士情懷」四字，放在這裏，大誤。

   一、烈士情懷並非獨裁遺傳，而且恰是現代專制主義最為嚴防和致力消解的；

   二、按儒家標準，烈士情懷雖非正常「家法」，道德級別也非最高，卻比其它如溫良恭儉讓等「級別」高得多，比起懦弱、鄉愿、屈服等「情懷」更是高到不可以道里計。任何偉大事業特別是民主追求，缺不了一定程度的烈士情懷；

   三、烈士情懷需要相當的利他精神為背景。近年來包括民間維權運動在內的整個自由異議陣營利己主義甚囂塵上，「因循鄉愿已成氣候」（九曲澄語），哪裡還聞得到一點點烈士情懷的味道？「民間力量自身的分散、薄弱」與絕大多數人士缺乏自覺的利他精神和一定的烈士情懷有關。劉曉波是對著一個根本連影子都不存在的「空空兒」開炮。

   二

   古今中外，烈士情懷只體現於「道」上，即自己的宗教信仰或道德、政治、文化理想上，這點需要說明。任何人包括我自己都不可能、不甘願為自己並不認同的信仰和理想而去「體現內聖功夫」，作出什麼牲犧。民主人士應該為受到政治迫害信仰團體抱不平，但是否為之牲犧或作出多大程度的牲犧，完全是他個人的自由。好有一比：普通熟人或一般同胞，有了困難，理當義助，但如果為之破家或乃至入獄，則非所宜。

   但從個人角度而言，民主人士為自由事業作出適當犧牲則是應該的也是必要的（不是作烈士），主觀上應有這種準備和精神，應為他自己的言論、追求、理想和信念負責，應有「對自己理念和尊嚴的堅守」。老路說得好，「認罪就是屈服，哪怕是形式上的屈服，也是一種恥辱，而不是光榮，沒有必要長篇大論描繪成一種策略上的智慧。」 「道」之所在，豈能隨便出爾反爾，隨便妥協屈服？原則問題上來不得一點變通，更來不得利己主義的強調和粉飾，不能有太多的「利益算計」的精明。

   就象自己的父母妻兒兄弟蒙難有險遭受冤屈，豈但不能袖手旁觀，而且應該盡心儘力，全力以赴，必要時就是為之入獄而不惜。因為，那是家人呀。「道」，就是靈魂的家。不論這個道是民主自由，基督耶酥，佛祖老子，孔孟仁義。只要信了，就要把它們當作精神上的親人和家人一樣呵護關愛，有一種基本的真誠，有一定的犧牲精神和「烈士情懷」。

   三

   據律師介紹：陳樹慶在被捕的一年多的時間里，警方和檢方多次做工作，明示只要認罪就能出獄。但是每次都被陳樹慶拒絕。陳說：如果說我們跟共產黨相比，有什麼可以自豪和驕傲的，那就是我們所堅守的理念，以及我們為這個理念所甘願支付的成本，如果放棄了這些，我們還能剩下什麼？（大意）。

   具備這種犧牲精神和「烈士情懷」，才不愧為真正的民運志士。與陳樹慶相比，那種關鍵時刻變來變去的 「民運大俠」不覺得羞愧嗎？居然還以妥協屈服為榮、自以為是突破了道德的約束成了自由人，居然還用利己理論把自己高調武裝起來，小人精兒似的，真叫人不知說什麼好了。

   這就是縱容乃至倡導利己主義、反對儒家思想、反對傳統道德烈士情懷的惡果！民主自由作為最大的公益事業，本需要最多的利他精神和道德力量的鼓舞和號召，先鋒隊伍中喧嘩的卻是利已主義的旗子，不自我邊緣化、不從失敗走向失敗才怪，不南轅北轍才怪！這樣的隊伍，別說對普通民眾喪失了影響力號召力，連中共及其有關部門都會齒冷的。

   十八年來，民主陣營問題重重，對本性問題沒有一個正確的認識，把利己主義與個人主人混為一談，甚至以利己主義為「理論基礎和指導思想」，藉以反對所謂的「道德高調」，這是最大的錯誤之一。講策略當然是必要的，但不能飲鴆止渴自我繳械，不能自戕-----用來自戕，利已主義確是最有效的。利已主義的泛濫，不僅是筆會的自戕，而且遺弊多多「後患」無窮，由於筆會的特殊性質，它對士氣民風和國民精神帶來的危害戕殘將延續持久。

   順便指出，「道德高調」，也是似是而非的說法，被某些人當棒子用的。茲不詳論，只問一句：律師轉述的陳樹慶之言，是否「道德高調」？牟宗三宣稱：「你們的道德實踐若不比共黨高，你就不能克服他。」是否「道德高調」？並非不應該策略，不可以妥協，但不可以用利已主義及人性化之類思想為妥協和策略塗脂抹粉，進而將基本的行為準則貶為道德高調。就是說，低調可以，但不能突破底線，不能以低調為榮，為原則。

   一些會員缺乏正常思維，不懂中庸之道（或者作庸俗化的理解），談到利他精神烈士情懷，甚至談到體己體他一體圓融的儒家道德時，馬上變成一根筋或表現出一根筋的樣子。動輒把利他與利已、烈士情懷與人性化對立起來，以為烈士情懷就是無條件犧牲個人權益，就是激進就是將筆會「政治化」，就是毫不妥協激烈對抗，甚至有人以為烈士情懷利他精神就是全部乾淨不顧一切地奉獻自已甚至犧性他人的、民眾的利益，這不都是攪混水胡扯蛋嗎？

   這類攪混水胡扯蛋「理論」居然在以民主自由為核心價值的知識分子「聯盟」中層出不窮，真是奇哉怪也。犧性他人的、民眾的利益乃極端的利己主義行為，體現在政治上乃專制主義特權階級的最大「特徵」，與利他精神及烈士情懷完全不搭界，難道連這類常識都難以理解、需要重新解析了嗎？就算筆會中全是鄉愿或茫人，難道天下全是傻子蠢蛋？就是裝傻也不能裝得這麼不上檔次吧。

   四

   劉曉波個人頗值得尊重，但是，事關「大理」「大局」，恕我直言：劉曉波作為自由門和筆會掌門人，思想認識相當糊塗，理論導向嚴重錯誤，對自由事業的衰微和筆會令人憂心的現狀負有不可推卸的領導責任，理應作出嚴肅深刻的反省！在「領導責任」這個問題上，余傑輩不足責。相信不會再招來挑起內鬥、搞亂筆會、把會友當敵人之類責難吧，劉曉波怎麼也比余傑輩高尚寬廣些吧。

   我曾批評一些儒者把儒家當自己的小家的，看來「自由之家」也有這種傾向，有些人似乎把筆會當作小文人沙龍或私營企業了。這也是值得曉波檢討一下的春秋責備賢者。但這不是很重要的問題，即使「筆會已經出現了濫用權力，玩弄權術，壟斷話語權的危險傾向」，也屬疥癬之疾，不足為大患。只要火種不滅，星星之火，可以燎原；只要留得精神在，楚雖三戶又何妨。最重要最根本的還是「主義」問題。

   任何主義都有其某種合理性，不然也就「主義」不起來了，但理論源頭上差之毫厘，具體實踐中必謬之千里，不可不慎也。尤其是對利己這種明顯偏差的「主義」，眾同道務必提高警惕。這與激進還是穩健、妥協還是對抗、恪守非政治化還是政治化等策略選擇，與是否遵守國際筆會章程、是否恪守「非政治」的組織性質，是否維護中文筆會的聲譽與形象、是否對會友負責任。根本不是一個層面的問題。至於策略方面，不論是筆會還是會員個人，只要「道德及格」（個人妥協屈服但沒揭發和危害他人，筆會沒有放棄民主自由的根本原則，就算及格），無論怎樣選擇，我都不會也無權干涉。

   關於利己主義及性惡論，近有兩篇梟文進行了頗為透徹的分析：《利己應該，「主義」不得！》、《閹黨的特徵及相關說明》。歡迎劉曉波和眾會友進行認真嚴肅的批評或反駁。

   2007-10-4東海老人

   附言：自泄其密、付諸公論

   梟文《敦請劉曉波反省和檢討（內部交流，嚴禁轉發）》貼于筆會社區，數日來，如泥牛入海，渺無迴音，如入古墓，毫無聲息（個別私下的交流不計）。這倒怪了，近段時間來，為一些瑣碎，會友們聲調鏗鏘，勇不可擋，一些筆會領導更幾乎每帖必復，「大義凜然」。對這麼重要的理論問題，思想問題，涉及筆會的指導思想及自由事業的方針問題，居然無人發一聲。更奇怪的是，劉曉波也一言不發。

   對於老梟的「敦促」，曉波自己不表態也罷了，怎麼也得安排有關會員「積极參与討論」，「反對」或「溝通」或「直接頂上去」，或「肯定老梟批評筆會及負責人是他的權利，但堅決反對…」，如此如此這般這般，怎麼能鴉雀無聲呢？是不屑、不願、不敢還是不能？或者是與「獨立評論上針對筆會和曉波胡平等人的無端誹謗」之類大事比起來，老梟提出的問題，不值一睬？

   獨立筆會第三屆會員大會已經開幕，作為本屆會長，劉曉波和本屆理事會的職責於10月8日上午十點結束，看來，我如果自己不動手，我的「敦促」就成為自說自話的啞炮或永久冷凍的殭屍了。對牛彈琴，是琴師愚蠢還是牛耳不靈？且略作修正，自泄其密，付諸公論並以警將來吧。

   2007-10-7《曉波致全體會員》中說（略）。說得好！老梟敦請劉曉波反省和檢討，是「正面建議」也是「反面批評」，不僅是「對筆會公益的關心」，不僅是筆會公事和會務，還是關於自由事業的前途、「指導思想」的選擇、筆會的發展取向及對待中化文化的態度等重大問題嚴肅深入的的追問和思考，不僅值得劉曉波和眾會友、也值得每一個民運志士自由人士好好想想，從而得出自己的答案。

   再次強調：策略應該講，妥協也可以，但精神上不能繳械，不能用利己主義為策略、妥協乃至屈服繳械行為塗脂抹粉！

   2007-10-10夜

   2007-10-13首發《自由聖火》網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整