禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   yan1988問東海一梟：新儒家還有什麼假不能造？（一梟附言）作者：yan1988問：東海一梟11新儒家還有什麼假不能造？

   清未民初大儒辜鴻銘，曾大言不慚的說，儒家是最講民主的，但他卻公然倡導多妻。他的妙論根據是：夫妻就好象是茶壺與茶杯，一個茶壺要配四個茶杯，哪有隻配一個茶杯的？所以一個丈夫理應有多個老婆。這麼幼稚的邏輯居然出自於一位學貫中西的北大名教授之口。可嘆這種腐儒充滿各處，這正是儒家傳統所必然結出的果子。泛泛之輩，以為只要學會美國的科技，經濟，民主即可富國利民，殊為膚淺。美國之所以能實行民主，有其深厚之宗教背景，文化背景(基督教的)，社會背景(基督教的)，不從根本著眼，只看見了皮毛，就以為學到了人家的長處。新儒家決非泛泛之輩，他們深知美國的民主制度是學不來的。民主政治的根基建立在人權自由上。人權自由則與「個人主義」不可分。民主的精神在尊重每個個體的神聖權利，憲法就是要保障每個個人的各種自由。個人自由不能確保，便不可能建立民主政治。民主政治就是平民政治，平民政治在儒家想來，是不可思議的。連做夢也不會想到民主這一觀念！新儒家深知中國不可能建立民主政治，儒家的禮教(后又稱為名教)所教導的，就是為了發揚自周朝以來實行了三千年之久的封建制度。這個制度雖可保持社會的安定，但也使得民主政治永遠不可能在中國發生，儒家的禮教是民主政治的死敵。為影響國人視聽，於是，新儒家種種自由民主平等人權造假，就搬出檯面了。

   新儒家徐復觀認為性善論是民主政治的人性依據。一切極權政治都來自對人的不信任,性惡論導致對人的不信任,因而構成了專制政治、極權政治的人性論的基礎；而民主政治來自對人的信任,性善論導致對人的信任,所以成了民主政治的依據。所以他斷言：「中國傳統文化中的『性善說』,奠定了人類尊嚴,人類平等,人類互信合作的基礎,由此可以與西方的民主體制相結合,開出中國的民主政治,並進而充實世界民主的理據與內容。」尤其甚者，如，新儒家東海一梟11大言不慚說 「天下為公、選賢與能」的 「公天下」民主制---中國古已有之。民主制---中國古已有之。「天下為公、選賢與能」究竟是何所指呢？試看自從開國的皇帝軒轅氏之被推為「共主」，下迄堯，舜，禹帝位之禪讓，「天視自我民視，天聽自我民聽」，全以民意為依歸。原來民主是從中國發源的。而且是比今天的民主更優越的。照這個邏輯，就算民主政治，我們都得倒退五千年向上古學習了。我們不必辯論這個觀點有多少正確性，就假定全真好了。但一定會問：既然老祖宗有這麼好的民主制度，為什麼會失傳的呢？尤其自漢朝獨尊懦術以來，兩千多年都在奉行帝王的專制獨裁，而不實行民主呢？而且最效忠皇帝的人，都是正統的大儒呢？答案是不辯自明的。只是儒家往自己臉上貼金罷了。皇帝軒轅氏是個半神半人的傳說人物，他先用法術召女神旱魃助陣，打敗了會噴霧、並有風神、雨神助陣的蚩尤。然後又發動內戰，打敗了兄弟炎帝。再向南方出兵，先後五十二戰。眾酋長在刀口之下，膽敢不推舉軒轅為「共主」呢？後來乾脆尊為皇帝，又名天子。天子者天神的兒子也。他的天下完全是武力打下來的，這怎能與今天的民主政治扯上關係？並且說這種方式的民主遠好過今天的民主呢？至於堯、舜、禹帝位之禪讓傳說，就算真有其事，也是將國家主權私相授受，將國家當作私產，這種觀念值得我們嚮往嗎？

   天下為公、選賢與能之禪讓，將國家主權私相授受，將國家當作私產，如此民主製造假，問：東海一梟11，新儒家還有什麼假不能造呢？

   一梟附言：幼言稚語，不予回駁了。我說了：老梟尊儒以來，天下還有幾個反儒者開得了口、講得成理的？還有幾個名家大俠敢公開反儒？都是江湖上一些不入流的小角色還在掙扎。反儒大多靠混扯，反梟基本靠栽贓，可憐呀。本文就是反儒者不入流之一例。另外，本文還是造假栽贓的範例，說什麼「新儒家東海一梟11大言不慚說 天下為公、選賢與能的 公天下民主制---中國古已有之。」狠狠「造」了我一把哈。 「天下為公、選賢與能的公天下」是儒家的最高政治理想，何曾古已有之？民主制更未古已有之。老梟焉能這麼胡說？堯舜禪讓，說有民本、民主精神則可，但畢竟沒有形成制渡，本身更非民主制。2008-4-4