禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   三種武器

   當事人面對思想批評及一些人對於正常爭論，不是就事論事，就理論理，而是撇開事實和道理，另覓反批評的武器，主要有三：一是追查動機，二是論斷效果，三是衡量「資格」。

   前不久作《lxb的狂妄》，有人為lxb辨曰：

   近日發生一事更能說明問題，lxb寫文章批評溫家寶的道德狂妄， 東海老人趕緊寫出批駁文章，極力為溫家寶辨護，並反批lxb「狂 妄」。對溫家寶，很多人有好感，他也確是當今中國當權的高層人物 中少有的性情中人，但他畢竟受制於中共體制，不可能有大的作為， 再說，作為政府總理，必須接受公民監督，lxb對他的批評，正是 行使一個公民對政府的監督之責，何錯之有？作為一名有一定影響的 知識分子，東海老人不對政府進行監督，已經失職，他反而對監督者 進行監督，這是盡的什麼責？反正不是公民之責，說它是惡奴之責 吧，東海老人肯定不能接受，但客觀效果就是如此。或者換一種說 法，說他這是以儒家教主的身分有意無意地取媚當權者，當不為過。 果其如此，大良知主義所宣揚「良知」何在？（《翟鵬舉再向東海老人開一炮》）

   論斷我批劉的動機是極力為溫家寶辨護」「以儒家教主的身分有意無意地取媚當權者」， 論斷我批劉的效果是「客觀」上盡了「惡奴之責」，短短這一段話，追查動機和論斷效果兩種「武器」兼而用之。

   其實梟文中已言明，我反對的是lxb「把中共制度的落後以及馬列文化肆虐的后遺造成的政客的道德敗血症歸罪於中華文化和儒家道德」。標題中的「狂妄」借用劉文，指的是劉文中的無知妄說及憑空妄斷，並非認為lxb「行使一個公民對政府的監督之責」有錯，更不是指lxb批評溫家寶「狂妄」----論對專制主義及特權人物批評之「道德狂妄」，東海當仁，不讓他人，也不讓lxb。

   動機猜測，最難中的，懶得自辯，付諸公論吧。這裏只想指出：一些觀點及行為的「客觀效果」如何，見仁見智，亦非凡夫能輕易地「客觀」論定的。比如對儒文化，五四的抨擊文革的摧殘，對錯利弊，眾說紛紜；lxb們對儒家的無理反對和批判，喝彩者眾，可在梟眼看來，那「客觀效果」實在令人痛斷肝腸。

   另外，動機好壞與效果如何不一定成比，動機效果不一致甚至相反的現象所在多有。文革滅儒且不說，當年五四知識分子及當今自由派反儒的動機不壞、至少不太壞不全壞吧，那後果我以為卻是大大壞了壞了的。

   反批評的武器之三是：衡量「資格」。如東海某「批文」之後，court君責問：「他為了中國的民主而坐牢的時候，你們在哪裡？」

   這樣的責問，貌似振振有詞，實則似是而非。依照這樣的邏輯，梁山王倫的老部下可以責問林沖晁蓋們：咱與白衣秀士一起反抗官府遭受迫害的時侯，你們在哪裡？中共也可以對現在的民運說，我們的前輩先烈為了中國的民主而坐牢、而獻身的時候，你們在哪裡？面對court之流敢躲在馬甲後面說三道四，我更可以問一句：東海梟鳴不已的時候，你在哪裡？

   我批評的是某些人士見識的幼稚和胸襟的狹隘，與他們的歷史功勛不是一個層面的問題。難道為中國的民主而坐過牢就不會犯錯誤或犯了錯誤也批不得了嗎？而論及一些歷史事件，如果有人也對「為了中國的民主而坐牢」者反祭起妄測動機與胡論效果兩種法器來，豈非笑熬醬糊？

   最後說明一下，「道德資格」不是不可衡量，只是要與「道理」分開來說，不能只講資格不講道理或者用資格壓道理；動機效果不是不能追查和論斷，但必須建立在豐富紮實的事實和嚴密「堅定」的邏輯之上。反批評的時侯，應以事實為依據，以義理為準繩，三種武器盡量少用為妙。2008-10-19東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb