禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   《回「大中華民邦」，給有智慧的讀者》儒者「大中華民邦」在梟文《荀子論蔽、荀子之蔽及其它》后滔滔大發了一頓言，拋去自誇的大話、辱梟的胡話、自以為智的傻話外，還剩三句話：

   一、「『蔽』論是就認識、認知而言，求真，真而無偽識才是不蔽，去蔽就是不被虛妄信念、觀念、意識、認知先在性地遮蔽，不要被先於覆蓋，達乎真相，達乎認「真」，此為虛靜與去蔽……」；二、「至於『本』，如果是說意識或意識體系自身，不是本有『本』，而是建『本』…」；三、「荀子根本就不是『性惡』論，2000多年的冤枉而已。」

   第一句話，雖然表達不通順不清晰不確切（缺乏「文字般若」故），算沒大錯。只可惜此君自己蔽深障重，什麼為「真」，毫不明白，證據就是他的第二句話。

   第二句話完全是站在儒門之外的胡扯。儒家之本，為仁、為良知，這是儒家最高的「真」，是本性本體意義上的真實。良知可不是假設，牟宗三在《我與熊十力先生》一文中的回憶∶

   有一次馮友蘭往訪熊十力，熊十力最後提到∶"你說良知是個假定，這怎麼可以說是個假定。良知是真真實實的，而且是個呈現，這須要直下自覺、直下肯定。"牟宗三評論說∶"良知是真實、是呈現，這在當時，是從所未聞的。這霹靂一聲，直是振聾發聵，把人的覺悟提升到宋明儒者的層次。"

   熊師此言，我已引用多次，為啟愚開昧，再重複一次吧。牟宗三聽罷熊師之言，如聞霹靂，振聾發聵，那是他已有修養基礎。換了時下一般渾渾噩噩的俗物，怕要反過來嘲笑熊師故弄玄虛哩。

   良知作為本性，在人身上會開出意識心，會呈現為無量意識，但良知本身卻是超越意識、超越一切概念包括善惡的，不可以說成意識或什麼「意識體系自身」。在學術層面，可以去發現、闡說良知的奧秘，但作為本性本體，它卻是不以人的意志、意識為轉移的、絕對真實的「客觀」存在，無待於人為地「建」也。

   至於第一句話不值得深究。性惡論並非全錯而是有偏，這方面東海早已論透，不贅。「荀子根本就不是『性惡』論」不知作者憑據何在？不過，根據此君眼光，縱有考證文章，不可能有什麼真知灼見，不可能推翻儒家2000多年的共識。

   曾建議 「大中華民邦」：「將拙文與你跟帖給你師爺一看吧。你師爺肯定也不夠格，但總比你要強一點吧。」 這不是嘲笑。據其跟帖，其人不值得教也不可教。勉回幾句，給有點智慧的觀眾看吧。徒頑劣低弱如此，師之水平定然高不到哪裡去。如果我是「大中華民邦」的老師或師祖，難免引以為恥，一定立即公開逐其出門，爭取略挽薄面。2009-8-10東海老人

   附：大中華民邦跟帖：東海大佬啊，你懂個啥荀子哦，做學問要荀子說的虛心點，寫什麼破文章忽悠愚儒啊！你那破見識，還當自己是大儒、真儒！「蔽」論是就認識、認知而言，求真，真而無偽識才是不蔽，去蔽就是不被虛妄信念、觀念、意識、認知先在性地遮蔽，不要被先於覆蓋，達乎真相，達乎認「真」，此為虛靜與去蔽……至於「本」，如果是說意識或意識體系自身，不是本有「本」，而是建「本」，荀子開論即論〈學〉與〈修〉，如此則言真見識、善德性者對於國家與社會的重要：「法者、治之端也；君子者、法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無君子，則法雖具，失先後之施，不能應事之變，足以亂矣。不知法之義，而正法之數者，雖博臨事必亂。故明主急得其人，而闇主急得其勢。」如此，荀子縱論、放論國家與社會的公正及正義，縱論、放論民養與世治，禮法者為治之本，治之本為義，謂什麼荀子不知仁義，什麼荀子大義不透，我看你是完全自以為是瞎說，象個風水先生拿個羅盤就成大師，東西南北都沒搞清，拿羅盤或海螺當「法」器或「缽」體就知經緯就經師緯師？記住康德：不要被感性或信念扭曲了你的邏輯或論證。好好讀書吧！荀子根本就不是「性惡」論，2000多年的冤枉而已。見我考證文章《荀子〈性惡〉校正議》http://www.confucius2000.com/writer/linguizhen.htm，如果需要最新的電子版，我另傳。又，宋台州本《荀子》影本圖 http://linguizhen.blog.sohu.com/115707185.html，又《淹沒的荀子：軸心時代之東方亞里士多德》http://linguizhen.blog.sohu.com/115530161.html另，東海亦真大蔽，不安心搞學問（根本不能稱學者），腦子只熱心進出政治話語市場，此時此境，固然高尚與正義，但安知太史公「名磨滅不可勝記」之語乎？你這些作品，是不可能傳世的，而且勸世效果非常有限，自認為了不起，蔽矣，連孔子之智的一半都不到，何況于荀子的見識。學問，不是你那種玩法的，頂多是儒術之士、之學而已；孔子要是後半生及晚年不回家好好讀書教書，焉有孔子之萬世名業！