禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   信奉良知主義，堅持中庸原則（新稿）-----東海答客難（507---510）

   507西海氏：你既不是唯物主義又不是唯心主義，既不信神又不是無神論，我就弄不明白了。你就說你贊不贊成「人定勝天」這句話吧？

   東海老人答：我是良知主義。良知是超逾心物的存在，非心非物、亦心亦物、心物一元，即：良知無任何形跡相狀卻潛具宇宙萬物及人類意識的種子（信息），所以良知主義既不是唯物主義又不是唯心主義，而是心物一元論。

   如果天上、天外、另外空間有比人類更高級的生命存在（姑且稱之為神），它也逃不出「良知」，也就是說，在本心本性上，人與神完全平等。宇宙間沒有任何東西不在良知這一大光明藏里。所以，我反對心外拜神，也反對心外拜天。這些道理，諒你也不懂，講給能懂的人吧。

   至於贊不贊成「人定勝天」，要看是什麼「天」了。如果是指大自然的天，或這天指大自然，我贊成「人定勝天」的說法，人的生命是天地萬物中最具「先進性」的，在最高的意義上說，人是大自然的主宰。

   如果這天是指天道，在宇宙為本體，在生命為本性，知性即知天。究極而言，人天本一，談不上誰勝誰。2008-5-15

   508西海氏：黨同伐異，似乎為文人慣習，儒家也不例外，容不得異議異端。別人贊同東海思想你就引為知已、反對你的觀點你就大打出手，不管理由怎麼堂皇，不無黨同伐異之嫌。

   東海老人答：黨同伐異，意謂：和自己觀點、別派相同的就偏袒，不同的就攻擊。只論觀點、別派同異，不論思想之對錯優劣、派別之正邪高低，這種黨同伐異，正是儒家特別是東海儒家所堅決反對的。

   我「伐異」時一向對理不對人，是者是之，非者非之。異端中倘有符理合道之言行，我一樣讚賞；儒者中倘有違仁悖義之觀點，我一樣批評。「以道見伊川先生，論難反覆。以道曰：如此，是先生亦欲人同己也。先生不答。門人云：先生所欲同者，非同已也，正欲道之同耳。」（《二程集》）。

   我雖伐異，不「黨同」。思想相同，我或會引為知已，也僅此而已。別說結黨營私，就算結黨營公，也非我最高志向。我志在文化，不在政治，所仗者是思想高、義理圓，不在人多勢眾。如果說我黨同伐異，我黨的是真理良知之同、伐的是偏謬邪惡之異。

   如果反對者能指出東海之道的偏或誤，我感謝都來不及，引為知已都來不及，哪有「大打出手」之理？但是，不能要求我把那些雙眼茫然、滿口傻話或一肚子壞水的兩腳物引為知已吧？不能要求我把你這樣盡說些似是而非的話的人引為知已吧？2008-5-14

   509無名氏：茅于軾《我不贊成犧牲自己造福別人》的觀點你是否贊同？他又說「從道德的角度看，犧牲自己幫助別人是道德的最高境界。」對嗎？

   東海老人答：不懂中庸原則的人，思想和行為每易走極端。茅于軾不算極端，但其言論仍常出偏。比如這句話：「從道德的角度看，犧牲自己幫助別人是道德的最高境界。」對道德的認識就很不夠。

   犧牲自己造福別人是道德的，但不一定是最高境界。道德的最高境界是生命價值的最大化，幸福的最大化，是造福別人同時造福自己的雙贏；其次是不犧牲自己造福別人，最後才是犧牲自己造福別人。

   當然，只有在非犧牲自己不可的特殊情況下，犧牲自己造福別人才能成為道德的最高境界，這就是儒家的成仁取義。（不過，不應是一般的泛泛的「造福他人」。例如，為了「搶救」一根他人的或集體的木頭而跳進洪水，對自己的生命對家庭及社會都極不負責任，那種犧牲恰是最不道德的選擇）。

   我在《道德論》中提出道德的三大要義，一：尊重人命，尊重己命；二：自利利他，自他兩利；三：慾望滿足，快樂幸福。歡迎參閱。2008-5-7

   510、jiang898：在忽然間賺回幾十萬、尋到更可心的妻子.....一定會不想死了，但這些可能還失去。發現生命的真諦、立起指導意識的「良知」，心才得安。（跟于梟文《致亞明：我在，你何敢死！》）

   東海老人答：說得好極了，外在的一切都是生滅無常的。幾十萬元錢算什麼？商務參贊、電視台記者、欄目組負責人、主播之類人物算什麼？如不明良知，其生命渺小與細菌無異。就算擁有胡溫的權柄，又算得了什麼？照樣持之不久，脆弱難恃。

   看人要看根本、看內在。唯有大本確立，外在的一切才有意義。這個根本就是良知，儒學中的最重要的概念之一。2008-5-26首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb