禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   寫給自由派的告別詞和招安書

   一出於對自由主義相當程度的認同，也出於為儒門尋找英雄、讓英雄成就聖賢的素願，東海曾在自由派陣營混跡多年。總以為其中正人君子英雄豪傑比例高些，比較容易接受或歸本儒家。責備賢者，春秋之義，東海多麼希望自由大俠們百尺竿頭更進一步，更好地成就自我、成就中華。

   更重要的是，東海深刻認識到，制度建設與文化建設、民主啟蒙與道德啟蒙同等重要，儒化與民主化是一而二、二合一的事。沒有儒家文化和道德墊底，自由理想將遙不可及，民主追求將匱乏力量，縱然僥倖實現，也必是劣質民主，利弊難料。我在《台灣尚如此，大陸何以堪？---再回司徒一先生》中指出：

   「制度與科技不一樣，異域移植的制度與本土文化如不能作深度勾通，必然會發生各種惡性衝突和變異。由於政治、社會、歷史的種種原因，儒家沒有直接開出民主制，但儒家的民主思想則頗為原始，本身接納民主制度毫無障礙。關鍵在儒家主體能否挺立起來並獲得政治機會。

   在儒家看來，台灣民主不算一個好樣板。由於制度的文化背景不深、社會的道德根柢太淺，台灣民主頗為劣質。台灣尚如此，大陸何以堪？故我雖盼望和追求大陸民主化，但也一直有一大隱憂，耽心未來中國民主的質量。大陸對中華文化的摧殘曾百倍于台灣，而今雖有所恢復，與台灣水平比仍有不如。

   文化的傳承和道德的建設，應從思想先鋒人物、社會中堅群體開始，從民主自由隊伍開始。東海數年來苦口婆心棒喝獅吼，在開罪特權集團的同時不惜開罪大小真偽各方英傑，根本原因在此。」

   二自由主義是好東西，其精華理應為我們所汲取，但不足以主導的政治社會的大變革。中囯的民主化必須在以儒家為主統的中華文化的指導下進行，中囯的民主必須紮根于本土文化之中，必須是儒式的民主。這是東海的堅持、儒家的原則。

   為此，我寫了大量文章深入闡述道德與制度、儒家與民主的關係，對獨立中文筆會同道及其他民主人士的偏見謬論進行嚴正批駁，同時由淺入深逐步推出「大良知學」。東海之學有述有作，橫貫縱繼，縱集歷代儒家之大成，橫汲佛道與西學之精華，于古聖西賢，優處長處不敢昧，不足之處亦不敢諱。

   從「異」處說，東海儒家與古今中外任何一家一派學說包括歷代儒家都有所不同，從「同」處說，則不僅與佛道諸家有相同之處，與西方自由主義尤有相通處。在外王學中，以法治為德治之基，以憲政為仁政之新，以民主為新王道政治初級階段，對自由主義精粹汲納無遺。

   我本來想，自由派之所以普遍反對傳統排斥儒家，是出於傳統的陌生與文化的誤解，只要有人將儒家的正理精義及相關歷史講說清楚，必能讓他們中的多數翻然悔悟、棄舊圖新。

   不料東海樂觀過頭了，高估了民主自由派的「文化程度」。在這個陣營中，絕大多數對儒佛道文化抱有「先天性」的輕蔑，拜基督或傾向基督蔚然成風，自由主義與中華文化的關係亦未因東海的棒喝獅吼而得到有效改變，在多數人心目中它們仍然是「你死我活的關係」。

   儒家本具民主自由的思想原素、對西方民主制度的學習汲納工作在以熊十力為代表的新儒家群體中早已開始，對於諸如此類常識和事實，在這裡是得不到理解和尊重的。相反，儒家、孔子以及亮明儒旗之後的東海，都是嘲弄、譏諷和抹黑的對象（當然也有對東海頗為了解友好並能尊重儒家的，極少數）。基本沒有正常的爭鳴。講道理，他們在新老左派及廣大黨用學者那裡是強項，到了東海儒家面前則成了弱勢群體。

   之所以如此，除了自由派自身的文化內存問題，更有歷史原因、時代趨勢、和政治文化因緣在，不是一時能夠解決的。如果把馬列主義比作墨家、自由主義比作楊朱之學（正巧馬家的共產主義精神與墨家的利他主義、自由主義的意識形態背景個人主義與楊朱的利己主義不無相似之處），現在中國自由知識分子正處於「逃墨必歸於楊」的狀況，「逃楊必歸於儒」的時期還沒有開始，那要等到西式民主的弊端和儒家文化的優勢都被世界普遍認識之後。

   三浩氣真言惹人厭，深悲大憾復誰知。東海肩頭，政治責任重（這裏的政治責任是廣義而言），文化責任更重。對包括中共和自由派在內的中囯朝野各政治團體和勢力，儒家只有指導教化、誨人不倦的義務，沒有枉尺俯就、自輕自賤的權力。

   對自由派這個邊緣群體，東海十年來熱心過度、參与過多、「失言」過頻，該是到了告別的時候了---當然這個告別針對的是自由派群體，不影響個人私交，朋友照樣是朋友，不論文化立場如何。

   過門不入真遺憾，改制能持亦可欽。這裏我送給自由派的一副對聯，算是告別詞吧，大意是：認識東海卻悟不入良知之妙，經過儒門卻登不上大雅之堂，深為遺憾，並暗寓「不憾鄉愿」之意（對於鄉愿人物，避之為吉，何憾之有）；儘管與儒無綠，只要能夠堅持民主追求、致力制度更新，仍然是值得敬佩的。

   過門不入典出《孟子-盡心下》所引孔子語：「過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉原乎！」可見除了鄉愿，有人過其門而不入室，孔子都會引以為憾。「憾焉者,非憾其人,乃自憾啟發有未至也.此自聖人誨人不倦之意」（《法言義疏》）。

   漢趙岐注：「憾，恨也。人過孔子之門不入，則孔子恨之，獨鄉原不入者無恨心耳。以其鄉原賊德故也。」將憾作恨解，沒有問題，但要注意，這裏的恨，不作怨恨、憤恨、仇恨、痛恨解，而是內心不安之意，如「抱恨」之恨、恨鐵不成鋼之恨。自由志士嚮往西方制度是自然的，但盲目崇拜西方文化以及基督教，自斷文化之根，自傷心性之本，不僅自誤而且誤事誤世誤導民眾，豈不可憾！

   有憾不等於怨恨和厭惡，楊子《法言》：「孟子疾過我門而不入我室.或曰:亦有疾乎?曰:摭我華而不食我實。」這就誤解了孔孟。孔孟厭惡的是鄉愿而非一般「過我門而不入我室」者。

   四我與孔孟一樣，為「見東海而不入儒門」、「摭我華而不食我實」者深感悲哀和遺憾。一個人不能體悟道德良知的奧妙，可憾；自由派作為一個「致良制」的先鋒隊，不能認識中華文化的重要性先進性和真理性，甚而以反儒家為光榮，以反道德為先鋒，更為可憾。

   但這也是沒辦法的事，急不得，急也無益，不如順其自然，給對方留些餘地。由於心長難免語重，以前對某些人士的批評如有言辭過火過激之處，敢請海涵為荷。不論是被我直接還是間接批評過，不論是口服心不服、心服口不服還是心口俱不服仇恨滿胸懷，都算是與儒家及東海結了一點緣吧，惡緣也是緣。

   希望將來有群體性再見的機會。那說明自由派已經普遍覺悟，至少知道尋根和回家的重要了，到時再耳提面命，就不再是東海自作多情、送貨上門和「單相思」了，不會頻繁「失言」了。

   朱子說過：「儒家嚴於義理之辨，于異端拒之甚嚴，而於其來歸，待之甚恕。」如有民主自由人士認同東海所堅持的儒家原則，願意與東海一起為興復儒家、儒化中華、建設儒式民主而努力，隨時歡迎。所以，本文與其說告別詞，母寧說是一份儒家招安書。只有響應儒家之召喚和招邀，個人才得安心立命之聖德內宅，社會才有長治久安的王道保障----這是接受招安獲得的回報預期。招安有效期：永遠，條件：尊理重道，為民仗義；對象：真君子，真英雄。

   如果說自由主義是一種文明和真理，仁本主義就是更高更全面的文明和真理。向真理「屈服和投降」是光榮，也是知識分子的本份。民國以來，早年反儒中年回歸戓早中年反儒晚年回歸的自由主義者不少，他們堪稱雙重的先覺者。儒家是道德、政治、文化之家，是每一個人特別是中囯人的心靈精神之家。儒門廣大每一個人暢開著。2009-9-1東海老人