禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海老人：關於中止汪精衛的評論及爭議的說明

   2006年間，有機會閱讀了一些與常見的「主流觀點」完全不同的有關汪精衛的資料（主要是林思雲的《真實的汪精衛》、金雄白的《汪政權的開場與收場》等（，覺得相對而言比國內的東西可信度較高一些），大為感動，寫下了一系列評論汪精衛的文章向之致敬併為之辨誣。這些舊作思路新異邏輯嚴謹，起承轉合收放自如，在「江湖」上引起了廣泛的反響和激烈的爭議。

   曾有民間儒者「冰冷的眼神」駁文中寫道：「汪精衛在《艷電》發表之後，命高宗武向日本提出了四點要求，其中第四條是「徹底轟炸重慶」。東海乃《請「冰冷的眼神」們拿出證據來》。令我大吃一驚的是，關天網友Liangft 提供了史料的出處：《今井武夫回憶錄》第326頁上海譯文出版社1978年5月第1版（內部發行）。其中寫道：

   「十二月三十日汪精衛表明對日本方面的希望如下：（一）日華兩國在完成新東亞建設的基礎以前．盡量與英美列強避免磨擦是重要的，因此當前對這些列強不要引起紛繁的事端。（二）在軍事發動以前的三至六個月期間．希望日本方面每月援助港幣約三百萬元，但希望儘可能在對華文化事業費中開支。（三）對北海、長沙、南昌、潼關等地日本軍作戰的行動，以獲得政治效果為目標。（四）徹底轟炸重慶。」

   Liangft網友還上傳了該書封面及相關文字的照片。今井武夫所言是否屬實有待取證，但「汪要求徹底轟炸重慶」之說其來有自，非如我所猜為「冰冷的眼神」及其他人偽造。特此更正、致歉並向Liangft網友表示感謝。

   我在《關於汪精衛：愛囯應該一致，方式不必求同》中指出：「儘管意外的局部的磨擦或難免，但如果汪精衛政府及其和平軍回過頭來同國民黨抗戰部隊開戰，那麼，性質就完全不同了，他的妥協周旋就失去了最基本的意義，「君為其易我任其難」就成了欺蔣欺人之談。」（我相信胡蘭成所言汪精衛「強硬地表示如果要逼迫和平軍同中央軍作戰，和平軍將調轉槍口打日軍」的態度。）

   同樣，如果「徹底轟炸重慶」真是「汪精衛表明對日本方面的希望」，那麼，性質就完全不同了，其妥協周旋就失去了最基本的意義，其妥協周旋、和平運動的動機就有了問題，完全可以一票否決。而東海為汪精衛辨誣不僅徒勞和無聊，不僅自我浪費，而且是誤導讀者的大錯特錯。正如我在《請「冰冷的眼神」們拿出證據來》隨筆中所說：

   「汪精衛要在天崩地裂之際盡量維護民眾和國家利益，不能不與敵人委曲周旋有所退讓，但必須有一定底線。如果汪精衛主動要求日本「徹底轟炸重慶」屬實，就突破底線了，那是不可原諒的。僅憑這一點，東海對汪精衛『早年革命晚和平』兩件大事的動機分析就完全錯了----但這不可能，我相信自己的眼光，相信「銜石成痴絕」的汪精衛絕不會辜負我的相信！」

   某些勢力及人物粗製濫造乃至虛構亂造惡意栽贓的「宣傳資料」及「偽史料」固然毫無可信度，那個日本人的「回憶」也難以令我置信：一、這種「要求」不僅完全不符合汪精衛生平的思想言論行為道德之邏輯，而且太不合情理；二、如果真有此事，在汪精衛夫人受審時，這份「要求」應為主要「罪證」才是，國共兩黨應大加利用、大肆宣傳才是；三、1978年大陸能夠出版的文獻一般可信度不高。

   不過，這些都是我的主觀判斷，沒有詳實確切的證據支持，不足以反駁那個日本人回憶錄的記載，只能姑且存而不論。

   東海的寫作宗旨是：唯真是尊，唯實是從，以鐵的事實鐵的邏輯說話。對歷史事件和歷史人物研究，亦毫無疑問必須將真實、真相放在笫一位。汪精衛是否曾主動要求日本「徹底轟炸重慶」，真相實情如何，是汪精衛研究中必須嚴肅面對的一件事，直接涉及汪精衛曲線救囯的動機-----東海關注的重心。關此，期待囯共兩黨有關檔案早日解密並有確鑿資料以證偽這個叫今井武夫的日本人的「回憶」。

   有關汪精衛的「糧草彈藥」，東海原有的早已「用」盡，新的尚未入手，尚不足以撥開重重歷史迷霧。不論立場如何，赤手空挙的空洞爭論毫無說服力，既不能取信於讀者，屈服諸論者，更無助於歷史真相的呈現，無助於為歷史人物洗塵，純屬浪費。

   為了對歷史、對讀者、對儒家、對自己的文章和良知負責，東海決定：在取得新的、充足的真槍實彈之前，中止有關汪精衛的評論和爭議。特此布告周知。2009-12-4東海老人

   首發《民主論壇》東海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5