禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   批評董仲舒，尊重董仲舒----復啟明人網友啟明人網友所言頗有見識，略復如下。

   董仲舒是外王學大師，對外王學的興旺、發展大有貢獻，以其「天人三策」為指導思想建設起來的西漢的各種制度法律，在當時極為高明先進，其基本框架一直為歷代王朝所延用，到了明朝，在全球範圍內仍不乏一定的優越性。

   遺憾的是，董仲舒的儒學思想與孔孟之道有所偏離，正如啟明人網友所言，有不少「與原始儒學相違」地方，特別是其「屈民以伸君」的思想，已違背儒家「民重君輕」的基本理念。

   儒家的天道以民意為基礎，所謂「天視自我民視，天聽自我民聽。」（有學者將此言理解為：天視等於民視，天聽等於民聽，是錯誤的。天視天聽包涵而又高於民視民聽）董仲舒天民相隔，使天道的合法性缺少了民意合法性這最重要的一環。

   也不能說董仲舒的「獨尊儒術」是「獨尊皇權」，在他的儒學體系中，皇權之上還有「天」，「屈君以伸天」，這是符合儒學一貫思想的。但董仲舒對皇權尊之過度，確是一大病。我在《聖賢論---儒家進德次第初闡》一文中時董仲舒如是評價：

   「影響深遠的漢朝典章制度建設，董子有奠基之功。董學大體亦不違仁學，然終嫌不徹。如天人感應，原是天人不二、心物一元論題中應有之義，董子的理解過於僵硬和表層。其「屈民以伸君」的做法，已違背儒家「民重君輕」的基本理念。董子言「天」，宗教意味太濃，且天民相隔，此亦未能見性之徵。其君權神授、三綱五常等思想常為人垢病，其咎有以自取焉。故置亞聖之位。」

   對於歷史人物，我們應該具有一種「歷史的同情」，設身處地地想一想。在當時的歷史條件和政治情勢之下，董仲舒已經做的很好了。處在那種情況中，誰又能做到「伸天以尊民」、「屈君以伸民」呢。除非不做，要做，任何人都難以做得比董仲舒更好。所以，我給他的定位仍然相當高，認為他比荀子高，可與二程、陸九淵、王船山、黃宗羲等並肩。2010-9-26東海儒者余樟法匆匆

   附啟明人網友跟帖： 「獨尊儒術」是否「獨尊皇權」，對這個問題我想值得與東海先生商榷的。漢武帝是第一個意識到皇權制度的鞏固需要思想理論支持的封建君王。秦始皇沒有，所以焚書坑儒。漢初皇帝沒有，戰亂后養民生息，清靜無為，黃老之術，也不需要思想理論。無為政治走到盡頭，經濟恢復，自給自足局面打破，出現貧富懸殊，豪強兼并，地方富而中央窮，匈奴入侵，國家財空兵弱，諸多社會矛盾激化，推動漢武有為。有為，就是「獨尊皇權」，強化中央集權，「獨尊儒術」的國策就是履行這個目標的。董仲舒的儒術一方面順應了漢武「獨尊皇權」的需要，另一方面畏懼漢武淫威，所設想的儒術，與原始儒學相違處，歸結起來，起碼有五點：一、從定位來說，民本定位是民貴君輕，董仲舒的儒術是民輕君重天尤重：「屈民以伸君，屈君以伸天。」董仲舒視天尤重，借天的徵兆去警戒君王，用心良苦。天的本意多少有點民生成份，卻沒有半點民心、民意的成份。二、原始人文文化視天民一體，「天視自我民視，天聽自我民聽。」董仲舒視天民相隔，背離了原始的人文精神。 三、孔孟儒學超越了原始人文時代，即神道設教的天人感應模式，真正進入到思想性的理論階段。董仲舒退而更化的天人感應理論，雖然有其苦衷，避離禍害，卻從社會效果和理論本質方面，遠遠落後于孔孟儒學，是退化了的儒學體系。上述三點，有涉董仲舒天人感應理論，在歷史長河逐漸消失。在東漢時代出現白虎通的三綱五常，力挺皇權的。在宋明道學時代，強執天理，也是專崇皇權。注意：明清儒學對天理範疇的理解與宋明道學截然不同，也如儒家與道家對天的範疇理解截然不同一樣。儒家專制思想也隨著專制制度的興亡，從天人感應的理論模式轉向思想性的理論模式方面，最後走向終結。 四、重義輕利。董仲舒說：「正其誼不謀其利。」已經背離原始儒學。孔子說：「邦有道，貧且賤焉，恥也。」何有輕利思想。應該是：「正其誼而謀其利」吧！重義輕利的思想走向極點就是宋明道學的「存天理，去人慾，」明清儒學王船山是這樣破解的；「天理人慾，同行異情。」「無理則欲濫，無欲則理亦廢」。五、輕視事功。董仲舒說：「謀其事而不計其功。」錯了，即事、謀事、成事必計其功。無事功何有「富有為大業，日新為盛德。」孟子說：「達則兼濟天下」。兼濟天下必計事功。輕視事功的思想走到極點就是「天命之謂理，」人人各守本份盡其職，干其事，不計其功，所以有朱熹與陳亮的爭論。《中庸》雲：「天命之謂性」。宋明道學更改為：「天命之謂理」，性即理。王船山回復為：「天命之性其原，氣質之性其都」。請東海先生對三個命題作認真分析吧！宋代背景作品《說岳全傳》、《楊家將演義》、《水滸傳》都共同反映宋代時代的兩個意念：一是忠孝兩全，忠烈志士，君叫臣死，臣不得不死；二是學好文武藝，貸予帝王家。在制度和意識形態方面，皇權專崇到極點。這種現象與意識形態主導位置的宋明道學沒有關聯？宋之前，王朝興替理念是：「天下非一人之天下，是天下人的天下，惟有德者就其位。」此理念接近三代，正義與非正義的問題。宋以後是忠君報國，皇帝即使是民賊獨夫，也是正統。造反則是逆賊，不能入正統。所以，興替方式是：漢族——異族——漢族——異族的兩度循環。正統與非正統，此意念影響後世，業已成為封建枷鎖。自批判反動權威，開展階級鬥爭以來，禍害日甚，直到現在，隨處可見。這種興替現象，正統意念與宋明道學沒有關聯？中西文化論戰以來，主儒派和反儒派爭論不休，直至現在。何故？盤根究底，因為：必須正視二千余年封建專制的歷史事實：民本與專制並存的歷史事實。必須正視二千余年專制制度下儒家思想演變的邏輯事實：民本思想與專制思想並存的邏輯事實。漠視這個歷史事實和邏輯事實，對儒家學說作一概肯定和一概否定的評說和爭拗，只能延誤儒學的復興大業。建議：不要單純研究四書，更要鑽研《荀子》和《易傳》，對全面理會原始儒家的思想本貌、孔孟的思想本貌是有幫助的。多研究明清儒學思想。批判封建制度的，多看看唐甄、黃宗羲的書；關注儒家義理的，多研究王船山的學術思想。弄清楚明清儒學與宋明道學之間的分歧點，即儒學民本與儒學專制；傳統儒學與異化儒學之間的差別，方可真正理會儒學的真正義理，會通儒學的古今通義。在文革前後，出現馬克思主義程朱化現象，改革開放后出現人慾橫流，禮崩樂壞現象，歷史上兩種偏極的社會形態和現象我們經歷和目睹了，難道還不因此而醒悟嗎？其實，我和東海先生一樣，立志弘揚儒家文化，對中華優秀文化的斷裂十分心痛，不少看法接近。惟是對儒家文化的歧見，甚至是根本性的分歧，影響到對儒學現代化思路的殊異。相信：在以後切磋交流中，取其是，去其非，挽手共向。特錄王船山一段話作共勉：學愈博而思愈遠，思愈困而學必勤。這是理論研究（學博）與實踐真知（思遠）的關係，「有一人之正義，有一時之大義，有古今之通義。」一切以應用為準，經世治用、會通古今通義而成就。因為：事常變，易無體，神無方，文無法。前三句是《易傳》的，第四句是王船山補充的，這是系統的哲學思維，是學思互補，互動共進的理性邏輯。 （跟帖于東海《民主啟蒙與文化啟蒙-----兼提醒劉亞洲將軍》）

（2010/09/26 發表）