禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   從尊孔讀經開始---小批《再談我們應當怎樣對待孔子》

   《再談我們應當怎樣對待孔子》頗多「假語村言」和自相矛盾。略為瀏覽，簡駁數點如下：

   一、孔子是儒家學說的最高代表，經典是儒家義理的最高標準。不尊孔不讀經，還談什麼儒學？作者是主張「推進馬克思主義中國化，實現馬克思主義與儒學的融合。」的。反對尊孔讀經，何談尊重儒家？沒有基本尊重，何談融合儒家？把儒學從根本上架空才好「實現馬克思主義與儒學的融合」嗎？

   二、反對尊孔讀經，作者「希望看到『于當代社會相適應與現代文明相協調』的儒學新形態」的「熱誠」就言不由衷了。不錯，「孔子創立的儒學思想儒學思想並非一成不變」，但是，任何「不同的歷史時期不同的形態」的儒學，包括漢代經學宋明理學，「根源」都在經典之中。

   馬列經典問題重重謬論連連，過了這個村就不適合那個店了，儒家經典則不一樣，是「放之四海而皆準、傳之萬古而不易、質諸鬼神而無疑」的真理。「于當代社會相適應，與現代文明相協調』的儒學新形態」也必溯源於孔子，紮根于經典。

   三、作者說：「民國成立以後，康有為逆時代潮流而動，繼續堅持以孔教為國教的主張，積極從事建立孔教會的活動，並在1917年宣統復辟的鬧劇中扮演了極不光彩的角色。北洋軍閥、蔣介石集團也搞過「尊孔讀經」。這些做法都沒有、也不可能阻止歷史前進的步伐。」

   東海曰：如果說康有為「堅持以孔教為國教的主張，積極從事建立孔教會的活動」是「逆時代潮流而動」， 如果說北洋軍閥蔣介石集團尊孔讀經是「阻止歷史前進的步伐」，相信很多有識之士會說：逆得好，阻得好。只可惜他們失敗了，中華民族遂迎來了一個比一個慘重的劫難。至於康有為參与宣統復辟的問題，是非曲直也有必要重新探討。

   四、作者說：「十月革命的勝利，使中國人從俄國的經驗中找到了馬克思主義。從此，中國革命的面貌為之一新。從此，也開始了馬克思主義與儒學相融合，形成中國化馬克思主義的歷史進程。這一進程同時包含著對西方文明成果的借鑒、吸收和消化。中國共產黨人就是這一歷史進程的倡導者、開拓者和實踐者。正是毛澤東，提出了馬克思主義中國化的時代命題，指明了『民族的、科學的、大眾的文化』的發展方向。」云云。

   東海曰：中國人從俄國的經驗中找到了馬克思主義，或許「革命的面貌為之一新」了，但從此中華文化的命被一革再革、中華民族則越來越不走運了。「不分青紅皂白地全盤否定」孔子與儒家的是誰？事實近在眼前。「把毛澤東和孔子絕對地對立起來」、「徹底否定孔子及其學說」的、「把孔子和馬列主義、毛澤東思想絕對地對立起來」的，不就是毛澤東集團和毛澤東思想嗎？

   作者說：「推進馬克思主義中國化，實現馬克思主義與儒學的融合。」「馬克思主義在當代的中國化，必然是馬克思主義與以儒學為主體的中華傳統文化、以及西方文明成果的進一步融合。」

   東海曰：我很想知道怎麼融合法。公有制與私有制、鬥爭論與和諧論、性善論與「階級性」說、唯物主義與「唯仁主義」（既不同於唯物論又不同於唯心論）、民本仁政與黨本專政等等，這些方面誰融合誰，以誰為主體，是遵守儒家道統還是依然馬列指導？要融合，這些問題都是繞不過去的。

   正如作者所說：「由孔子創立，經過孟子和荀子傳承發展的先秦儒學，具有一種獨立、自主和批判的精神，不盲從，不阿貴，不依附於權勢。」儒家重實踐重實用，但不是實用主義。在原則問題上，馬列主義或許可以根據需要而改變，孔孟之道絕對不會有絲毫移動。

   以儒家為主體融合西方文明成果才是歷史的大趨勢，才有文化的資格和真理的力量指導「中國這條巨龍的騰飛」。至於馬克思主義以及古今中外各種外道，歡迎你們前來融合，前提是充分尊重和堅決維護儒家的主統地位、仁本原則。另外，如果某些外道曾經給中華民族、中華文化造成歷史性的危害和災難，有必要作出實事求是的反思。2010-10-13東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

（2010/10/13 發表）