禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   儒家：宗教性當弘揚，宗教化宜慎重

   一對「曲阜建造耶教大教堂」一事，我也持反對態度，（請參見《關於曲阜被建教堂一事之我見---兼警告當局》一文）但不強烈，更不像某些儒友那樣義憤填膺，遂沒有在《關於曲阜建造耶教大教堂的意見書》上簽名，有人以此為問，東海戲答：我一向喜歡先行，眾人都敢站出來參与的已經很熱鬧的事，我就沒必要湊了。

   其實，之所以沒有簽名，更主要原因是對「意見書」中「政府宜儘快承認儒教的合法地位，賦予儒教與佛道回耶等宗教平等的身份」這一建議和要求別有考慮---不反對，但也不支持。

   儒教的教，是教育、教導、教化、文教的教，儒教是詩教、書教、禮教、樂教、春秋教的綜合，是一種特殊的人文教、道德教，具有入世的特徵和參与、干涉、指導政治的功能，可不是「與佛道回耶等宗教平等」的宗教。

   我主張和建議成立的儒家組織如「中華儒學會」，不是宗教組織，不是、至少不局限於宗教儒學。我在《中華大憲章（徵求意見稿）》說過，中華儒學會以研究、弘揚、實踐儒學為宗旨，要以儒家義理為制度建設、法律修訂、政策制定以及經濟、文化、教育、科學等等各個領域的實踐活動提供指導性意見。

   而「意見書」要求政府將「儒教」列為與佛教、道教、回教和基督教具有同等身份享有平等地位的五大宗教之一，顯然是將儒家視為現代意義上的宗教了。這樣的要求縱然獲准，也非儒家之福，那等於「局限」、貶低、狹隘和「傷害」了儒家，把體現儒家教化功能的眾多渠道路徑方式方法「砍」去了。這可不僅僅是名相問題。

   二我多次強調，儒家一詞可以涵蓋道統、學統、治統，也可以包括政統（儒家自秦漢以後沒有產生自己的政統，那是歷史的局限。堯舜禹夏商周作為儒家政治也是孔子追認的。）除宗教性之外，儒家更具有濃厚的政治性、學術性、科學性和文明性，涵蓋政治、社會、文化、教育、科學、經濟各大領域。

   道德儒學、學術儒學、政治儒學、生活儒學、科學儒學都是儒家題中應有之義，宗教儒學儘管與儒家仁本主義傳統不無偏離，勉強也可以納入儒家的範疇，作為一個旁門或偏門存在。對於某些同仁儒學宗教化的努力我樂觀其成，但個人不會參与。我說過：

   「宗教性是儒家的優點和優勢之一，值得肯定和稱讚，但儒家宗教化問題則宜慎重對待。儒家形上形下不二、內聖外王合一，宗教性屬於儒家形上和內聖層面的一小部分屬性。僅僅以儒家為宗教信仰，是把它的狹隘化了。」（拙文《從返本開新說起---初論儒家的宗教性》）

   或曰：「一步一步來，現在儒家沒有合法地位，不妨先爭取獲得與佛道回耶等平等的宗教身份，再在此基礎上爭取教育、政治、意識形態等其它方面的權利地位。」東海認為，這樣做有枉尺直尋之嫌，似非儒家所宜。而且，取得宗教地位之後再去爭取教育、政治、意識形態方面的權利，就名不正言不順了。這樣做，縱有暫時微利，卻是長期大弊。

   三儒家內致良知以立個體之命，外致良制以安民眾之身，最高信仰不是上天上帝也不是祖先而是良知。良知，本心本性也，即「性與天道」中的性，性與天道，名異實同，就生命而言為性，就宇宙而言為天道。上天上帝崇拜和祖先崇拜都要以良知信仰為基礎。多年前在與一位主張「上天信仰」的儒家同仁的爭論中我就嚴正指出：

   「只有以良知信仰為前提與基礎，天地君親師才是值得崇拜的，上天崇拜和祖先崇拜才是儒家的。否則，上天信仰本質上就與基督教的上帝信仰無別。」

   如果說儒家是宗教的話，那是宗乾元而教，宗仁而教，宗中庸而教，宗良知天理而教、宗「性與天道」而教。乾元、仁、中庸、良知、天理、性、天道等等，既是人生觀、生命觀、世界觀、價值觀、方 法 論，又是本性論本體論，它們亦是道體性體的指稱或形容，有形而上的涵義。道體性體不是「不可知之物」，但其形而上的層面又是超科學的，無法被科學手段所實證。儒家的宗教性或者說宗教精神、信仰特徵正體現在這裏。

   但是，儒家的「道」（道體性體）形上形下圓融一體，萬法歸一，一歸萬法，與各家宗教的「道」或信仰對象終究不同，例如，乾元、天道與宗教中的人格神位格神不同，仁性良知與佛道兩家的佛性、真如、太極、元神不同，仁本主義與神本主義不同，入世法與出世法不同。宗教的出世主張彼岸追求或神只崇拜神跡張揚，皆不為孔子和儒家所可。（詳見儒家經典中相關論述，茲不詳論。）

   或以《易經-彖傳》中「聖人以神道設教」一語，為儒家宗教化辯護，這是誤解，古今不少學者都誤解了這句話。馬一浮指出：「《易》言神道者，皆指用也。如言顯道神德行，謂其道至神耳。豈有聖人而假託鬼神之事以罔民哉？設教猶言敷教耳。絕非假設之意。」2010，1,4東海儒者余樟法儒學聯合論壇學術廳：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2東海儒者余樟法的新浪草堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5

（2011/01/04 發表）