禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   主權問題答客難（四、一錘定音）

   【擊蒙】或說：「君主應該主動關心民眾傾聽民意，但民意不能主導君主，民眾不能做君之主。」非常正確。但主權問題討論的不是君主如何用權，而是權力源頭在哪。明白嗎？好有一比，你先別急著談論夫權和夫妻關係如何，請先搞清楚，你準備怎麼當上丈夫，求親不成怎麼辦，是搶親還是尊重對方選擇。

   【天下】天下是多義詞，要義有二：一指天子勢力和影響所及之疆域，如「光宅天下」（堯典）；二指天子權位和政權，如「天下為公」（禮運），「堯知子丹朱不肖，不足授天下」（史記五帝本紀），二義相通。「天下乃天下人之天下」這句自西周流傳至今併為歷代聖賢大儒所重複的老話，表達的就是主權在民之義。

   【主權】出自姜尚的「天下者天下人之天下」論，朱熹王夫之等大儒也都贊同，歷代儒者重複倡導，歷代家天下王朝亦無異議，並有不少君臣認肯，現在居然受到一些儒者的否定和批判，莫名驚詫。不僅此也，連《尚書》中作為革命大義提出來的「民即天」論，也被斥為病人病語。這個時代病得不輕哪，嘿嘿。

   【主權】《尚書》一再強調天命靡常，天不可信，實質上否定了主權在天論。孟子敢說君權天與，是因為有「民即天」論支持，否則主權在天就成了違反聖經原則的戲論或殷紂怙暴不悛的借口。所以，若一定要說主權在天，就必須「以民心為天命」，堅持「天視自我民視，天聽自我民聽」之大義。

   【答客】或問：「公天下時代，君臣承認主權在民（天下是天下人的），可以理解；家天下時代也有君臣承認主權在民，他們不覺得自相矛盾嗎？」答：沒有明顯矛盾，古人沒有定期授權的理念。他們認為，革命成功，多數擁戴，就是權為民所授。雖主權在民，已授統治權于「我家」，只要敬天保民，就可永保治權。

   【說明】頻頻選舉，徒耗人力物力。公天下禪讓制，並非定期禪讓，天子是終身制。天子老了，薦賢攝政。天子去世，攝政者守喪三年，再根據民意決定是否正式登基。《主權在民論》中設置的選舉制度，領導人要通過多重考驗，勝出不易，但一旦勝出，任期至少十年以上，雖非終身制，比西方總統長得多。

   【主權】「且天之生民，非為王也；而天立王，以為民也。」（《春秋繁露》）這就是民主君客論，也通達主權在民論。分而言之，主權在民，民授權于君；治權在君，君治理人民。統而言之，主權治權，仁義禮智，皆本于天。不僅此也，萬物皆本于天宇宙萬物皆有形上依據，故董仲舒說「天地者萬物之本」。

   【擊蒙】或謂：「我論天命主權，是言治權之形上部分，尤其是教權有天命支撐」雲，以此反對主權在民論，純屬混扯。聖經屢言「聖人作則必以天地為本」「政必本于天」，「禮必本于天」，禮樂刑政無不本之於天。統而言之，主權治權教權征誅殺伐權統統在天。民無主權，君豈容有政權和征誅殺伐之權哉。

   【主權】孟子說：「得天下有道，得其民斯得天下矣；得其民有道，得其心斯得民矣。」（離婁上）《大學》說：「道得眾則得國，失眾則失國。」這都是主權在民的明確宣示。主權在民，故得民心者得天下；主權範疇，民即是天，故得民心者即是得天心、得天命，即是受命于天，絲毫無別。

   【答客】或謂「主權在民」與「賢人政治」矛盾。答：不僅毫無矛盾，而且相輔相成。「天下乃天下人之天下。」主權在民也；「唯有德之居之」，「仁義道德之所在，天下歸之。」賢人政治也。「天下為公」更是主權在民的昭示和落實，可以更好地「選賢與能」實踐賢人政治。

   【解惑】或擔心主權在民論，會導致民意膨脹而吞沒天意主宰一切。可以毋憂，主權並不意味著主宰一切，主權與統治權，各有範疇和許可權，不能相互侵犯和僭越。以房屋喻，主權為所有權，天下人所有；治權為居住權，有德者居之。民意代表天意授權于有德者之後，就要以禮依法接受領導和管理。

   【答客】或說：「只有聖人才能知道天命，代表天意。你說民意即天意，民心即天命，置聖人於何地？」答：討論主權問題，你卻來混扯。你的意思是主權在聖？這可就不好辦了。聖人不出，天下就成了無主之物，有力者居之。哦，主權在天。可天怎麼授權呢？天上掉下個蘋果，砸中誰誰為君？

   【主權】主權具有三性：一是排他性，為民所有，不容分享；二是整體性，全民所有，不容分割；三是基礎性，是政權的合法性基礎和政治權力的源頭，要制禮作樂，要導德齊禮，首先必須獲得人民支持。至於支持方式及授權形式，因時因地而異，家天下和公天下，君主制和民主制，大不相同。

   【主權】道德上知天命和政治上得天命，兩回事也。為仁由己，能不能知天命，由己；有沒有機會為政，政治上能否得天命，則不由己。「天下」應由「有德者居之」，但有德者未必有機會。孔子大德無雙，卻不能得天下，非孔子不知天命，非上天不肯授權，無機會得民心、得民與也。

   【主權】孔孟有德無位，當然不是上天不與，不肯授權，而是因為主權在人民手中，要得天命先得民，這方面民說了算，天不能越殂代皰也。聖賢得天獨厚，理當為受命之君，但若不得天下擁戴，上天也無能為力。

   【答客】或謂「主權在天則政治順天，主權在民則流於媚民。民權過大，民意太重，不媚民則民不與，無執政機會。」答：有沒有德在我，宜盡心儘力；民與不與在天，宜聽天由命。湯武天下歸往，作民之主當仁不讓；聖賢高而無民，誨人不倦居易俟命。豈能為了獲得執政權而媚民？那與行險僥倖的小人何異？

   【主權】主權問題必須具有可操作性。因為主權發揮作用的關鍵時刻，是在建立政權和權力交接的時候。君子的態度是，民與之，不須過於謙讓；民不與，必須主動退讓。主權在天則沒有可操作性，沒有客觀標準，最容易被惡性利用。古來亂臣賊子多喜歡打著天命的幌子欺世盜名。

   【答客】或問：「如果民眾支持盜賊，君子也要主動退讓，任由民眾上當受騙嗎？」答：文化上批判揭發盜賊，君子當仁不讓；涉及政治權力的時候則不能硬奪強搶。

   這個時候，如果盜賊得到大多數民眾明確支持，君子就不能武力強爭，否則將不得不與民為敵，那與盜賊也就沒什麼區別了。

   【釋惑】這是一個巨大的誤會：將主權在民等同於民主制，又等同於票選。其實，主權在民強調的是民眾的支持和民意合法性，至於支持方式，則因時因地而異。禪讓制天子固然是「民與之」，夏商周漢唐宋的家天下王朝，開國的時候何嘗非民與，何嘗沒有民意之基礎與合法性？

   【釋惑】國民黨確有媚民傾向。但問題不在主權在民，而在於三民主義。這個主義天生含藏媚民色彩，最容易被民主主義和民粹主義利用。立黨不正，立國不正，根源在此。前不久奉友人命作一文《馬英九先生的優點和不足--並給馬先生和國民黨提點建議》。估計國民黨及馬先生聽不進去。

   【釋惑】或謂主權在民與君為臣綱有衝突。兩回事，兩個原則，各有其適用範圍。主權在民提供的是君權的合法性，君為臣綱強調的是君主的政治領導和道德榜樣作用。以夫妻喻，明媒正娶和夫為妻綱毫無衝突。讓不讓你娶，主權在女方，女方不同意，不能強娶。女方嫁罷則須遵守婦道，夫唱婦隨，夫為妻綱。

   【答客】或說：「主權在民論容易導出『人民群眾當家作主』，需要慎提。」答：「人民群眾當家作主」 與「主權在民」大異其趣，那是民粹主義思想，民眾對治權教權都有決定權，自由主義亦不認同，何況儒家。你勸我慎提，我倒要勸你慎言，《尚書》強調天不可信，只有殷紂才強調「君權天授」呢，嘿嘿。

   【答客】或謂「主權在天是第一義，在此前提下承認民眾享有部分主權。這個觀點值得考慮。」答：主權必須完全落實，不能部分虛部分實，也不能分割。好有一比：願意嫁給誰，女方享有全權，可以完全做主。男方可以採取各種正當的方式追求，但不能以任何名義剝奪或部分剝奪女方選擇的權利。

   【擊蒙】或說：「天命主權是出世義、絕對義、第一義。人民主權是世間義相對義第二義。人民主權須服從天命主權。」莫名其妙，奇談怪論。政治問題如何「出世」？《禮記》強調禮本于天，政本于天，難道是要將制禮和行政工作交給上天？主權問題人民說了不算，還要等待天命答覆，誰來代表天命？

   【擊蒙】或說：「以主權在天（天理），則程朱之書俱在，天下皆可學之。以主權在禮法，則周禮春秋俱在，天下亦皆可學之。」這是把經典義理和禮法制度當作主權了，何其愚蠢乃爾。在政權轉移和權力交接的時候，捧出周禮春秋或程朱之書說：你們任何人說了都不算，主權在我手上捧著呢。哈哈，赫赫，嘿嘿。

   【主權】主權在民的一大要義是，政權交接之際產生異議衝突之時，唯民意裁決才是最權威的，可以一錘定音。這個問題上，連前任天子推薦亦無效。夏禹曾薦伯益於天，然禹去世后，民意不與益而與啟，益便只能一讓到底。在這一點上承認民意具有決定性，就必須承認主權在民。

   【主權】泛泛而論主權在天，即人民主權本之於天，那沒有問題。豈但主權而已，、儒家之教權，君主之治權，包括制禮作樂、征誅討伐之權，無不本之於天。但不能因為主權本于天而否定主權在民，就像不能因為政本于天而不承認君主之治權一樣。主權與治權一樣，必須落實，不能停留于形而上層面。

   【主權】主權在民論，學術表達是：主權本于天而在於民。不能泛泛說成主權在天，更不能否定人民主權而說天命。就像禮本于天，不能說成制禮權在天，因為制禮之權必須落實到人。《中庸》說：「非天子，不議禮，不制度，不考文。」意味著議禮制考文之權在天子，這個權不能用天來架空之。

   【答客】或說：「主權在天，孟子所說，肯定無誤，關鍵在於怎樣詮釋。」答：孟子原語是「君權天與」，然後說明民與即天與，這不能推導為主權在天。因為主權是政治領域的概念，是個實在的東西，不能虛化。孟子話語只能推導為：主權本于天而在於民，民擁有全主權。這個觀點可以作為儒家定論。2015-12-24余東海

（2015/12/24 發表）