禁書下載 | 禁書 - 禁書網

儒憲微論

   【憲政】或問：認為儒家可以開出憲政，其理據何在。答：自由主義可以開出憲政，是因為以人為本。儒家政治上以民為本，人與神、人與萬物關係中以人為本，這就是儒家開憲政的理據。其它以神為本、以物為本、以君為本、以國為本等學說，都無法開出憲政來。

   【憲政】儒家政治民本，這一點近乎自由主義之人本。然儒家還有道德仁本，為自由主義所無。自由主義唯有人本，其自由民主平等人權法治無不圍繞著人轉。其優點在此，不足亦在此。荀子批評莊子「蔽于天而不知人」,不通人道；自由主義之蔽恰好相反，蔽於人而不知天，不通天道。

   【憲政】或謂：「蔣老師三重合法性中只有第三重是以民為本，第一重以天為本，第二重以國為本。」這樣理解當非蔣慶先生本意。儒家三本，道德上仁本，人與神、人與萬物關係上人本，政治上民本。相對於人民，國家側重於工具價值。立國立君，皆為民也。故仁民才是仁政，敬天必須保民。

   【憲政】儒政三權分立：主權在民，治權在君，教權在儒。君主上位需要一定的民意認同，此為主權在民；人民須服從君主敬天依禮的領導，此為治權在君。「天地之大，黎元為本；邦國之貴，元首為先。」此之謂也。「建國君民，教學為先」，教育之重，儒家為首，此為教權在儒。三權統歸於天。

   【憲政】三權必須分清，不能亂，不能互換。主權必須在民，不能在君，否則變成君本位，君主極權；不能在神，否則變成神本位，政教合一；不能在國，否則變成國本位，國家主義。治權必須在君，不能在民，否則變成民粹主義或無政府主義。教權不能在民也不能在君，因為不能保證君主都是聖賢君子。

   【憲政】說主權在天，沒有意義。歸根結底，治權、教權無不在天，君主奉天治民，敬天保民；儒家法天而行，宗天而教。這裏的天，指天道天德天命天理，由聖人而傳，為道統；由經典以載，為聖經。只說主權在天，奈治權、教權何？同時，說主權在天，大有流弊，容易被野心家利用來架空民意，忽略民意合法性。

   【憲政】天子之位受命於民（獲得民意認可），就是受命于天，這方面天視自我民視，天聽自我民聽。教育之權受命于君（政府），就是受命于天，這方面可以說君旨代表天意。教權在儒，但程序和形式上必須得到政府授權。

   【憲政】對於元首，人民可以沒有選舉權，但必須擁有否決權。元首的產生，首先由文化、政治群體共同推選，然後可以攝政一段時期，比如三到五年，這是試用期。試用結束，交由民意表決，通過則正式登基，不能通過則讓賢。經過三到五年的攝政，尚且不得民心，可以斷定其人之不賢和不受天眷矣。

   【儒憲】或以荀子禮三本來否定儒家民本原則，混雜了。兩者屬於不同層次的問題。禮三本，指禮制的三大要務：事天地，尊先祖，隆君師。而民本是政治原則，意謂人民是政治的根本目的和終極價值所在。民為邦本，民貴君輕，立國立君以為民。而國家和君主都不能成為政治根本目的，否則便無憲政可言。

   【憲政】或謂「莫將儒教解為西夷之人類中心主義」，不知儒家就是人類中心主義。孔子說「仁者愛人」，仁者所愛首先是人。孟子說親親仁民愛物，將人放在物前面。《左傳•桓公六年》:「夫民，神之主也，是以聖王先成民而後致力於神。」聖王將人民放在神的前面。在人與神、人與物的關係中，以人為中心無疑。

   【憲政】儒家不講眾生平等，更不允許以神、以物為本，而是以人為本，即以人類為中心。《尚書泰誓上》說：「唯天地，萬物父母。惟人，萬物最靈。」《孝經》說「天地之性人為貴」，貴其異於萬物、靈于萬物也。這就是人類中心主義的經典依據。

   【憲政】 「堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南，天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰天也。」（《孟子萬章上》）舜何以避堯之子？不以堯之命、己之德而登基，而將天位的決定權交給天下。得到天下認同，這時候民意就是天意。

   【憲政】「舜崩。三年之喪畢，禹避舜之子于陽城。天下之民從之，若堯崩之後，不從堯之子而從舜也。」（《萬章上》）孟子這裏明確指出，是「天下之民」的擁戴讓禹正式登天子位。「若堯崩之後，不從堯之子而從舜也。」可見孟子前面提到的「天下諸侯」，也代表了天下之民。

   【憲政】或問：如果強調民意合法性，有聖賢出，民眾卻不認同，而偏偏認同和支持一個暴君。難道也聽之任之承認其合法性？答：一、政治僅有民意合法性是不夠的。一個違天悖理的暴君，即使擁有民眾支持，也不會被儒家認可。二、有聖賢出，民眾卻不認同，那就沒有辦法，聖賢團隊不可能霸王硬上弓。

   【憲政】孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。」（《孟子盡心下》）丘民有兩解。朱熹《集注》說：「丘民，田野之民，至微賤也。然得其心，則天下歸之。」王夫之《讀四書大全說》說：「丘民,眾民也,所謂天下之民歸心也。」

   【憲政】「得乎丘民而為天子」，得乎丘民就可以為天子，就是天下歸往的王。得乎丘民就是得乎天命，一體兩面，兩面一體。可見在主權問題上，下得民心與上受天命是一回事。注意，得乎丘民只是得到民意合法性，還要允執厥中，遵循仁道，仁民教民，建設文明，才能獲得道統合法性和保持天命。

   【儒憲】或以周禮為華夏復興大業之目標，謂「周禮即未來天下從生平至大同之必由之路」云云，令人想起試圖在漢朝實踐周禮的王莽，想起孔子關於「生乎今之世，反古之道」的警告。顧名思義，周禮只適合周朝。孔子晚年不再以恢復周禮為志，孟子更無意于周禮。三代不同禮，遑論古今。

   【儒憲】或謂周禮是「周公原本而經孔子之改作，兼綜四代而出一新制」，故「適用於未來無疑」雲。泥古復古至此，嘆為觀止。周禮普適性最高適用性最廣，也是家天下禮制。要落實于未來，首先就得恢復家天下。家天下制度有一定的歷史和傳統的合法性，但不具備現代合法性，遑論未來。

   【儒憲】在一定的歷史階段，家天下難以避免，儒家亦給予認同，但那是一種歷史的無奈。因為家天下本身具有重大缺陷，一不小心就會陷入殘酷鬥爭，父子兄弟自相殘殺，尤其是權力交接的時候。故家天下屬於歷史權道、小道而非大道。天下為公、選賢與能才是人類政治文明之大道，才能代表未來，才能通往大同。

   【儒憲】君主制有多種，有法家君本位的極權君主制，有神教神本位的政教合一的君主制，有儒家民本位的開明君主制。儒家君主制，有公天下、家天下之別，家天下又有封建制、郡縣制之差。清末還差點開出虛君立憲制。其中堯舜時代的公天下君主制，與因故未能開出的虛君立憲制，與周禮家天下皆大不同。

   【儒憲】或說：「欲討論周禮，須回歸原典，以家天下概言之，恐失妥當。」答：有些問題可以、應該、需要討論，有些問題不需要討論。比如夏商周漢唐宋元明清皆屬於家天下，自夏商至明清歷代之禮包括周禮，皆屬於家天下之禮制，這是儒門共識，毋庸討論。當然，與法家、神教之家天下不同，自公天下下降而來的儒式家天下政治，仍然內涵公共精神和民本精神。

   【儒憲】或謂家天下比黨天下好，故不應該反對。這話混淆之極。反對家天下並非支持黨天下，反對黨天下也不能支持家天下。在解決權力交接問題上，家天下君主制遠不如民主制。未來新禮制，只有比民主制更好才行，就沒有退回去的道理。要向後看，可以看向堯舜時代，汲古融今，反本開新。

   【儒憲】何謂家天下，《禮運》已經講得很清楚：「今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為已，大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為已。」

   【儒憲】家天下的小康世，比起大同世來大為差勁和遜色之極，小得很。人們愛心較隘，私心較重，偏重個人和家庭利益，因此誠信禮讓不足，欺詐兵戈時起，國家及各地城市都需要加強防備，所謂有文事必有武備。「大人世及以為禮」的大人，就位而言，指天子諸侯等。

   【儒憲】世及指世襲制，父死子繼為世，兄終弟及為及，家天下時代的權力交接制度，對民本原則產生了一定程度的侵蝕。儘管儒式家天下王朝名義上仍然承認「天下者天下人之天下」，但天子正式登基，不再像禪讓時代那樣需要民意最後認可。

   【儒憲】「以設制度，以立田裡」，即下文所說：「故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度。」以賢勇知，以勇士和智者為賢。知，同智。以功為已，以「為已」為功，天子諸侯以效忠、奉獻于自己的行為為功勛。這裏的功，與「以賢勇知」的賢，都是使動用法。

   【儒憲】或謂民主制優於家天下君主制是「西方直線進步觀」，混扯也。民主制相當於一國之「公天下」，比家天下國家符合民本原則，其優點有目共睹，不可誣也。

   【儒憲】儒家歷史觀並非直線進步觀，而是螺旋式發展觀。歷史會轉彎、倒退甚至大倒退，從禹到夏是一大倒退，從宋到元再一大倒退，清末明末又連續大倒退。轉了一個幾千年的大彎啊。幾千年來，政治文明時進時退，時高時低，整體上是倒退、下降的。所以歷代都有人嘆息今不如昔，是有道理的。

   【儒憲】但在歷史長河中，幾千年亦只是一瞬，不影響中國大歷史、人類大歷史的進步和上升。我深信，經過百年浩劫，中國歷史將加速度上升，直接超越西方民主而走上通往大同理想的新王道。歷史將終結于新王道政治，即儒家憲政。

   【儒憲】現代社會，憲政是最好的仁政。憲政有二：一是西憲即自由憲，民主法治；一是儒憲，禮制德治。儒憲自當汲取西憲的優點，但指導思想、政治模式、制度建構都與西憲不同，我設置的儒憲，甚至沒有民選環節。精英選舉，民眾認同，就足以體現主權在民的原則了。

   【儒憲】有儒友說我要「以民主重建禮制」，非也。正確的說法是：吸收民主優點重建禮制，吸收西憲精華建設儒憲。憲政是最好的現代仁政，此言是我還是民主人士的一梟時期所說。現在這句話照樣成立，但要在憲政前面加上儒家二字。儒憲與西憲，文化立場、指導思想、基本原則、政治模式、制度架構皆異。

   【儒憲】好的政治和制度，必有一定的懲惡揚善功能和仁義道德基礎。西方憲政就堪稱一種初級現代仁政。之所以說初級，是因為西憲正而不中，不符合中道。在儒家文化指導下吸收上古禪讓制、歷代君主制和西方民主制教化的未來儒家憲政，則是真正的現代仁政，也就是新王道政治。

   【儒憲】或問：「歷代儒家王朝開國帝王，大多不能稱為聖王。你說『今後能夠製作和實踐儒憲的就是聖王』，是否輕率？」答：未來儒家憲政禮制，將集上古禪讓制、歷代君主制和西方民主制精華之大成。能夠製作和實踐儒憲，比一般儒家王朝開國意義重大得多，與周公制禮作樂相比有過之而無不及。

   【儒憲】或說主張儒憲的儒友們有違聖人之教，理由是《中庸》的話：「雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。」這個理由不成立，斷章取義。原文中，有德無位或有位無德不敢作禮樂的前面是「今天下車同軌書同文行同倫」。今天下行不同倫久矣。其次，主張追求儒憲，為之提供意見構想，儒生有責，無須聖德。2018-8-24余東海集

(儒憲微論 全文完)（2018/08/23 發表）