曾節明:哈耶克的大錯之二:把自由競爭當作資本主義的常態
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1
曾節明:哈耶克的大錯之二:把自由競爭當作資本主義的常態
馬克思的雙簧:大資本寡頭隱性專制的教父哈耶克 ——哈耶克的大錯之二:把自由競爭當作資本主義的常態
哈耶克的另一個大錯,是把資本主義自由競爭的階段,當作資本主義社會理想的常態,而事實上自由競爭階段,是資本主義社會的暫時階段,是一種不穩定平衡,壟斷,才是資本主義的常態和穩定平衡:
資本主義自由競爭的狀態下,資本會迅速地集中於少數寡頭之手,從而形成壟斷資本主義: 美國由自由競爭資本主義,發展到壟斷資本主義,用了約70年的時間,而日、韓僅用了40年的時間,中共國由江澤民時期九十年代特色資本主義自由競爭時期,飆越到胡溫末期高度壟斷階段,僅用了20年!
如果照哈耶克的主張,政府不作干預,或者少作干預,則必然會形成大資本寡頭操控政府的局面——政府傀儡化,老闆帝王化: 大資本寡頭可以採取收買政府首腦、議員、法官,或安插親信擔任政府部長等多種方式,出台維護大資本寡頭既得利益的法律(如美國臭名昭著的「孟山都保護法」),或者成立由大資本寡頭資本操控的「民間協會」(如美國醫學學會)。。。等多種手法,剝奪政府的職權,後台操控政府。 另一方面,大資本寡頭通過資助和收購的方式,控制了教育系統和主流媒體,照樣對大眾和社會精養進行洗腦,而有違「政治正確」的人士照樣被解聘,有違「政治正確」的言論照樣遭過濾、被封殺。。。從而形成了近似於共產黨專制的一手遮天(當然,以「政治正確」的方式),請問這是自由嗎? 這就是美國今天的現實。
不要以為美國這種大資本寡頭的隱性專制的專製程度,在任何方面都要比共產黨的專製為輕。例如,美國民眾在醫、藥方面的自由,就比共產黨專制下的中國人被剝奪得更加徹底: 操控美國醫、葯的大資本寡頭,通過望美國葯監局、疾控中心、國家傳染病研究所、國家癌症研究所。。。等部門安插親信,架空了美國總統(當然,有些總統本身就是其親信,如拜登和布希父子),又通過自己資助和掌控的「民間組織」——「美國醫學學會」所擁有的全美醫生執照審、發權力(這是資本寡頭從政府手中奪得的重要權力),由此形成了一張剝奪美國民眾醫、葯自由的專制大網: 其一,通過醫生的處方特權,剝奪民眾獲取藥品的自由; 其二,通過把控醫生執照的審定和發放,剝奪醫生用藥和選用治療方法的自由,「不聽話」的醫生,將被吊銷醫生執照,這對於苦讀近十年才取得行醫資格的美國醫生來說,無疑是巨大的打擊; 其三,聯手政府衛生部門,操控醫生、藥商,發起強制的醫、藥專制暴政。最典型的就是新冠疫情期間,強迫和誘騙美國民眾接種副作用巨大的輝瑞、莫德納新冠疫苗。 為此禁止醫生開具對新冠有強效的藥物——伊維菌素、羥氯喹,甚至全美下架伊維菌素;為此調動主流媒體,全面下架質疑新冠疫苗的言論、全面下架其他治療方法、一度全面下架支持伊維菌素、羥氯喹治療新冠的言論。。。把這些統統打成「陰謀論」、「虛假言論」、「反科學言論」。。。明白人不禁驚覺:這與共產黨的手法何其相似!
大資本寡頭對政府的操控,及美國醫、葯的徹底壟斷,導致美國醫、藥商的貪慾象癌細胞一樣地無限擴張,這才是美國天價醫藥費世界第一(比北歐重稅國家都昂貴得多),甚至包括白領在內的美國許多人看不起病,買不到葯。。。的根本原因。 這就是哈耶克的自由。
對於現今的壟斷資本主義,不要說政府不干預,即便以主要資本主義國家政府現有的干預,也基本不能制約其弊端及壟斷的擴張。例如:美國的「反壟斷法」,只能表面制約資本家在同一行業的壟斷,卻不能資本家變相地壟斷(如以家族成員、親信的名義壟斷),更不能防止資本家跨行業的壟斷,如通過把多個行業的資本收購于自己手上,形成集傳媒、醫藥、金融、服務等多行業的獨立資本王國。
哈耶克的自由之路,實質上就是通向大資本寡頭隱性專制(壟斷)的道路,它是另一條奴役之路,今天的美國證明了這一點。 其實,哈耶克對自己的反自由面目,並沒有精心加以遮蓋,他在其《通向奴役之路》中就黑紙白字地說: 「我們絕不能忘記,在一個專制統治下往往比在某些民主制度下存在更多的文化和精神自由——至少可以想象一個高度同質化和教條的多數民主政府其統治的壓迫程度,或許並不亞於最壞的獨裁統治。」 哈耶克反對福利、反對限制資方的剝削、漠視政治自由,反映出他對人權的蔑視;哈耶克雖然高唱「經濟自由」,卻主張鎮壓工會,這恰恰是違背經濟自由的。 他公開讚賞皮諾切特、薩拉查等殘暴的右翼獨裁者,並對南非的種族隔離制度作辯護。其原因無非就是他的經濟極右主張,只有專制獨裁政權才能順利推行;他的得意門生撒切爾說破了這一點,她說:英國的民主制度很難實行他的(極右激進)主張。
顯而易見,哈耶克骨子裡是一個弱肉強食的社會達爾文主義主義者,而與自由毫無關係。中國主流反對派之所以痴迷崇拜哈耶克,是因為被他在《通向奴役之路》的真知灼見光芒迷花了眼睛,看不到哈耶克的另一面。有些哈耶克粉,則自身也是也是哈耶克式的唯物主義者+物本主義者,以經濟發展為本的沈良慶先生就是代表,他們自然象馬克思一樣,只重物而忽視人,而把人不當人的觀念,是邪惡之源,所以我說沈良慶是在野羅干,並非亂扣帽子;沈良慶如果上台成了一把手,大概率會成為李光耀。
哈耶克想當然的資本主義市場萬能,也是一個神話:資本主義發展至今,已經暴露出反文明的另一面,如大資本寡頭操控的美國醫學學會癌症研究協會,及政府衛生部門,就挖空心思地以「副作用」、「不科學」等等借口,阻止了治療癌症數百種新葯和新治療法的面世,而上世紀中期產生,早被證明副作用巨大的化療,迄今卻仍被堅持用作治療癌症的主要方法。。。顯而易見,這是對醫、葯進步的巨大阻礙,癌症迄今仍為不治之症,主要是人為造成的。
而這個「人為」就是資本主義的必然產物:某項發明、或某種新產品,如果觸動了大資本寡頭暴利的蛋糕,那它就會遭到毫不猶豫地打壓,甚至扼殺。 資本主義並非萬能另一例子,就是市場對現今多國的超低生育率毫無調節力。
要改變這種弊端,唯有藉助外力(如政府的力量)。
馬克思代表一種奴役,哈耶克則是另一種奴役;真道,應該在馬克思和哈耶克之間。
曾節明 2024.4.16 春暉下午
哈耶克的另一個大錯,是把資本主義自由競爭的階段,當作資本主義社會理想的常態,而事實上自由競爭階段,是資本主義社會的暫時階段,是一種不穩定平衡,壟斷,才是資本主義的常態和穩定平衡:
資本主義自由競爭的狀態下,資本會迅速地集中於少數寡頭之手,從而形成壟斷資本主義: 美國由自由競爭資本主義,發展到壟斷資本主義,用了約70年的時間,而日、韓僅用了40年的時間,中共國由江澤民時期九十年代特色資本主義自由競爭時期,飆越到胡溫末期高度壟斷階段,僅用了20年!
如果照哈耶克的主張,政府不作干預,或者少作干預,則必然會形成大資本寡頭操控政府的局面——政府傀儡化,老闆帝王化: 大資本寡頭可以採取收買政府首腦、議員、法官,或安插親信擔任政府部長等多種方式,出台維護大資本寡頭既得利益的法律(如美國臭名昭著的「孟山都保護法」),或者成立由大資本寡頭資本操控的「民間協會」(如美國醫學學會)。。。等多種手法,剝奪政府的職權,後台操控政府。 另一方面,大資本寡頭通過資助和收購的方式,控制了教育系統和主流媒體,照樣對大眾和社會精養進行洗腦,而有違「政治正確」的人士照樣被解聘,有違「政治正確」的言論照樣遭過濾、被封殺。。。從而形成了近似於共產黨專制的一手遮天(當然,以「政治正確」的方式),請問這是自由嗎? 這就是美國今天的現實。
不要以為美國這種大資本寡頭的隱性專制的專製程度,在任何方面都要比共產黨的專製為輕。例如,美國民眾在醫、藥方面的自由,就比共產黨專制下的中國人被剝奪得更加徹底: 操控美國醫、葯的大資本寡頭,通過望美國葯監局、疾控中心、國家傳染病研究所、國家癌症研究所。。。等部門安插親信,架空了美國總統(當然,有些總統本身就是其親信,如拜登和布希父子),又通過自己資助和掌控的「民間組織」——「美國醫學學會」所擁有的全美醫生執照審、發權力(這是資本寡頭從政府手中奪得的重要權力),由此形成了一張剝奪美國民眾醫、葯自由的專制大網: 其一,通過醫生的處方特權,剝奪民眾獲取藥品的自由; 其二,通過把控醫生執照的審定和發放,剝奪醫生用藥和選用治療方法的自由,「不聽話」的醫生,將被吊銷醫生執照,這對於苦讀近十年才取得行醫資格的美國醫生來說,無疑是巨大的打擊; 其三,聯手政府衛生部門,操控醫生、藥商,發起強制的醫、藥專制暴政。最典型的就是新冠疫情期間,強迫和誘騙美國民眾接種副作用巨大的輝瑞、莫德納新冠疫苗。 為此禁止醫生開具對新冠有強效的藥物——伊維菌素、羥氯喹,甚至全美下架伊維菌素;為此調動主流媒體,全面下架質疑新冠疫苗的言論、全面下架其他治療方法、一度全面下架支持伊維菌素、羥氯喹治療新冠的言論。。。把這些統統打成「陰謀論」、「虛假言論」、「反科學言論」。。。明白人不禁驚覺:這與共產黨的手法何其相似!
大資本寡頭對政府的操控,及美國醫、葯的徹底壟斷,導致美國醫、藥商的貪慾象癌細胞一樣地無限擴張,這才是美國天價醫藥費世界第一(比北歐重稅國家都昂貴得多),甚至包括白領在內的美國許多人看不起病,買不到葯。。。的根本原因。 這就是哈耶克的自由。
對於現今的壟斷資本主義,不要說政府不干預,即便以主要資本主義國家政府現有的干預,也基本不能制約其弊端及壟斷的擴張。例如:美國的「反壟斷法」,只能表面制約資本家在同一行業的壟斷,卻不能資本家變相地壟斷(如以家族成員、親信的名義壟斷),更不能防止資本家跨行業的壟斷,如通過把多個行業的資本收購于自己手上,形成集傳媒、醫藥、金融、服務等多行業的獨立資本王國。
哈耶克的自由之路,實質上就是通向大資本寡頭隱性專制(壟斷)的道路,它是另一條奴役之路,今天的美國證明了這一點。 其實,哈耶克對自己的反自由面目,並沒有精心加以遮蓋,他在其《通向奴役之路》中就黑紙白字地說: 「我們絕不能忘記,在一個專制統治下往往比在某些民主制度下存在更多的文化和精神自由——至少可以想象一個高度同質化和教條的多數民主政府其統治的壓迫程度,或許並不亞於最壞的獨裁統治。」 哈耶克反對福利、反對限制資方的剝削、漠視政治自由,反映出他對人權的蔑視;哈耶克雖然高唱「經濟自由」,卻主張鎮壓工會,這恰恰是違背經濟自由的。 他公開讚賞皮諾切特、薩拉查等殘暴的右翼獨裁者,並對南非的種族隔離制度作辯護。其原因無非就是他的經濟極右主張,只有專制獨裁政權才能順利推行;他的得意門生撒切爾說破了這一點,她說:英國的民主制度很難實行他的(極右激進)主張。
顯而易見,哈耶克骨子裡是一個弱肉強食的社會達爾文主義主義者,而與自由毫無關係。中國主流反對派之所以痴迷崇拜哈耶克,是因為被他在《通向奴役之路》的真知灼見光芒迷花了眼睛,看不到哈耶克的另一面。有些哈耶克粉,則自身也是也是哈耶克式的唯物主義者+物本主義者,以經濟發展為本的沈良慶先生就是代表,他們自然象馬克思一樣,只重物而忽視人,而把人不當人的觀念,是邪惡之源,所以我說沈良慶是在野羅干,並非亂扣帽子;沈良慶如果上台成了一把手,大概率會成為李光耀。
哈耶克想當然的資本主義市場萬能,也是一個神話:資本主義發展至今,已經暴露出反文明的另一面,如大資本寡頭操控的美國醫學學會癌症研究協會,及政府衛生部門,就挖空心思地以「副作用」、「不科學」等等借口,阻止了治療癌症數百種新葯和新治療法的面世,而上世紀中期產生,早被證明副作用巨大的化療,迄今卻仍被堅持用作治療癌症的主要方法。。。顯而易見,這是對醫、葯進步的巨大阻礙,癌症迄今仍為不治之症,主要是人為造成的。
而這個「人為」就是資本主義的必然產物:某項發明、或某種新產品,如果觸動了大資本寡頭暴利的蛋糕,那它就會遭到毫不猶豫地打壓,甚至扼殺。 資本主義並非萬能另一例子,就是市場對現今多國的超低生育率毫無調節力。
要改變這種弊端,唯有藉助外力(如政府的力量)。
馬克思代表一種奴役,哈耶克則是另一種奴役;真道,應該在馬克思和哈耶克之間。
曾節明 2024.4.16 春暉下午
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1





