禁書下載 | 禁書 - 禁書網

中國的科舉制度與西方普選制度的優劣

  經過多年的「反封建」文化浸淫，中國親西方的體制內外知識分子（包括共產黨知識分子和公知異議人士），都習慣成自然地把中國曆朝的科舉制度斥之為「封建糟粕」，或者沉渣類的東西。

  而實際上中國的科舉制度，是一種有效擴大政權參与的制度，它對歷代政權的穩定，起了重要的作用：

  科舉制度說白了也就是選拔公務員的考試製度，它創始於隋朝、完善於唐朝、擴大於宋朝，它是現代以前中國相對最公平的公務員選拔制度。因為隋朝之前，中國的官吏選拔，靠的是鄉紳族長、及各級官員的舉薦，如「舉孝廉」，「舉茂才」，這種方法的好處是能夠不拘一格選拔人才，但有偏重親疏的嚴重缺陷，要麼導致貴族或門閥士族當官，要麼造成鄉紳土豪，或者各級官員的裙帶、親信為官，而平民難得升遷的途徑。

  相比之前舉薦的方式，科舉考試無疑為占社會大多數的平民階層，提供了與士紳、貴族階層相對最為平等的升遷機會。

  科舉制度大幅地擴大了平民階層對政權的參与，帶來了國家社會階級的流動（即下層出人頭地的機會），從而大大加強了王朝政權的基礎。因此，科舉制度大幅延長了中國大一統中央集權王朝的壽命：

  科舉制度成熟之前，中國的中央集權王朝基本上沒有超過200年的。周朝存在了800年，但周朝是封建王朝，而不是中央集權王朝；漢朝存活了400年，但分為西漢和東漢，西漢210年，東漢只存在了195年，其間被內亂和大規模農民造反打斷；三國魏蜀吳都只各有幾十年的運；西晉只有52年，東晉103年；隋朝雖創造科舉制度，但隋朝科舉制度不完善，且取士很少，跟沒有差不多，繼承並完善了科舉制度的唐朝，政權就一舉延長到290年；大規模推行科舉制度的宋朝，雖然被打斷為北宋和南宋，但宋朝是被外族入侵打斷，而非亡於國內造反，若不是蒙古人大規模入侵，南宋的壽命要長得多，絕無可能在十三世紀就早早滅亡。

  大規模推行科舉制度的明朝長達276年。總之擁有成熟科舉制度的唐、明、清政權都超過250年，與之前歷朝不到200年就為內亂造反打斷，壽命有了明顯的延長。

  其中最鮮明的對比，就是蒙元與滿清的對比：很少開科取士的元朝（整個元朝科舉考試的錄取數量，比不上宋朝一次考試錄取的數量），只存在了九十年，而繼承明朝大規模開科取士的滿清，卻維持了276年。

  同為少數民族對漢族的殖民征服，為什麼滿清統治比蒙元長那麼多呢？不是因為滿清更開明（恰恰相反，滿清的統治，比文字獄都沒有的蒙元卑鄙殘暴得多），就是因為科舉制度帶來的差異，滿清通過科舉制度，更為成功地籠絡了漢族地各個階層，而在很少開科取士的元朝，漢人卻很難有升遷的途徑。

  明白人都知道，滿清能統治268年，沒有漢人士紳階層的合作，是絕對不可能的，漢人士紳階層選擇與滿清合作，就因為科舉制度：如果滿清沒有繼承明朝的科舉制度，滿清政權就沒有向漢族士紳階層敞開大門，滿清的統治無論如何也過不了百年，很可能連蒙元那麼久都沒有。滿清之所以在科舉制度廢除（1905年經袁世凱奏請，慈禧下詔廢除）6年後即崩潰，科舉廢除後漢人平民知識分子整體斷了出路，是一個重要的原因。

  那麼，為什麼周朝那樣的封建制度下，沒有科舉制度，政權也可以很長久，而進入中央集權的王朝時代，沒有科舉制度的王朝，政權就難過200年大關呢？因為分封制度下的諸侯政權，管理的半徑很小，政權的強度很大，諸侯國人民很難造反，而中央集權帝國管理的半徑很大，地方政權的強度很小（統治集團的占人口比例小），因此地方政權相對薄弱，尤其是遠離首都的地方。在這種情況下，若沒有科舉制度來擴大政權的參与，底層造反的危險性就會高很多。

  除了能夠擴大政權基礎，延長政權壽命外，科舉制度還給予了統治者塑造意識形態的有效途徑：

  通過把忠君的思想（如儒家學說）設立為科舉考試的必考項目，統治者可以輕而易舉地實現對知識分子的洗腦，從而樹立帝國的主流意識形態，意識形態又成就王朝的軟實力，反過來鞏固王朝政權，延長王朝的壽命。清朝之所以會產生一大批以曾國藩、李鴻章、葉名琛、駱秉璋為代表的偽儒漢奸奴才劊子手，競相以漢人同胞人血染紅頂子。。。與滿清長期通過科舉考試，剪裁性地利用儒家，並植入奴才文化是分不開的。正是曾國藩、李鴻章、葉名琛、駱秉璋之流對漢人的瘋狂屠殺鎮壓，為滿清續了五十年的命。

  中國的科舉制度雖則有擴大政權參与、鞏固政權基礎、塑造意識形態、延長政權壽命等優勢，也造成了嚴重的弊端：

  不能選拔科技人才，導致大批腐儒書獃子當官，這些人沒有管理才能，既不通軍事，也不懂經濟，只知皓首窮經，只能袖手清談，拿不起任何事情，因此敵人來了不是「從賊」，就是毫無意義地自盡「殉國」。。。明朝就是這種弊端的典型。

  但必須指出的是，這些弊端不是科舉制度本身造成的，而是統治者濫用和扭曲科舉制度造成的。

  比如，從宋朝開始，科舉制度逐漸不能選拔科技人才，這是因為宋朝的統治者錯誤地採納了王安石的主張，把唐朝科舉考試中的「明法（法律）」、「明算（數學）」等科目統統取消，只考「經、義、論、策」——也就是只考古代經典和宏觀敘事，這就導致科舉考試的內容既脫離科技，也脫離官吏的工作實務。

  明朝的科舉制度則更加偏頗，以八股取士，並以朱熹註釋的「四書五經」為唯一考試內容，考生不能加入自己的思考。。。這樣的考試，哪是選拔人才的考試？分明是選拔沒有任事能力的腐儒、書獃子的考試。外族入侵，國家危難之際，宋朝官吏表現出來的整體素質，明顯高於明朝，一個重要原因，是明朝的科舉制度，比宋朝還大不如。

  科舉制度帶來了沒有行政管理經驗的人當官的問題，這其實也並非科舉制的先天弊端，而是統治者濫用之過：

  唐朝的科舉制度，考中者還要吏部的考試，合格者才能錄用為官，錄用后一般只能從八、九品的小吏當起，表現出色才可能逐漸提拔。。。這樣就可以防止沒有行政管理經驗的人當官的問題。

  唐朝注重「文武均衡」，宋朝以重文抑武為基本國策，為了以文制武，宋朝統治者大幅增加科舉考試的錄取數量，並且對考中者直接授官，取消了吏部考核試用的程序。宋太宗趙光義因為得位不正，天下輿論紛紛，趙光義做賊心虛，為籠絡人心，進一步大幅增加科舉考試的錄取數量——整個唐朝科舉考試錄取數量約1萬人，宋朝光「進士」錄取就高達39711人。

  也因此，自宋朝開始，科舉制度不僅帶來了沒有行政管理經驗的「書獃子」做官的問題，還帶來了「冗官」問題，宋朝和明朝官員（尤其是文官）都人滿為患，給納稅人帶來沉重的負擔。

  宋朝雖然經濟繁榮，科技發達，但中國很多東西，都是從宋朝開始扭曲的，其一就是科技制度。中國的許多東西扭曲始自宋朝，並不是偶然的，宋朝趙家皇室為一姓之天下，奉行重文抑武的國策，置國家御外能力于不顧，是造成諸種扭曲的根源，就象鄧小平、陳雲及其繼承者發起和堅持的計漢生育，是造成今日中國社會幾乎一切扭曲的根源一樣。

  西方的普選制度，也是一種擴大政權參与，延長政權壽命的有效方法，但同樣存在弊端。西方的普選制度，雖然沒有中國科舉制度的諸種弊端，但它會造成迎合選民劣根性、善於招搖撞騙的騙子上台，最典型的例子，就是騙子賊愣司機在烏克蘭當選，以及二疣太哈耶克主義瘋子米萊在阿根廷的當選，受騙的這兩國民眾，他們的錯誤投票必然給本國帶來深重的災難。

  西方的普選制度能夠防止傻子上台，卻無法防止騙子上台。為什麼普選制度不能防止騙子？因為廣大選民只能通過外觀、表象來了解候選人，這就必然導致相貌出眾、口才突出、對大眾心理嗅覺靈敏的忽悠高手佔據優勢，至於這種人所兜售的政策乾貨是什麼？晃了眼的大眾反而難以看清（大眾的眼睛其實並非雪亮的，大眾其實容易受忽悠的）。

  但是，如果中國式的科舉考試考試的內容得當，而且考中者需經過試用和考核才能當官，就能夠彌補普選制下騙子當選的弊端：

  如果普選制的候選人，必須從科舉考試的考中者產生；如果科舉考試的內容，不僅要考道德，也要靠科技、法律和行政管理知識；如果普選制的候選人，必須從通過科舉考試、並通過基層試用、考核的人中產生，那麼上台的一定是穩健派，而不會是賊愣司機、米萊等騙子+瘋子。

曾節明 2024.7.9 凌晨夏熱拂曉