淺談自由之上
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
淺談自由之上
由 身在古拉格群島 » 2019年2月4日
我無法理解左派們的認知能力與神經質般的妄想症，和平宗教製造的暴恐事件他們充耳不聞，卻自作多情的擔心起自由至上主義有可能導致的不包容。我們不是干涉它們的信仰自由，而是它們干涉和傷害我們的自由。政治正確的左瘋們認為作為人的生命權與不干涉他人自由的自由的意志只是相對的存在，相對的反面是絕對，也就是說他們不承認人有絕對的生命權與自由意志。他們以「相對」的名義破壞了人與人之間所應有的行為準則，偷換概念的將其置於虛幻之中。
這就像是大陸垃圾影視劇為掩蓋愚劣的實質，冠以超現實或超現代主義唬人標籤一般的扯虎皮做大旗。左瘋們花崗岩般的大腦已難以接受現實的不盡人意，畫地為牢般的沉浸於其中無視事實發生。造成這一結果的是本身就具有認知障礙的左派大屍們（不點名以免傷了它們粉絲幼小的心靈），認知障礙本身是他們的缺點，但他們卻能將之系統化的包裝為高大上的理論，在這種認知障礙（也許他們本身就動機不良）下他們會對待要屠宰的牲畜們表現出歇斯底里般的不能容忍，對某和平宗教戕害人生命的暴恐行為卻表現出高度的寬容。這是怎樣的認知障礙與雙重標準？2.3巴黎騷亂被左派們認為是警察的暴力執法引起的暴恐行為，但他們卻能無視騷亂的極端行為所帶來的更大危害（即使警察真的有雞姦行為，難道不可以用和平的法律方式解決嗎？法國又不是趙家人的勢力範圍，看樣子左瘋們真的是用屁股思考問題）。#作者：身在古拉格群島#
當人們指出所有的恐怖行為都是出自某和平宗教時，他們卻認為這種不具有攻擊性的言論是危險的。難道指出問題所在的言論會比某和平宗教引爆的炸彈危險？即使是花崗岩也會在某和平宗教的爆炸聲中化為齏粉，但它卻不能讓左瘋們固化的腦殘思維產生一絲的鬆動。難道是炸彈的威力太小，只有核彈的威力才能使他們清醒嗎（不要以為某個和平宗教不敢使用，還有他們不敢的東西嗎）？
本來非常淺顯的東西，他們卻故作高深的混淆視聽。人的生命與自由絕對不是相對的存在，更不是一個時代所興起的摩登觀念，而是一個保持人類和平相處的底線。人的生命權與不干涉他人自由的自由意志是人權中最重要的組成部分，他是絕對人權不被侵害的前提，是人有別於動物的關鍵。一旦將這個絕對的概念以相對的託詞模糊化，不管是群體還是個人將會陷入絕對的混亂與人類的自我傷害。因為人權確保的是不能傷害他人的行為準則與個人自由發展的意志（不干涉他人自由的前提下）。如果人權不是絕對的存在，只是相對的或是不確定的潮流，這本身就是在告訴所有人，人的生命權與自由意志是可以被剝奪與傷害的。這樣的認知跟趙家人、綠教有什麼曲別？#作者：身在古拉格群島：
沒有人會否認食物是維持人生命所需的絕對存在，有誰會認為它是相對的存在？同樣的道理人權就好比是人類存在所必需的食糧，她是確保人類文明的絕對要素。如果否定她絕對存在的重要性，就好比是否定食物對生命的絕對重要性一般。如果有人認為食物不是生命的絕對存在，先餓他兩天試試。沒有食物生命會有危險，沒有人權人類的文明就會有危險。對生命權與個人自由意志的肯定是人類文明進步的結果，也是維繫人類社會和平相處共同發展的基石。
自由至上主義屬於中間偏右，他既沒有極右的絕對排他性，也不具備左派所倡導的絕對平等主義。在不干涉他人自由的前提下個人可以絕對自由發展的觀念，類似於孔子所說的己不所欲勿施於人的體現。極端的教義或絕對的平等都會侵害到個人的權利，不管是基於何種的名義都不得加以限制，除非他有干涉他人自由的罪行。法律若與此相違背就是不義的、可被推翻的，因為法律的存在是保障人不受傷害的權利，他不能傷害到人的權利。對人權的傷害就是暴政的體現。左派與極右雖然理念不同，相同的是都對人權構成威脅。極右基於宗教、種族的排它性與左派基於絕對的平等都具有相同的破壞性，這一點他們是沒有差別的。
對某和平宗教所引發的暴恐行為，政治正確的左派卻忽視以發生的事實，而煞有其事的臆想右轉的（不是極右）自我保護意識更加具有危險。大談右派更具有攻擊性與危害性，這就好比是一個既成的犯罪事實他不去關心，而去指責一個他們認為可能有犯罪動機的人一樣荒唐。法律上的無罪推定，有罪入刑；是以既有的己發生的事實為前提條件。不是政治正確出於假設的有罪推定，無罪入刑。這是本末倒置的顛倒黑白。這好比是處在飢餓狀態下的人在談論吃肉會導致膽固醇過高一樣的搞笑。政治正確下的左派就是無視飢餓的存在（和平宗教的暴恐行為），大談吃肉（右轉）可能帶來的危害一樣的荒謬。問題是肉並不存在，飢餓卻是現實存在的。連輕重緩急都搞不清楚，還一本正經地故作高深，簡直讓人感到噁心。#作者：身在古拉格群島#
左派總是喜歡把事物抽象化（左派畫家充分繼承這一特點），他們也會模糊地提出人類應建立一種主體意識與價值倫理。但他們卻不指出以什麼為基礎，也就是說這是沒有任何價值的廢話。不以人的生命權與自由意志作為絕對的倫理價值，平等自由的觀念就只能是抽象的空中樓閣。物質上的絕對平等一定要強有力的絕對權力控制才能達到其目的，其結果只會造成對個人權利的傷害與擁有權力者的特殊化。看似美好的理念實則為通向奴役之路。真正的平等是機會的平等，而非物質的平等。也就是法律下權利的平等。趙家人用暴力的形式造就的不是權力的平等，而是人民貧窮的平等與絕對權力導致的絕對腐化。
不管政治正確的左派是何地位是何身份，我們都應該警惕這種看似高大上的意識形態。用我討厭的偽君子馬丁路德金（他私德上的虛偽不會妨礙平權運動的正義性，我鄙視得是他的個人私德）的一句話（這句話我高度認同）：一個國家的強大，不在於他們工業有多發達，軍事有多強大，而在於公民個人自身是否足夠強大。
2017.2.28 早上
這就像是大陸垃圾影視劇為掩蓋愚劣的實質，冠以超現實或超現代主義唬人標籤一般的扯虎皮做大旗。左瘋們花崗岩般的大腦已難以接受現實的不盡人意，畫地為牢般的沉浸於其中無視事實發生。造成這一結果的是本身就具有認知障礙的左派大屍們（不點名以免傷了它們粉絲幼小的心靈），認知障礙本身是他們的缺點，但他們卻能將之系統化的包裝為高大上的理論，在這種認知障礙（也許他們本身就動機不良）下他們會對待要屠宰的牲畜們表現出歇斯底里般的不能容忍，對某和平宗教戕害人生命的暴恐行為卻表現出高度的寬容。這是怎樣的認知障礙與雙重標準？2.3巴黎騷亂被左派們認為是警察的暴力執法引起的暴恐行為，但他們卻能無視騷亂的極端行為所帶來的更大危害（即使警察真的有雞姦行為，難道不可以用和平的法律方式解決嗎？法國又不是趙家人的勢力範圍，看樣子左瘋們真的是用屁股思考問題）。#作者：身在古拉格群島#
當人們指出所有的恐怖行為都是出自某和平宗教時，他們卻認為這種不具有攻擊性的言論是危險的。難道指出問題所在的言論會比某和平宗教引爆的炸彈危險？即使是花崗岩也會在某和平宗教的爆炸聲中化為齏粉，但它卻不能讓左瘋們固化的腦殘思維產生一絲的鬆動。難道是炸彈的威力太小，只有核彈的威力才能使他們清醒嗎（不要以為某個和平宗教不敢使用，還有他們不敢的東西嗎）？
本來非常淺顯的東西，他們卻故作高深的混淆視聽。人的生命與自由絕對不是相對的存在，更不是一個時代所興起的摩登觀念，而是一個保持人類和平相處的底線。人的生命權與不干涉他人自由的自由意志是人權中最重要的組成部分，他是絕對人權不被侵害的前提，是人有別於動物的關鍵。一旦將這個絕對的概念以相對的託詞模糊化，不管是群體還是個人將會陷入絕對的混亂與人類的自我傷害。因為人權確保的是不能傷害他人的行為準則與個人自由發展的意志（不干涉他人自由的前提下）。如果人權不是絕對的存在，只是相對的或是不確定的潮流，這本身就是在告訴所有人，人的生命權與自由意志是可以被剝奪與傷害的。這樣的認知跟趙家人、綠教有什麼曲別？#作者：身在古拉格群島：
沒有人會否認食物是維持人生命所需的絕對存在，有誰會認為它是相對的存在？同樣的道理人權就好比是人類存在所必需的食糧，她是確保人類文明的絕對要素。如果否定她絕對存在的重要性，就好比是否定食物對生命的絕對重要性一般。如果有人認為食物不是生命的絕對存在，先餓他兩天試試。沒有食物生命會有危險，沒有人權人類的文明就會有危險。對生命權與個人自由意志的肯定是人類文明進步的結果，也是維繫人類社會和平相處共同發展的基石。
自由至上主義屬於中間偏右，他既沒有極右的絕對排他性，也不具備左派所倡導的絕對平等主義。在不干涉他人自由的前提下個人可以絕對自由發展的觀念，類似於孔子所說的己不所欲勿施於人的體現。極端的教義或絕對的平等都會侵害到個人的權利，不管是基於何種的名義都不得加以限制，除非他有干涉他人自由的罪行。法律若與此相違背就是不義的、可被推翻的，因為法律的存在是保障人不受傷害的權利，他不能傷害到人的權利。對人權的傷害就是暴政的體現。左派與極右雖然理念不同，相同的是都對人權構成威脅。極右基於宗教、種族的排它性與左派基於絕對的平等都具有相同的破壞性，這一點他們是沒有差別的。
對某和平宗教所引發的暴恐行為，政治正確的左派卻忽視以發生的事實，而煞有其事的臆想右轉的（不是極右）自我保護意識更加具有危險。大談右派更具有攻擊性與危害性，這就好比是一個既成的犯罪事實他不去關心，而去指責一個他們認為可能有犯罪動機的人一樣荒唐。法律上的無罪推定，有罪入刑；是以既有的己發生的事實為前提條件。不是政治正確出於假設的有罪推定，無罪入刑。這是本末倒置的顛倒黑白。這好比是處在飢餓狀態下的人在談論吃肉會導致膽固醇過高一樣的搞笑。政治正確下的左派就是無視飢餓的存在（和平宗教的暴恐行為），大談吃肉（右轉）可能帶來的危害一樣的荒謬。問題是肉並不存在，飢餓卻是現實存在的。連輕重緩急都搞不清楚，還一本正經地故作高深，簡直讓人感到噁心。#作者：身在古拉格群島#
左派總是喜歡把事物抽象化（左派畫家充分繼承這一特點），他們也會模糊地提出人類應建立一種主體意識與價值倫理。但他們卻不指出以什麼為基礎，也就是說這是沒有任何價值的廢話。不以人的生命權與自由意志作為絕對的倫理價值，平等自由的觀念就只能是抽象的空中樓閣。物質上的絕對平等一定要強有力的絕對權力控制才能達到其目的，其結果只會造成對個人權利的傷害與擁有權力者的特殊化。看似美好的理念實則為通向奴役之路。真正的平等是機會的平等，而非物質的平等。也就是法律下權利的平等。趙家人用暴力的形式造就的不是權力的平等，而是人民貧窮的平等與絕對權力導致的絕對腐化。
不管政治正確的左派是何地位是何身份，我們都應該警惕這種看似高大上的意識形態。用我討厭的偽君子馬丁路德金（他私德上的虛偽不會妨礙平權運動的正義性，我鄙視得是他的個人私德）的一句話（這句話我高度認同）：一個國家的強大，不在於他們工業有多發達，軍事有多強大，而在於公民個人自身是否足夠強大。
2017.2.28 早上
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
