禁書下載 | 禁書 - 禁書網

    --------居高臨下答網友

    在梟眼看人之二十八、二十九中，我對金庸「耳光」與「板子」齊下，引起了眾多金迷網友的不滿，亂磚紛飛，砸我者多，護我者少。但正反雙方似都未能落在點子上（如榕樹下躺著讀書論壇）。謹在此籠而統之一併作覆。

    在復李寒秋先生一文中（梟眼看世之六十四），我曾說過：老梟對金庸先生既「扇耳光」又「打屁股」，痛在不少金迷網友心裏，以為我對一個老前輩過於「吹毛求疵」、求全責備了。如果金老爺子是個普通市民，當然不宜苛求，可他是公眾人物、文化大師、一代大俠呀，我們是否就有權利將標準稍稍抬高點兒？就象柯林頓，倘是一般公民，找個小情人，妻不究，誰會查？可作為總統，就得高標準嚴要求，就要接受認真細緻的「檢察」，直到弄上法庭「出醜」。

    其實，我自己也是心痛逾恆呢。倘非金老爺子橫空出世，帶來了一幫大俠奇士，我這輩子會更加孤寂、更加無聊，更加「世上已無人可友，身邊唯有酒堪親」。但是，我愛金庸，我更愛真理。

    網友美女黨員曰：「金庸年輕時還是頗有幾把硬骨頭的不然也不能把明報辦得這麼好

    現在老了可能想著要與人為善吧,反正我從他的口中聽到一句不好的話,無論是評價人,還是地方,還是政府,讓人覺得他滿口諛詞,記得他在2001年西博會開幕式上說杭州要超過巴黎呢.

    我還真想不明白他有何目的要討好所有人,金錢和名氣他一點都不缺呀, 人性真是古怪」

    在小事情上，滿口諛詞又何妨？但在大是大非問題上，卻不應信口開河，昧良知而媚當道。「１９９９年１０月間在杭州一個新聞研討會上的談話，他一反自己極力鼓吹的新聞理念，批駁西方和香港式的新聞自由，指出：「解放軍負責保衛國家人民，我們新聞工作者的首要任務，同解放軍一樣，也是聽黨與政府的指揮，團結全國人民，負責保衛國家人民。」。不久他去台灣見陳水扁，記者追問杭州講話一事，他又說：「台灣媒體也應該跟台灣國軍學習，這是一致的」。

    新聞是否獨立和自由，是區分民主和專制的重要的分水嶺。金大俠當年一手論武一手論政，獨立香江，縱橫天下，何等轟轟烈烈。作為著名報人和政論大家，他不可能不知道，媒體與部隊沒有可比性。

    《獨立宣言》起草者傑斐遜在1802年說過：「假如讓我決定，我們是應該擁有一個沒有報紙的政府，還是擁有一個沒有政府的報紙，我將毫不遲疑的選擇後者」，亞伯拉罕林肯也說：「讓民眾了解事實，國家定會安然無恙」。相反，如果報紙與軍隊一樣，一切行動聽指揮，新聞的獨立自由何在，記者和媒體的尊嚴何在？

    因此，在《國家主席競選書》中，我把「解除報禁」當作第一要務：「雖然憲法明確規定公民有結社、言論等等自由，但眾所周知的事實是，這些自由，至今仍停留在紙上。報紙、電台、電視台，大多是黨辦、官辦的，記者，大多是政府豢養的。少數民間媒體，也受到嚴密控制。…文革中，張志新、遇羅克等人，僅僅因為說了真話就被處以極刑；現在，仍有多少優秀的人才，因為表達了內心的思想而入獄、而被迫流亡海外。這是自毀長城，是精神的自我閹割和殘害啊。通過壓倒言論自由取得的穩定，是虛假的弱不經風的穩定；通過塗脂抹粉創造的繁榮，是建立在弱勢群體血淚之上的少數人的繁榮。我將取消民間辦報的限制，允許並歡迎不同聲音的存在，還廣大公民言論自由。對政府，媒體有監督的自由，人民有批評的權力。」

    湘山居士認為：「對金先生近幾年來的言行我也不太滿意，但認為其大節未虧。作者如此義憤填膺，我認為沒有必要。另外，我覺得作者過於自命清高，你不加入任何政治組織那是你的選擇，絕不等於其他人都是沽名釣譽的名利之徒。我認為中國的知識分子容易陷入兩個極端，要麼沒一點骨氣，見風使舵；要麼過於清高。誠然，政治一般說來是骯髒的，但若正直的人都不去做，那它只會更加骯髒！」

    什麼叫大節？對於一個文化大師、政論大腕來說，在如此至關重要的問題上，違背自己的一貫主張，投我黨和台灣當局所好，就是大節有虧！難道台灣媒體也要聽從民進黨統一指揮而全體反共嗎？

    關於中國官場，確實太齷齪太「醬缸」，如老梟萬一置身其內，也未必絕對把持著住。但我並不認為從政者都是奔著一己私利去的，並不認為凡「文人」成了「官人」，必定變色變質。古有大量文人出身的政治家，今有胡適、朱?基等，我並不因為他們棄文從政，就失去對他們的尊敬。

    人各有志，各有其合適的角色。我這所以不加入任何政治性組織，逍遙體制之外，是希望自己真正保持獨立、超然、批判的立場，民間知識分子的立場。

    在以黨代政、以黨行政的現實政治中，黨和政府的勢力籠罩、覆蓋了社會的各行各業方方面面每一個角落，所有知識分子，不論是否入黨、是否御用，其實都是屬於體制內的，都是「吃了別人又拿了別人」的（某學者語），其差別僅在於平庸者「只會說別人的好話」，優秀者敢於說幾句對「別人」而言不太好的公正的話，如此而已。個別求入體制而不得者，如余傑，已堪稱異數。

    當代中國似無真正現代意義上的民間知識分子。有之，自老梟始。

    黨內體制內的所謂工作，對大多數文人而言，是飯碗，是生活依託，求之怕不得，求得怕失去。而老梟卻是主動的不要且高度的不屑。我有「百萬黃金作後台」嘛，呵呵。我寫詩寫文章，不為錢（幾個月來發貼數十萬字，不但無一分錢，且陪進大量時間精力，且要受老妻埋、怨冒一定風險哩。當然，倘有傳統媒體敢發，出版社敢出，影響更大，又可坐收稿酬版稅，名利雙收，一舉數得，何樂不為？），不為權，不為上司、任務和任何勢力。我將筆管接通血管、鍵盤連著心靈，是為了心目中的正義、真理，為了世間所有先進美好、正大光明的事物！

    我的思想和精神，是橫空出世、笑傲江湖的。論讀書之多、眼光之銳、境界之大、悟性之高，思索之深，再論經歷之豐、經驗之富、交友之廣、處事之能、品格之優，我，都堪稱當代一流人物。

    文人自古好吹牛。但老梟所吹的，是實實在在的「牛」。此牛來頭大，它來自於我對社會弊病、百姓苦難的全面了解，對古今政治、社會、文化的深刻洞察，來自於我對人生社會宇宙大道的透徹體悟。我給自己的定位是：二十一世紀中國最大的民間詩詞家、思想家。只要我能好好活著，假以時日，此願必酬。

    有的網友以為老梟罵金庸，是想靠罵名人出名，如聖者晨雷網友曰：「王朔罵金庸，是因為他妒忌，也是因為他已經無法再寫出象樣的東西（假設他曾經寫過象樣的東西），東海一梟罵金庸，是為了自己作廣告，正如他前不久廣而告之地貼出他和那些將軍（切，時無英雄……）的對話一樣。兩者本質上是一樣的，無非是一個成名了的痞子和一個未成名的痞子的區別罷了」。

    蛙眼看天，那萬里蔚藍萬古蒼茫就只剩井口那麼大了。老梟罵人，只看事之是非，不問名之大小。王朔小兒，也值得我學？他罵魯迅罵金庸罵這個罵那個，只不過單純拿同行撒點野撒點氣而已。如網民瑞克所罵：「中國的社會就跟一濫柿子一樣，隨便都能挑出些毛病來，結果某些所謂的知識分子就開始以此來表現自己的英明和正義了，其中最無聊的就是李寒秋、東海一梟他們這幫人，整天為了點屁大的事互相爭來爭去，誰也不服誰，雖然他們都是糞青，但是更是文人，文人相輕表現的更是淋漓盡致」。罵得何等的好啊，不過將老梟列入其中，卻是瑞克有眼無珠矣。

    蓋老梟之罵，為大義不為小節也。雖罵文人，也是指桑罵槐，矛頭所向，直指腐敗、黑惡勢力和古今專制強權！

    我世俗的名聲或不大，在小圈子裡，卻口碑頗佳。我眼空今古，志在千秋，向以一代國士自許。我好書畫、好財貨、好美人，也好名。但君子所好，取之有道，豈須靠罵人起家？且真正大節崢嶸的大家，罵之反足以招辱，縱然成豎子之名，也太不光彩！

    放眼當下所謂的知識分子，什麼大師、名家，不過兩頭蛇、變色龍、烏眼雞耳。比起若輩來，金庸已經相當不錯了，在我古今中外所佩服的人當中，他至少可算半個。之所以拿他開刀，也有愛之深則責之苛之意。換了王朔余秋雨之流，請我罵我還要擺擺架子哩。有那功夫，去與小流氓打架罵街與mm們打情罵俏不更爽？

    2001、12、31