禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   孫大午，知大丈夫之怒乎？

   孫大午為一隻鞋套大發雷霆之怒，驚動了大陸的報刊、網路和廣大知識分子，譏笑者有之，喝彩者有之。不少「識字分子」亂解儒言，為老孫的怒臉塗脂抹粉。杜兆勇稱老孫為儒家一代宗師，說孫大午之怒原不為一人，而是本著真理愈辯愈明的態度，希望學人討論。老孫自己則始終堅持認為他與李女士之間的事件並非個人意氣之爭，而是文化層面上對醜惡的挑戰和掃蕩（大意）。

   老梟承認，孫大午在道德、思想、企業管理等方面是「牛」，牛得正確，牛得可敬，但這次在李草根女士面前卻牛得不倫不類，不論塗上多少層文化的脂粉，披上多少匹儒學的紅布，再怎麼擺出一副挑戰者的姿態和救人於水火的表情，其言行都不過是一頭闖錯了地方的野牛，而已。我寫了《孫大午，您過了》一文，以原儒之教為依據，以孔孟之道為參照，嚴正指出其言行的錯誤。現在容我進一步指出：孫大午之怒發錯了地方，發錯了對象，發得太沒檔次，太沒文化，太不儒家，太不大丈夫！

   怒有很多種。唐且出使秦國，秦王曰：「天子之怒，伏屍百萬，流血千里。」唐且曰：「大王嘗聞布衣之怒乎?」秦王曰：「布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾。」唐且曰：「此庸夫之怒也，非士之怒也。夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，蒼鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休寢降於天，與臣而將四矣。若士必怒，伏屍二人，流血五步，天下縞素，今日是也。」說罷，拔劍而起，一番慷慨陳辭，徹底打掉秦王不可一世的盛氣。

   孫大午之怒雖與《戰國策》中所謂的 「庸夫之怒」表現有所不同，只將鞋擱在餐桌上，未曾免冠徒跣以頭搶地，但絕非 「士之怒」可知。說得好聽點，這是大老闆之怒：倘老孫不是大午集團董事長，倘老孫要進的是胡錦濤的門，他會發又敢發如此之怒嗎？說得難聽點，不過小農民之怒耳。用世界級富豪標難衡量，老孫的財產與一小農民小市民無異也。蘇軾曰：匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗。孫大午之怒與蘇軾所說的匹夫之怒何其相似乃爾。

   關於怒和勇，《孟子―梁惠王》篇中孟子與齊宣王有段精彩對話。（齊宣）王曰：「大哉言矣！寡人有疾，寡人好勇。」對曰：「王請無好小勇。夫撫劍疾視曰，『彼惡敢當我哉！』此匹夫之勇，敵一人者也。王請大之！《詩》雲：『王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以篤周祜，以對於天下。』此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。《書》曰：『天降下民，作之君，作之師，惟曰其助上帝寵之。四方有罪無罪惟我在，天下曷敢有越厥志？』一人衡行於天下，武王恥之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。」

   翻成白話，就是說：《詩經》說：「文王義憤激昂，調兵遣將，把侵略莒國的敵軍阻擋，增固了周國吉祥，不負天下的期望。」這是周文王的勇；《尚書》說：「上天降生了百姓，又為他們降生了君主，降生了老師，這些君主和老師的唯一責任，就是幫助上天愛護百姓。四方有罪者無罪者都由我來負責，天下何人敢超越上天的意志呢？」只要天下有一人橫行霸道，周武王便感到羞恥。這是周武王的勇。朱熹在《孟子集注》里總結此章大意時寫道：人君能養大勇，則能除暴救民，以安天下。張敬夫曰：小勇者，血氣之怒也。大勇者，理義之怒也。血氣之怒不可有，理義之怒不可無。

   我當然不奢望孫大午象文王、武王一樣「一怒而安天下之民」，但我希望孫大午能棄血氣之怒而養理義之怒，無好小勇而好大勇。儒家大師荀卿曾在《榮辱》篇里提到了四種勇：「爭飲食，無廉恥，不知是非，不辟死傷，不畏眾強，cc然惟利飲食之見，是狗彘之勇也。為事利，爭貨財，無辭讓，果敢而振，猛貪而戾，cc然惟利之見，是賈?之勇也。輕死而暴，是小人之勇也。義之所在，不傾于權，不顧其利，舉國而與之不為改視，重死持義而不橈，是士君子之勇也」。

   士君子之勇有三大標準：發乎仁，適乎禮，止乎義。一、勇要發於仁心。勇與仁的關係是，「仁者必有勇，勇者不必有仁」（《論語―憲問》）；二、勇要以禮來衡量，受禮的制約。「勇而無禮則亂」（《論語》），勇如果不符合禮，就會亂來，出亂子，只有遵循禮，勇才成其為美德；三、勇要符合義，要以義來指導。子路曰：「君子尚勇乎？」子曰：「君子義以為上。君子有勇而無義為亂；小人有勇而無義為盜。」（《論語―陽貨》）。

   只有具備士君子之勇者，才能發理義之怒，或叫大儒之怒、大丈夫之怒。那種怒，超越了自身，超越了小圈子，超越了雞蟲得失雞爭犬斗，那是在大仁大愛驅使下的一種浩然之氣、一種不移不淫不屈的大丈夫精神的體現，不發則已，一發驚人，喑嗚則山嶽崩頹,叱詫則風雲變色！這種大丈夫之怒，在中華民族歷史上，在歷朝歷代無數仁人志士身上薪火相傳。東漢宦官專權，三千太學生髮怒了；魏晉苛政暴虐，嵇康等清流發怒了；明朝魏閹逞暴，東林黨和復社發怒了；晚清萬馬齊喑，龔自珍、魏源等發怒了；慈禧昏庸老朽，譚嗣同諸君發怒了；國民黨專制腐敗，魯迅、陳獨秀髮怒了；台灣國民黨惡政連連，雷震、李敖、柏楊怒了…。

   文天祥《正氣歌》里提到的「在齊太史簡，在晉董狐筆，在秦張良椎，在漢蘇武節。為嚴將軍頭，為嵇侍中血，顯張睢陽齒，為顏常山舌。或為遼東帽，清操厲冰雪；或為《出師表》，鬼神泣壯烈；或為渡江楫，慷慨吞胡羯；或為擊賊笏，逆豎關破裂…」等等壯烈之士，都堪稱發大丈夫之怒者。如果老孫撥冗多讀幾篇匕首烈火、罵賊衛道的梟文，再看看高智晟們面對暴政惡行拍案而起的叱吒，對大丈夫之怒將會有更加深刻直觀的體會。

   小小鞋套事件，再怎麼上綱上線，也不過雞毛蒜皮。我在《孫大午，您過了》說了，豺狼當道，有的事是不值得關注、追究或不值得化大力氣去細究的。允許我為老孫炒一下「豺狼當道，安問狐狸」這碟舊菜：東漢末年，外戚諸梁姻族滿朝，大將軍梁冀專權。朝廷派遣張綱等八人分道巡按各州郡，糾察收審貪官污吏。張綱銜命出洛陽，嘆道：「豺狼當道，安問狐狸？」遂將車輪埋于都亭，起草彈劾梁冀的奏章…

   當代中國，充滿了各種各樣形形色色的憤怒，大丈夫之怒卻極為稀缺。處處沸騰，時時爆發的，儘是些擺不上檯面的小生小人之怒、匹夫匹婦之怒，儘是些見不得人曝不得光的偽君子野心家下九流王八蛋之怒。當代中國，值得發怒的種種不公不平不義之事，需要發怒的種種醜事惡事奇事訟事，多如恆河之沙。老孫身為儒學傳承者和實踐家，不倡士君子之勇，不發大丈夫之怒，卻以雷霆萬鈞之力向一隻小小鞋套宣戰，豈非滑稽？難怪有人調侃：中國出大事了，孫大午發飈了！呵呵

   老梟認為，老孫在鞋套事件中的言行已嚴重偏離了儒家之道，難免為大方家所笑：孫大午，一頭沒文化的野牛耳！子曰：「過而能改，善莫大焉；又曰：君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。老孫主張就此事公開討論，讓自己的錯誤「過也，人皆見之」。老梟乃從文化角度大棒喝去，為老孫也為廣大迷人指明正道。道義之交，當相互砥礪而非互相吹捧。希望大午兄速速「更也」，以便早日「人皆仰之」！吾有厚望焉。

   東海一梟2005-12-7原載《議報》第228期 http://www.chinaeweekly.com 震旦網zhendanwang.com