禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   寬宏民主派，廣大自由門----贈余王郭及廣大同道一副短聯

    儒家稱有德之人為大人。大人者，大在思想，大在理想，大在人格，大在胸襟也。儒家內聖之學及儒典《大學》，都是大人之學。在大人那裡，律己之嚴與待人之寬、理念的執善固執與行為的中庸之道，思想的闡精析微與待人的寬宏有容、危難面前的成仁取義與平日生活的溫良恭讓、「說大人則藐之」（這裏的大人特指公卿大夫等有位者）的高傲與「三人行必有我師也」的謙下，是圓融統一的。

   但是，很多國人的表現恰恰相反，寬於律己，嚴於待人，思想一片混沌，待人斤斤計較，理念搖擺不定，行為偏倚固執，危難關頭溫良恭讓，名利面前爭先恐後，「見大人則仰之」，謙恭無比，「三人行必有我敵也」，嚴防死守…。不僅普通民眾如此，不少民主志士亦未能免俗。他們生理上雖然是大人了，精神道德上依然「小娃娃」。這次余王「拒郭」的表現就「小」得頗為典型。

   事實已經依清楚了，從余王自我辨護的文章中亦可證明郭飛雄所言屬實，余王確是以「退團」相要脅，要求從主人邀約的客人名單中取消郭飛雄。余傑的《聲明》自相矛盾破綻時出，恰彰顯了其自家的虛偽、狂妄和狹小，網上已有大量分析揭露，不贅；王怡致郭飛熊的公開信，相對「坦蕩明白」些，辨解「拒郭」原因在於理念上的分岐，道不同不相為謀。

   道不同當然可以不相謀，還可以聲明，可以爭論，甚至可以當布希講清楚，有必要採取這種下三爛手段阻拒對方一起見布希么？觀點不同、政見有異根本不構成排斥他人的理由。何況，余傑王怡強調宗教自由和維權「非政治化」，與他們認為的郭飛雄「政治化維權」活動之間，即「基督徒爭取宗教自由的努力」與「反抗運動」之間並無原則、根本的分岐。民主之「道」大同，方式方法小異，殊途同歸。不論余王承不承認自己是民運人士，大夥大方向都是一致的。別說畢竟屬於同一個戰壕，便是敵對陣營中人，比如胡錦濤要求同往白宮作客，只要主人沒意見，你們也不妨齊頭並進或分頭而進嘛。以上帝的名義，以「莫須有」的「可能」剝奪他人權益，何其卑下乃爾。

   王怡曰「當我和余傑一致認為與你一道見布希的後果可能更嚴重時，我們很高興選擇了目前的結果。」與郭飛雄一道見了布希，就會產生比「拒郭事件」更嚴重的後果、就會給民主大業帶來更大的損害？這種「可能」，未免太「莫須有」，太把天下人當白痴了吧？「拒郭事件」的後果卻是實實在在的，如分析人士所指出，它敗壞了基督教的聲譽同時降低了大眾對家庭教會受迫害的道義同情和支持；破壞了民眾維權鬥爭的團結，人為製造維權內部分裂；化解了一次世界關注中國人權狀況的好機會（陪審員網友）。這個"會見"本來是美國政府公開表明態度支持中國民主和人權的一個會見,結果被演變成為了一個"宗教人士的私人會見"（草庵居士）。不僅如此，余王所為不僅誤人誤事，而且自誤，令自己多年累積的聲譽一泄千里！

   余王自辨，事後遁詞而已，文鄒鄒的充滿神聖光輝的話語，暴露的卻是心眼的陰暗、眉眼的「小」。其行徑縱非名利私心、個人慾望在作怪，也是小圈子意識、王倫意識在搗鬼，是余王尚未「成人」的表現。與其說是道德下劣宗教傲慢，不如說是精神幼稚心胸狹窄。事件從發生直到鬧得江湖上沸沸揚揚，陸續有師友勸我顧全大局，不要介入，讀了批判余王的兩篇梟文後，一位德高望重很受我尊敬的海外友人還來函勸我收聲。我說，那怕對敵人，也應盡量留餘地為宜，何況同道之間，怎能做得如此之「絕」？捂蓋子無益且已捂不住了，就事論事嚴肅的批評大有必要，既是治余王之病，更為「救」後來之人-----對其他民主人士有所警示：處世眼界須放寬，待人胸襟不可小，理念信仰務求真誠，思想闡析精微，但在日常生活、公眾事務和公益事業方面，則應大肚能容、海納百川、與人為善、樂觀他人之成。民主是當前中國最大最重要的公眾事務和公益事業，參与的人越多越好。人多嘴雜怎麼辦？思想問題思想解決，理論問題理論解決，解決不了，只要大方向一致，求同存異就是了。

   國人劣根深長，常蒙只能同患難不能共富貴之譏，余王可倒好，連「富貴」的腥味兒還沒聞著，先就爭個你死我活了。還民主同道呢，連黑道中人都不屑這麼乾的。就算見見布希非常榮耀，多一個人分享，這榮耀就大大減損了么？便是朝見上帝或玉皇大帝，多一個人同行，也不影響自己成仙吧？我說過，對於任何人在民主事業方面的成功以及民主同道在任何方面的成功，我都樂觀其成與有榮焉，並願意為之歡呼向其祝賀。如果余王是眼界寬、境界高、胸懷廣的「大人」，縱不主動為同伴爭取布希會見的機會，至少也會客隨主便，順其自然，那不是各方共贏、皆大歡喜么----當然了，除了中共-----那樣，縱然白宮變卦改動客人名單，郭飛雄也不至惱羞成怒，也就沒有後來的一場風波了。

   郭的憤怒反應，從普通人角度看無可厚非，從「文化人」的層面看也有不夠得體的地方。但如果換了是我，會「嫣然」一笑置之。布希是世俗大人，我是詩歌、思想、文化、神聖方面的大人，見見面沒什麼不好，但他得誠誠懇懇非常尊重地。不然，我還不如念念經參參禪或乾脆找個美眉裸體相見有趣好玩得多，呵呵。同時，布不見郭，雖由余王作梗，決定權最後畢竟在傅牧師和布希總統。作為被邀的客人，一切應該尊重主人的決定。如我是郭，多說一句話都會感覺掉架丟臉，也不要主人道什麼歉，最多要對方補一點償，例如找個第一流的洋妞開開葷，豈不妙哉。

   有位網友說得好，雖然民主運動不是道德運動，但是沒有道德的民主運動很容易變成痞子運動。而寬廣高大是道德的要素。我中華儒佛道文化崇道重德，是非常莊嚴而又寬宏的。佛門廣大，儒門廣大，道門廣大，現代自由門，應該更廣大才是，民主派人士應該更「派」更寬宏才是。基督教的寬容度遠較佛儒為低，但基督徒也不應該變成嫉妒徒吧。謹擬短聯一副，送給廣大同道及余王郭諸君，與大家共勉：寬宏民主派，廣大自由門。另配送一句俗話：大家好才是真的好。最後得說明一下，余王二人一向熱心追求民主憲政，勞苦功高，與眾多國人相比，還是很「大」的人物。一時之失，一事之壞，抹煞不了他們半生的「好」。我對余王的批評，如有戲謔過火，亦是責備賢者，警戒後來！

   2006-5-22東海一梟

   附言：此文寫於事件發生數日後，《自由聖火》今日發出。余王拒郭事件，掀起一場不大不小的江湖風波，種瓜得瓜，理所當然。但一些人指桑罵槐，無用生有，甚至矛頭指向余王所屬筆會及其他人，就犯了「鬥爭擴大化」的毛病，用孔子的話說，這叫「牽怒」。筆會乃一鬆散同仁組織，余王訪美，亦非筆會委派，其一切行為當自己負責，與筆會何干？與他人何干？至於斥余王為共特，亦是胡測瞎猜，哪有那麼玄乎。不過兩個小白臉兒的王倫心理大發作而已，當時如有高人在旁，兩個大耳括子過去，啥事都沒有了！

   首發《自由聖火》半月刊第二十期 網址：http://www.fireofliberty.org）。所有轉載請註明出處並保持完整