我們這一代人終將感到悔恨,不僅因為壞人可憎的言行,更因為好人可怕的沉默。」
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1
我們這一代人終將感到悔恨,不僅因為壞人可憎的言行,更因為好人可怕的沉默。」
馬丁·路德·金有一句名言:「我們這一代人終將感到悔恨,不僅因為壞人可憎的言行,更因為好人可怕的沉默。」
此言在中國很流行,並演變成多種版本,例如,社會墮落的根本原因,不是壞人的囂張,而是好人的沉默。所有版本批判的矛頭無不指向:好人的沉默。有友人就對我說過:「面對邪惡的時候,沉默是有罪的,因為沉默就是助惡。」
這個說法不無道理,無可厚非,然過於苛責。我認為,面對邪惡當道,沉默可以免責。特薄非兩點。其一、壞人的囂張和好人的沉默相輔相成,然主次有別,性質不同,社會墮落的根本原因是壞人的囂張,這是必須明確的。
其二、面對壞人的囂張,沉默是好人的底線。守住了底線,就值得肯定。正人君子哀其不幸,不應怒其不爭,而應怒為之爭。其一、魯迅說「哀其不幸,怒其不爭。」其實弱勢群體不爭,完全可以理解。對於弱勢群體,儒家從來是:哀其不幸,怒為之爭。可怕的是弱勢群體紛紛助紂為虐,助惡為樂,拜權拜物,亂爭惡爭,揮刀向更弱者;可怕的是,他們經過魯迅們反儒化和赤化之後,奴性惡性並重起來。
其二、對於弱勢群體,君子哀其不幸,若有權位,自當為之爭權益;若無權位,也當為之鳴不平。同時,君子怒其惡爭。百年來無數國民常常陷入惡性競爭、鬥爭乃至戰爭之中。無數弱者與強人一樣,為了利己勇於損人,為了權力或利益,背天逆理,壞事做絕。不爭可以理解,惡爭不可原諒!
怒為民眾爭權利,原是正人君子的責任。怕就怕,當有人怒為之爭的時候,沉默是好人不甘沉默,把怒火灑向爭者,甚至給特權遞上刀子。那麼,爭者既要遭受來自上面的種種打壓,又要遭受來自身旁身後的種種攻擊。社會墮落的根本原因,不是壞人的囂張,而是好人的三幫。好人助惡攻善,那才是對這個社會最大的傷害,那才是這個社會最大的墮落!
極權社會,怯懦是可以理解的,沉默以求平安,退縮以求自保,都是可以理解的,仍然不失為善良。面對強權猖獗和社會不公,挺身而出的只能是少數派,見義不為、當仁而讓是常態。但是,不要對他人苦難幸災樂禍,不要對仁人義士落井下石,不要三幫。這三不是底線。突破底線就是罪惡,就與善良絕緣了!弱勢群體有兩種表現特別不堪,一是充當三幫分子,以維護極權主義和特權階級為己任,以德報怨;二是反對正人正理,敵視正義力量,以怨報德。兩種表現相輔相成,不少弱者一身二任。
此言在中國很流行,並演變成多種版本,例如,社會墮落的根本原因,不是壞人的囂張,而是好人的沉默。所有版本批判的矛頭無不指向:好人的沉默。有友人就對我說過:「面對邪惡的時候,沉默是有罪的,因為沉默就是助惡。」
這個說法不無道理,無可厚非,然過於苛責。我認為,面對邪惡當道,沉默可以免責。特薄非兩點。其一、壞人的囂張和好人的沉默相輔相成,然主次有別,性質不同,社會墮落的根本原因是壞人的囂張,這是必須明確的。
其二、面對壞人的囂張,沉默是好人的底線。守住了底線,就值得肯定。正人君子哀其不幸,不應怒其不爭,而應怒為之爭。其一、魯迅說「哀其不幸,怒其不爭。」其實弱勢群體不爭,完全可以理解。對於弱勢群體,儒家從來是:哀其不幸,怒為之爭。可怕的是弱勢群體紛紛助紂為虐,助惡為樂,拜權拜物,亂爭惡爭,揮刀向更弱者;可怕的是,他們經過魯迅們反儒化和赤化之後,奴性惡性並重起來。
其二、對於弱勢群體,君子哀其不幸,若有權位,自當為之爭權益;若無權位,也當為之鳴不平。同時,君子怒其惡爭。百年來無數國民常常陷入惡性競爭、鬥爭乃至戰爭之中。無數弱者與強人一樣,為了利己勇於損人,為了權力或利益,背天逆理,壞事做絕。不爭可以理解,惡爭不可原諒!
怒為民眾爭權利,原是正人君子的責任。怕就怕,當有人怒為之爭的時候,沉默是好人不甘沉默,把怒火灑向爭者,甚至給特權遞上刀子。那麼,爭者既要遭受來自上面的種種打壓,又要遭受來自身旁身後的種種攻擊。社會墮落的根本原因,不是壞人的囂張,而是好人的三幫。好人助惡攻善,那才是對這個社會最大的傷害,那才是這個社會最大的墮落!
極權社會,怯懦是可以理解的,沉默以求平安,退縮以求自保,都是可以理解的,仍然不失為善良。面對強權猖獗和社會不公,挺身而出的只能是少數派,見義不為、當仁而讓是常態。但是,不要對他人苦難幸災樂禍,不要對仁人義士落井下石,不要三幫。這三不是底線。突破底線就是罪惡,就與善良絕緣了!弱勢群體有兩種表現特別不堪,一是充當三幫分子,以維護極權主義和特權階級為己任,以德報怨;二是反對正人正理,敵視正義力量,以怨報德。兩種表現相輔相成,不少弱者一身二任。
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1





