我们这一代人终将感到悔恨,不仅因为坏人可憎的言行,更因为好人可怕的沉默。”
1 篇帖子
• 分页: 1 / 1
我们这一代人终将感到悔恨,不仅因为坏人可憎的言行,更因为好人可怕的沉默。”
马丁·路德·金有一句名言:“我们这一代人终将感到悔恨,不仅因为坏人可憎的言行,更因为好人可怕的沉默。”
此言在中国很流行,并演变成多种版本,例如,社会堕落的根本原因,不是坏人的嚣张,而是好人的沉默。所有版本批判的矛头无不指向:好人的沉默。有友人就对我说过:“面对邪恶的时候,沉默是有罪的,因为沉默就是助恶。”
这个说法不无道理,无可厚非,然过于苛责。我认为,面对邪恶当道,沉默可以免责。特薄非两点。其一、坏人的嚣张和好人的沉默相辅相成,然主次有别,性质不同,社会堕落的根本原因是坏人的嚣张,这是必须明确的。
其二、面对坏人的嚣张,沉默是好人的底线。守住了底线,就值得肯定。正人君子哀其不幸,不应怒其不争,而应怒为之争。其一、鲁迅说“哀其不幸,怒其不争。”其实弱势群体不争,完全可以理解。对于弱势群体,儒家从来是:哀其不幸,怒为之争。可怕的是弱势群体纷纷助纣为虐,助恶为乐,拜权拜物,乱争恶争,挥刀向更弱者;可怕的是,他们经过鲁迅们反儒化和赤化之后,奴性恶性并重起来。
其二、对于弱势群体,君子哀其不幸,若有权位,自当为之争权益;若无权位,也当为之鸣不平。同时,君子怒其恶争。百年来无数国民常常陷入恶性竞争、斗争乃至战争之中。无数弱者与强人一样,为了利己勇于损人,为了权力或利益,背天逆理,坏事做绝。不争可以理解,恶争不可原谅!
怒为民众争权利,原是正人君子的责任。怕就怕,当有人怒为之争的时候,沉默是好人不甘沉默,把怒火洒向争者,甚至给特权递上刀子。那么,争者既要遭受来自上面的种种打压,又要遭受来自身旁身后的种种攻击。社会堕落的根本原因,不是坏人的嚣张,而是好人的三帮。好人助恶攻善,那才是对这个社会最大的伤害,那才是这个社会最大的堕落!
极权社会,怯懦是可以理解的,沉默以求平安,退缩以求自保,都是可以理解的,仍然不失为善良。面对强权猖獗和社会不公,挺身而出的只能是少数派,见义不为、当仁而让是常态。但是,不要对他人苦难幸灾乐祸,不要对仁人义士落井下石,不要三帮。这三不是底线。突破底线就是罪恶,就与善良绝缘了!弱势群体有两种表现特别不堪,一是充当三帮分子,以维护极权主义和特权阶级为己任,以德报怨;二是反对正人正理,敌视正义力量,以怨报德。两种表现相辅相成,不少弱者一身二任。
此言在中国很流行,并演变成多种版本,例如,社会堕落的根本原因,不是坏人的嚣张,而是好人的沉默。所有版本批判的矛头无不指向:好人的沉默。有友人就对我说过:“面对邪恶的时候,沉默是有罪的,因为沉默就是助恶。”
这个说法不无道理,无可厚非,然过于苛责。我认为,面对邪恶当道,沉默可以免责。特薄非两点。其一、坏人的嚣张和好人的沉默相辅相成,然主次有别,性质不同,社会堕落的根本原因是坏人的嚣张,这是必须明确的。
其二、面对坏人的嚣张,沉默是好人的底线。守住了底线,就值得肯定。正人君子哀其不幸,不应怒其不争,而应怒为之争。其一、鲁迅说“哀其不幸,怒其不争。”其实弱势群体不争,完全可以理解。对于弱势群体,儒家从来是:哀其不幸,怒为之争。可怕的是弱势群体纷纷助纣为虐,助恶为乐,拜权拜物,乱争恶争,挥刀向更弱者;可怕的是,他们经过鲁迅们反儒化和赤化之后,奴性恶性并重起来。
其二、对于弱势群体,君子哀其不幸,若有权位,自当为之争权益;若无权位,也当为之鸣不平。同时,君子怒其恶争。百年来无数国民常常陷入恶性竞争、斗争乃至战争之中。无数弱者与强人一样,为了利己勇于损人,为了权力或利益,背天逆理,坏事做绝。不争可以理解,恶争不可原谅!
怒为民众争权利,原是正人君子的责任。怕就怕,当有人怒为之争的时候,沉默是好人不甘沉默,把怒火洒向争者,甚至给特权递上刀子。那么,争者既要遭受来自上面的种种打压,又要遭受来自身旁身后的种种攻击。社会堕落的根本原因,不是坏人的嚣张,而是好人的三帮。好人助恶攻善,那才是对这个社会最大的伤害,那才是这个社会最大的堕落!
极权社会,怯懦是可以理解的,沉默以求平安,退缩以求自保,都是可以理解的,仍然不失为善良。面对强权猖獗和社会不公,挺身而出的只能是少数派,见义不为、当仁而让是常态。但是,不要对他人苦难幸灾乐祸,不要对仁人义士落井下石,不要三帮。这三不是底线。突破底线就是罪恶,就与善良绝缘了!弱势群体有两种表现特别不堪,一是充当三帮分子,以维护极权主义和特权阶级为己任,以德报怨;二是反对正人正理,敌视正义力量,以怨报德。两种表现相辅相成,不少弱者一身二任。
1 篇帖子
• 分页: 1 / 1





