禁書下載 | 禁書 - 禁書網

孫中山的五權分立根本不是真正的民主，五權憲法違反了三權分立所確立的權力互相制衡的精神。例如五權憲法中的司法其司法部部長系由總統任命，不需要經過國會的同意，那麼司法豈不是成為執政黨打擊反對黨的工具。

國民大會由壹層壹層遞減投票人數的方式間接選舉產生，國民大會沒有立法權，立法權由立法院來行使，而立法院又不可以民選，國民大會只能對立法院的立法進行贊成或否決投票。

另外國民大會也沒有監察權，監察權由監察院獨立實行，監察院的成立也不需要經過國民大會的批准。

這樣國民大會實際上沒有權利可言，即使各個權力機關都要向國民大會負責但由於國民大會在權能上的極大限制這樣的規定就容易流於形式，孫中山設計了五權憲法按照他的說法他認為西方的議會制度走向國會獨裁行政不得不向議會低頭他認為國民素質太低又太自由需要對他們進行制度束縛。

事實上只有行政權服從於立法權，民選的國會來主導政策方向，才是真正的民主制度。

全世界成熟的民主國家都實行了三權分立而且發展的都很好，孫中山為五權分立辯護實際上是在為黨國體制辯護。

台灣沒有完全搞五權分立，廢除了國民大會，把立法權交給民選的立法院，政府的胡作非為才在壹定程度上得到了限制。

這種限制是很有限的，因為台灣還不是傳統的三權分立的國家由於還存在著五權分立的殘餘始終還是容易出現壹黨獨大的威權統治，台灣下壹步的政治改革就是要實現真正意義上的三權分立建立真正符合民主的分權制度。

孫中山沒有資格做台灣的國父，孫中山的政治理念表面上是在提倡民主，實際上是在為壹黨專政尋找正當性。

他的所謂軍政 訓政 憲政三階段理論實際上是在為專制統治尋找正當性，根據他的三階段理論當國民黨不認為社會處於可以實現民主的高級階段就必須用以黨領政的方式進行統治，認為國民黨的壹黨專政在特定的歷史時期具有必要性。

把民主說成是遙不可及的目標，要不要實行民主制度，是否具備實行民主的社會條件，應該讓國民黨來界定。

他的所謂建國理念的制度設計，也是為國民黨以黨領政而設計的，與現代民主制度根本相差甚遠。

台灣並沒有照搬孫中山那壹套，台灣民主化的追求是為了實現大多數台灣人根據自身生活需要所要建立的民主制度。

而不是孫中山那壹套，大多數台灣人沒有接受中央政府間接選舉，台灣人沒有接受國民大會制度，沒有接受有限度的地方自治，才有了台灣今天的民主制度。

大多數台灣人也不接受五權分立，更傾向於接受三權分立，大多數台灣人更傾向於接受沒有鳥籠公投法限制的更接近於西方民主國家的公投制度。

台灣追求民主化的過程就是逐步廢除中華民國固有法統的過程，台灣只是保留了中華民國的國號，在法統上早就已經不是孫中山所尋求建立的那個中華民國了。

中華民國在台灣沒有市場，台灣人堅持中華民國是為了盡量不挑釁中國，並不是認同中華民國的固有法統，孫中山不是大多數台灣人所認為的國父。

中國沒有民主，台灣民主了，這種狀態讓很多中國民運人士感到困惑。

有中國民運人士曾經提出疑問，他們說為什麼台灣的野百合學運最終可以圓滿收場？為什麼在那之後台灣開始民主化？為什麼中國經歷了六四卻越來越專制了？回答這個問題不困難，原因很簡單，這是台灣人的運氣呀。

日本侵華創造了有利於台灣實現自由民主的歷史條件與社會條件，從長遠看，日本侵華在實際效果上，有利於台灣的民主化。

如果沒有日本侵華重創國民黨，國民黨真的在壹九四五年接管台灣之後的國共戰爭中剿匪成功 台灣與中國在同樣壹個龐大的國家機器的統治之下，國民黨的壹黨專政自然不會那麼脆弱。

如果中華民國同時統治著中國與台灣 如果台灣與中國沒有主權上的隔閡，當台灣方面的專制政權可以與中國方面的專制政權聯合在壹起在鎮壓人民方面可以互相支援 即使台灣爆發野百合學運，下場估計會和二二八壹樣，結果就是國民黨不斷的從中國派兵過來鎮壓。

正是因為日本侵華造成兩岸在主權與法統上被分成了兩個國家，在台灣的中華民國已經不是以前那樣擁有以前在中國的時候那麼強大的國家機器的專制國家了，世界格局也不會因此發生改變。

如果中華民國同時統治著中國還有台灣，說不定北約也不會把台灣作為圍堵中國的盟友了，台灣內部的民運人士也就失去了來自於北約的支持，因為那個時候台灣已經是北約的敵人了，北約自然不會把推動台灣的民主化區隔台灣與中國作為首要任務了。

同時統治中國與台灣的國民黨因為存在龐大的國家機器作為後盾，自然也不會因為統治基礎薄弱而被迫向台灣的主流民意妥協了。

在台灣的國民黨更不可能會出現有利於台灣民主化的權力分配結果，不可能會出現李前總統取代蔣經國，然後清理國民黨內部的軍系權貴與民眾裡應外合實現台灣的民主化的結果了。

因為日本侵華造成國民黨剿匪失敗，國民黨退守台灣，對岸雖然出現了壹個新的專制國家中華人民共和國，但是也確實讓國民黨失去了對中國的統治權，失去了以前可以在中國進行專制統治的國家機器。

即使有帶來壹些殘兵敗將，可是因為國民黨在台灣不存在長期的經營，統治基礎非常薄弱。

國民黨在失去對中國的統治權之後逃來台灣，本身就帶著壹種恐懼感，這讓國民黨在台灣的統治雖然也很殘暴但是沒有共匪那麼殘暴，這些因素為台灣之後的民主化提供了便利條件。

台灣到了八十年代中後期隨著與美國的交流不斷深化，自由民主的意識形態逐漸成為主流，結束國民黨的壹黨專政統治逐漸成為主流民意。

國民黨的本意是拒絕自由民主的，但是因為在台灣是外來政權本來統治基礎就很薄弱，外加對岸的中國被共匪統治，共匪又不是隸屬於國民黨的利益集團，那個時候共匪對台灣的統戰基本上還是軍事上的恐嚇，根本沒有與國民黨形成買辦結構。

所以國民黨基本上不可能藉助對岸的專制勢力來維持他在台灣的專制統治，國民黨更不可能利用北約來維護他在台灣的統治。

因為北約很清楚，台灣如果民主化就會與中國越來越疏遠，再加上國民黨失去了政治強人，按照當時的政治制度，作為總統的蔣經國死後副總統，也就是李前總統自動成為總統。

壹開始雖然李前總統的權力很薄弱，反對民主化的軍系權貴還有很大的權力，後來經歷壹系列的權力鬥爭，李前總統先是假裝表態堅持國民黨的領導 然後把軍系權貴安排到文職工作上面，讓軍系權貴認為即使不掌握軍權也有好處可以撈，於是就去行政院了。

軍系權貴失去對國民黨主導權之後，李前總統開始結合黨外勢力通過壹系列裡應外合的方式實現了台灣的民主化，先是終止動員勘亂，然後廢除萬年國代，讓台灣的選舉制度可以真正的符合自由選舉的原則，反對派再也不會像威權時代那樣因為政治理念與國民黨有明顯衝突而被取締參選資格了。

於是反對派開始有機會真正的進入公權力部門，之前被安排到行政院的國民黨內部的軍系權貴也在台灣的民主化運動中失去了特權地位，被黨外勢力趕出行政院，隨後台灣真正的進入地方自治總統直選的民主時代。

台灣的民主化可以說是台灣人民以及李前總統還有日本侵華等因素所促成的，如果沒有日本侵華，搞不好台灣現在與對岸的中國就是壹個國家。

之後國民黨用以俄為師，以黨領政與軍政 訓政 憲政三階段論的名義繼續在政治上實行壹黨專政。

繼續以發達國家資本的名義壟斷著中國與台灣的經濟命脈，台灣人與中國人壹起成為政治奴隸，台灣人如果要得到民主就只有暴力革命了。

相信台灣人最終會取得成功的，不過所付出的社會成本絕對會很大。

所以日本侵華對於推動台灣的民主化是有利的，如果沒有日本侵華，台灣與中國是壹個國家。

台灣如果只是中國的壹省，僅憑壹個省內部的人民進行非暴力的公民抗爭運動是不可能讓台灣實現民主化的，也許這就是命運的安排吧。

國民黨在意識形態上跟共匪非常接近，國民黨只是反對馬列主義裡邊有利於喚醒工農大眾革命意識的內容，國民黨並不反對馬列主義裡邊馴化工農大眾奴役工農大眾的部份。

國民黨是反對勞動價值論跟剩餘價值論可是國民黨絕對支持發展黨國資本，國民黨是反對階級鬥爭史觀可是國民黨絕對支持經濟決定論，國民黨的民生史觀就是馬列主義的經濟決定論，國民黨確實反對計劃經濟可是絕對支持黨國對經濟的絕對控制，只是這個絕對領導的基礎是市場經濟，國民黨跟共匪壹樣都支持土地黨有。

國民黨認同的上智下愚存在差別天然合理的平等觀跟列寧的階級先進論是壹樣的，國民黨跟共匪在意識形態上根本就不存在水火不容的衝突。

國民黨提出的軍政 訓政 憲政的階段論跟共匪的階段論殊途同歸，都是把民主說成是國家發展的最後階段，好像在這之前都不能搞民主，這種世界觀扼殺了民主政體本身作為調和社會矛盾的工具的意義。

共匪的走狗國民黨支持共產專制反對共產主義所追求的社會目標，國民黨歷史上的反共也從來都不是為了捍衛自由民主。

國共的歷史恩怨完全是奉行權力市場經濟跟奉行官僚計劃經濟的兩個政治流氓之間的恩怨，當時蘇聯支持中國境內的共匪想要利用中國境內的共匪取代國民黨，當時的國民黨是本土專制政權，當時的共匪是外來殖民者的代理人，當時中國境內的共匪是依靠主張計劃經濟來發動群眾的，國民黨在那個時候本身就是壹個專制政體，跟共匪唯壹的區別就是奉行權力市場經濟，跟毛澤東在革命時期所堅持的經濟立場有所不同。

國民黨跟共匪歷史上的衝突純粹是壹種政治流氓之間為了各自利益的廝殺，國民黨害怕共匪取代他們成為中國新的專制政權，國民黨歷史上的反共跟維護自由民主這個基本出發點是無關的。

經過幾十年的歷史變遷共匪已經成為中國唯壹的統治集團，國民黨在台灣人民跟美國政府的壓力之下被迫接受了民主制度，因為歷史因素跟現實利害共匪有吞併台灣並且在台灣扶持代理人的需要，國民黨有尋求外部勢力幫助他們在台灣生存的需要。

改革開放之後的共匪把孫中山用儒教同化世界用以黨領政包裝壹黨專政用黨國資本主義取代傳統的市場機制那壹套繼承了下來併發揚光大了，所以今天的國民黨跟共匪之間早就沒有了意識形態上的衝突，反而在有了共同的利益所以國共最終會走到壹起。

其實我是反共的啦，為什麼有時候會發表反共言論，有時候也會發表鼓吹共產主義的言論。

我是覺得啦，我們獨派裡邊應該做好兩種思想上的準備，獨派陣營裡邊需要壹個極左的政黨，用共產主義反對權貴資本主義的走狗，反對共匪，反對台灣內部某些親共的統派政黨，反并吞除了需要新自由主義者與社會民主主義者以外，還需要壹股從根本上否定資本主義制度的由共產主義者組成的極左政黨。

當認為被中共統治之後將失去自由民主失去自由市場經濟的新自由主義者與社會民主主義者無法說服民眾參与到反對中共吞併台灣的行列的時候，當大部份人被共匪鼓吹的所謂分享經濟發展成果所蠱惑的時候，需要有壹個由共產主義者組成的極左的剛性政黨站出來，否定資本主義，告訴台灣人，共匪規定台灣必須要走的資本主義道路，是走不通的，資本主義制度本身必將走向滅亡，無論資本主義制度如何帶來經濟發展，得到好處的永遠是少數人，讓台灣人從根本上痛恨資本主義制度，從而在統獨問題上不接受已經實行資本主義放棄共產主義的共匪，從而在認同傳統的共產主義的情況下繼續追求創建台灣共和國，並從側面打擊那些堅持把實行修正主義的共匪引入台灣的統派政黨，在道義上打垮他們，打垮那些剝削階級的走狗。

在台灣人不打算捍衛自由民主的最糟糕的情況下，在共匪的第壹階段的文化侵略已經完成的時候，當台灣人的民主信仰已經被專制文化取代的時候，那我們就必須引進傳統的共產主義的意識形態，由我們自己來赤化台灣，並用傳統的共產主義的意識形態來對抗共匪的權貴資本主義，無論如何不能讓台灣成為共匪在經濟上的殖民地。

台灣只能由我們自己來赤化，台灣如果被共匪赤化，結果就是淪為共匪進行權貴資本主義掠奪的經濟殖民地，台灣將成為幫助共匪發展權貴資本主義的附庸。

如果由我們自己來赤化，台灣還是我們自己的，就算沒有了私有制經濟，不再允許在市場經濟的條件下實行按生產要素分配，不再允許資本家賺錢了，就算變成共產國家，台灣的財富始終還是台灣人自己的，可是如果由共匪來赤化台灣，台灣的財富就會被共匪予取予求，顯然共匪不可能再回到傳統的共產主義的路線上面去，因為那樣就意味著共匪要成為被革命的對象，所以從另外壹個角度講，傳統的共產主義的意識形態也可以用來對抗共匪，也可以成為另外壹種凝聚台灣人抵抗共匪的向心力的思想。

台灣無論如何都不可以淪為共匪在經濟上的殖民地，對於台灣人來說是災難，對於北約來講也是不好的，共匪搞權貴資本主義的地方越多，共匪在經濟上所受到的制裁的打擊效果就越小，為了其他民主國家的安全，必要的時候就算讓台灣人自己赤化台灣，也不能讓共匪來赤化台灣。

真正有利於自由民主的意識形態建設應該是讓那些有右翼傾向的人接受自由市場經濟讓他們因為認為中共不保護私有產權不開放很多重要的領域限制人們擁有財富獲取財富所以選擇反共，讓有左翼傾向的人接受社會市場經濟讓他們因為認為中共實行的是權力市場經濟在收入分配方面缺乏公正存在大量的掠奪以及缺乏保障大多數人有充份的自由的全面發展的機會平等所以選擇反共選擇對抗中共，讓認同共產主義的人接受計劃經濟因為認為中共沒有實行計劃經濟所以選擇抵制修正主義派的共產黨。

只有這樣才不容易讓中共在意識形態領域建立市場，做到了這壹點才可以避免中共分化我們的廣大人民群眾，才可以團結我們的廣大人民群眾對抗中共對台灣的侵略，很多國家基本上已經完成了在意識形態領域將中共邊緣化的工作，台灣現在某些社會主義者是認同中共的，國際社會主義前進這個政黨剛好可以負責糾正某些社會主義者的錯誤的觀點把支持中共的社會主義者拉攏到反抗中共的社會主義者的陣營裡邊啊，有正確的社會主義的觀點的人基本上是不會接受權力市場經濟的，只有讓台灣成為壹個政治民主跟經濟民主實行社會市場經濟的國家才可以在大方向上為台灣確立社會主義道路啊，事實上台灣內部除了認同共匪體制內的修正主義派的政治主張的人，堅持任何壹種政治傾向的人基本上只要能夠充份的了解共匪的邪惡本質都不會接受共匪吞併台灣的。

無論是認同自由市場經濟的還是認同社會市場經濟的還是認同計劃經濟的都不會接受實行權力市場經濟的共匪的，無論是從經濟自由的程度還是對私有產權的保護還是從機會平等跟限制貧富的兩級分化以及促進均貧富的角度審視共匪的人都不會接受政治上實行壹黨專政經濟上實行權力市場經濟的共匪，有些人的歷史經驗跟世界觀比較傾向於重視分配公正忽略自由民主為了避免這類人被共匪統戰，台灣內部有必要存在壹個反共的社會主義政黨用自由民主的社會主義拉攏他們成為捍衛台灣的力量的壹部份避免他們被中共誤導因為思想上的糊塗在實質上成為賣台集團的成員。

國民黨會淪為共匪的走狗壹點也不意外，從國民黨與共匪的政黨屬性的相似度，以及國民黨與共匪的歷史淵源，還有國民黨的現實處境的角度分析，不難發現，國民黨淪為共匪的走狗是壹種必然。

共匪與壹般的土匪不壹樣的地方就在於，壹般土匪只是搶劫貨幣或是壹般的生活物資，而共匪搶劫的是生產資料，壹般土匪頂多讓壹個人的錢包裡邊的錢暫時減少，而共匪則是改變生產資料的所有關係改變經濟生活中的生產關係讓自己永遠做最富有階層讓北搶劫者永遠做奴隸。

土匪不會把富源壟斷起來，共匪會把富源壟斷起來，然後在利用政治上的專制權力通過制定計劃與下達指令的方式支配生產方式分配方式，利用對社會資源的佔有來掠奪壹般老百姓的財富。

國民黨本質上和共匪有非常相似的地方，國民黨與共匪都是在政治上拒絕民主，在經濟上主張國有化，國民黨的創始人說人民要經過國民黨的長期訓政才能實現民主，在國民黨不認為人民有能力行使民主之前就必須由國民黨用壹黨專政的方式來統治，共產黨的創始人乾脆直接說民主就是資產階級玩弄工人階級的工具，根本就不需要民主。

國民黨和共匪都是以國家的名義佔有生產資料然後搞掠奪，都是通過政府對經濟的干預的方式來謀取特殊利益，共匪那個叫國營企業，國民黨那個叫黨營事業，唯壹區別就在於共匪在意識形態上是追求高度國有化與計劃經濟的社會，也是在那種國有化為主並且計劃經濟凌駕在市場經濟的制度之下實現自己利益的，而國民黨則是在私有製為主體的市場經濟的條件下實現自己利益的。

國民黨之所以沒有完全成為共匪，那是因為國民黨並沒有充份的掌握像共匪那樣強大的國家機器，沒有能夠順利的建立共匪所建立的那種專制制度，所以無法實施像共匪那樣的極權統治，所以國民黨只能成為世界上第二富裕的政黨，富裕程度無法取代共匪。

但是這並不表示國民黨不希望像共匪那樣，熟悉國民黨歷史的人大概會很清楚，歷史上國民黨權力越大的時候，國有化的程度就越高，政黨以國家的名義所佔有的資源所掠奪的財富就越多，市場經濟的運作就越受到那些追求特殊利益的特權人士的不當干預，國民黨的腐敗程度就越嚴重。

國民黨以前反共那是因為不希望和另外壹個強盜集團分享利益，認為他們自己處於強勢地位，可以很快把共匪消滅，然後只有他壹個強盜集團來佔有中國，絕不是因為國民黨認同自由民主所以不接受極權專制，因為國民黨本身以及國民黨的統治方式本身也不民主。

現在國民黨已經沒有了共匪那種強悍，為了在台灣生存被迫接受台灣民主化，台灣民主化以後的國民黨，從來就不是壹個民主政黨，沒有黨員普選，黨內基本上還是寡頭統治，雖然國民黨內部還是不民主的體制，但是在台灣社會生存，又不得不在壹定程度上遵循民主的程序，這種民主的程序讓國民黨逐漸的失去了以往那種可以對壹般老百姓予取予求的特權，國民黨也因為無法順應台灣社會的發展需要逐漸被台灣人民拋棄，國民黨本質上是壹個既得利益集團的政黨，他們不可能真正順應民主化的潮流，順應台灣社會的發展需要進行改革。

那樣做當然國民黨會生存下來，但是既得利益集團的利益就沒有辦法保障，所以國民黨不可能真正的改良，這是國民黨作為既得利益集團的政黨的這種本質所決定的。

所以由既得利益集團所組成的國民黨要生存就只能去尋求共匪的支持，利用與共匪的那壹點歷史淵源，利用在台灣殘餘的社會資源以幫助共匪統戰台灣的方式從共匪那裡換取利益。

國民黨執政期間的壹些列所作所為，很明顯的是在幫助共匪在政治 經濟 文化的領域上統戰台灣，政治上矮化台灣的主權國家地位，在外交事物上積極破壞台美同盟關係，配合共匪摧毀台灣因為受到北約的保護，而免於被中國吞併的安全保障，在國際社會孤立台灣，在經濟上把中國的經濟供應鏈引入台灣，讓共匪有機會用經濟絞索絞殺台灣的經濟，在文化上給予共匪可以利用台灣的言論自由 出版自由 學術自由開展統戰宣傳，兜售黨國意識形態，把台灣人也培養成黨國奴才的機會。

國民黨所主導的兩岸交流，本質上是危害台灣國家安全，國民黨很清楚，中國沒有遷徒自由沒有學術自由，共匪不會因為兩岸交流而受到來自於台灣內部反共勢力的衝擊，但是中國可以由於沒有遷徒自由沒有學術自由，所謂的開放中國遊客來台觀光，實質上是在為共匪可以利用台灣有遷徒自由這個便利向台灣輸出五毛黨，利用台灣的自由大搞破壞的統戰活動鋪路。

至於所謂的兩岸學術交流，開放中國學生可以去台灣留學，本質上也不是建立在學術自由對等的基礎之上的，因為中國不是壹個學術自由的國家，共匪不允許中國人可以自由的研究民主政治，共匪也絕不可能允許反共的中國學生有機會去台灣留學，藉由學術交流的機會向台灣人分享壹些反共的意識形態，向台灣人揭露共匪的邪惡本質，讓台灣人更加珍惜民主，更加警惕壹直與邪惡政權走的很近的國民黨，不客氣的講，在共匪統治之下的中國，任何依循所謂正常管道進入台灣的中國人，只要不是流亡來台灣的中國人，基本上都是匪諜，至少在壹定程度上是匪諜，他們基本都對台灣的民主制度對台灣人自由民主的生活方式充滿敵意，也不認同台灣主體意識，這些人或者主動幫助共匪統戰台灣，或者就算不主動幫助共匪統戰台灣，也是對台灣充滿著敵意。

政治上矮化台灣，造成的結果就是台灣在國際社會被孤立。

經濟上幫助中國蠶食，造成的結果就是台灣失去經濟自主性從而喪失政治上的自主性，台灣人的生活水平也就越來越接近生活在共匪所建立的經濟體所統治之下的中國人。

文化上幫助共匪輸出黨國意識形態污染台灣，造成的結果就是台灣人失去公民意識，越來越像臣服於黨國統治之下的順民。

如果國民黨繼續執政繼續在政治 經濟 文化的領域長期的配合共匪統戰台灣，用不了多久台灣就會滅亡。

國民黨長期執政台灣人民將不再擁有自由民主的生活方式，也淪為共匪統治之下的政治奴隸，不希望做政治奴隸的台灣人民只有拋棄國民黨賣台集團。

只有把公權力交給真正代表廣大台灣人民根本利益，真正捍衛台灣主權的政黨，台灣的自由民主才可能繼續存在。

共產專制遠比君主專制要邪惡，同時也比國民黨的威權統治還要邪惡，共匪比國民黨還邪惡這個不應該否定。

台灣內部有些人在威權時代深受蔣介石迫害，可能因為某種逆反的心理在情感上認同了共匪。

國民黨代表認同權力市場經濟的官僚資產階級的利益，國民黨早期以共匪之間的思想交鋒實質上跟今天中國內部的鄧右跟毛左的思想交往性質壹樣，國民黨當然反對共產主義，同時也不可能接受自由主義，國民黨早期對共匪的批判不是從自由主義反對極權主義的立場出發的，所以自然沒有宣傳民主理念的效果。

國民黨在威權時代的反共宣傳雖然把共匪頭子毛澤東說成是惡魔，把中國的共產專制說成是地獄，可是國民黨本身卻在實行白色恐怖統治，毛澤東的罪惡共產專制的罪惡在蔣介石身上在國民黨那裡多少在壹定程度上是存在的。

國民黨與共匪之間只是邪惡程度大小的不同，國民黨那個時候雖然反共，可是卻瘋狂的鎮壓台灣內部的民主運動，屠殺了壹大批本來不是認同共產專制只是認同自由民主或者只是認同共產主義的平等觀的人。

這讓國民黨很難通過批判共匪的方式在台灣民眾心目中建立正面形象，反而讓台灣民眾對共匪產生了同情，甚至認為共匪就是好的。

國民黨在威權時代雖然拚命的罵共匪殘害中國人，卻不允許台灣民眾有新聞自由可以監督國民黨，不允許台灣民眾可以有言論自由來批判國民黨，雖然國民黨在威權時代總是強調共匪不給中國人自由，可是國民黨卻沒有給台灣民眾自由，這讓國民黨的反共宣傳在壹些台灣民眾心目中失去了公信力。

有些人反而認為國民黨才是最邪惡的，也許共匪沒有那麼壞。

因為台灣內部的某些共產主義者是比較有理想性的不準備建立共產專制，他們與對岸的共匪不壹樣，可是卻被國民黨殘酷迫害，這種現實上的反差，不但沒有讓某些台灣民眾仇恨共匪，反而讓某些台灣民眾認為共匪比國民黨好。

因為很多被國民黨認為是匪諜的人實際上與共匪並沒有很直接的從屬關係，並不是接受了共匪的指示在台灣從事統戰活動的，只是單純的信仰自由民主以及共產主義的平等觀，並沒有要建立共產專制。

因為他們認同自由民主與國民黨的壹黨專政相抵觸，所以被國民黨處決。

國民黨處決他們的理由根據國民黨的說法是因為他們是共匪，這就讓某些台灣民眾誤以為中國的共匪就像台灣內部的左翼自由主義信徒壹樣溫和，而真正邪惡的是國民黨。

有壹些那個時代過來的很痛恨國民黨的人在台灣民主化之後似乎只專註于清算國民黨，沒有去主動了解或者是接觸到共匪的邪惡本質，所以導致他們雖然很反國民黨，卻對共匪還保持著壹些根本沒有必要的善意。

蔣介石雖然是壹個惡魔，國民黨雖然在歷史上瘋狂的壓迫台灣民眾掠奪台灣民眾，甚至今天還希望藉助共匪的勢力延續那種壓迫延續那種掠奪，但是與中國的共匪相比，顯然蔣介石與國民黨不如共匪邪惡。

台灣民眾今天所要面對的主要的問題除了來自於國民黨的專制復辟對台灣自由民主的傷害，還來自於共匪對台灣的主權的威脅，只清楚國民黨的邪惡是不夠的。

國民黨確實非常邪惡，國民黨在威權時代所進行的與美化國民黨的壹黨專政有關的洗腦宣傳確實有瑕疵，但是對共匪的邪惡本質的批判與揭露也確實是事實。

共匪統治中國確實比國民黨統治中國還壞這個也是事實。

投共之後的國民黨只是打壓廣大台灣人民希望創建台灣共和國的訴求的時候強調中華民國，國民黨去中國不會講中華民國，國民黨也不準備恢復中華民國在聯合國的代表權，中華民國被打壓成中華台北國民黨並不會抗議。

國民黨更不會捍衛中華民國的主權以及中華民國的國家形態對台灣的主體性的保障，國民黨強調中華民國不是為了保衛台灣，中華民國只是國民黨在台灣內部為了跟共匪建立歷史淵源為了對共匪表示忠誠的時候所使用的工具。

國民黨在台灣內部講中華民國是在暗示共匪國民黨在打壓廣大台灣人民希望創建台灣共和國的訴求，是在用隱晦的方式表達認同共匪希望吞併台灣的政治立場。

國民黨從來不會為了維護中華民國的歷史合法性去否定共匪建立的中華人民共和國的歷史合法性，國民黨不會強調中華民國本土化台灣化之後的確保台灣自由民主的國家形態存在的正當性，國民黨在台灣內部歌頌威權時代的中華民國否定自由民主的中華民國為壹黨專政辯護，在中國那邊又接受共匪的壹中原則不否定共匪建立的中華人民共和國的歷史合法性以及統治合法性，很顯然是在為出賣台灣做輿論上的準備。

國民黨本質上是在出賣台灣，國民黨只會在台灣內部講中華民國不會在共匪那邊講中華民國，國民黨不斷的建立親共史觀閹割反共史觀的行為的主要具體表現是無視共匪在第二次全國代表大會上就已經確定了推翻國民黨的統治消滅中華民國的政治綱領的歷史事實，並且用歷史決定論與環境決定論那壹套為共匪在毛澤東時代所犯下的罪行辯護，甚至宣稱改革開放之後的共匪已經變好了。

國民黨的黨媒中天電視的開放新中國欄目公然的肯定所宣揚的那壹套所謂的建設成就，國民黨的這些舉動很明顯是在幫助共匪建立統治中國的歷史合法性以及統治合法性。

國民黨在台灣不斷的歌頌威權時代的中華民國，強調壹黨專政的優越性，宣揚台灣根本離不開中國，並且在共匪那邊表示接受共匪的壹中原則，很顯然是在幫助共匪建立統治台灣的統治合法性。

從國民黨建立親共史觀的具體行為中我們不難發現，國民黨是在配合共匪在文化上統戰台灣，是在建立壹種有利於共匪吞併台灣的思想觀念。

根據親共史觀所建立起來的政治觀點以及兩岸立場就是國共戰爭是歷史的必然不存在誰對誰錯，蔣經國時代的路線是適合台灣的，共匪裡邊的鄧右繼承了蔣經國時代的路線。

中國很強大，台灣根本離不開中國，中國就是中華人民共和國也無所謂， 台灣應該被中國統壹，國民黨說別人文化台獨他們實際上是文化親共。

如果中華人民共和國境內的國民黨支持者可以有機會充份的了解國民黨，大多數人是不會喜歡國民黨的。

其實國民黨不是什麼好東西，國民黨在政治上拚命的打壓公民社會，在經濟上又大搞自由資本主義，放任財團去賺錢，根本就不顧及社會財富的再分配，跟那些支持社會民主主義訴求的中國民運人士根本就不是同路人。

而且國民黨根本已經不反共了，甚至在某種程度上是維護共匪的。

至於國民黨和共匪搞的那壹套所謂兩岸交流，根本沒有廣大反共愛台的中國人的份。

不摧毀共匪的政權，中國人始終都是沒有遷徒自由的奴隸，廣大反共愛台的中國人壹樣會因為意識形態因素被共匪軟禁不能進入台灣，無論妳在對岸如何用功讀書，如何品學兼優，由於妳是反共的，妳永遠也無法成為交換學生來台灣讀書，更不可能自由的來台灣遊玩或者移民定居，只能眼巴巴的看著那些五毛自由出入台灣，自由的親身享受台灣，吃台灣美食，玩台灣小女孩，親身實地的欣賞台灣的美景。

中華人民共和國的民運人士更不要指望以壹國兩制的方式統壹以後，對於中國的民主化有什麼積極意義，到時候中國人始終還是政治奴隸，始終還要生活在極權專制的制度之下，至於失去主權獨立地位的台灣，自然也會失去自由民主，就算往最好的方向設想，共匪給台灣壹國兩制，那些中華人民共和國的民運人士依然不能親身去台灣享受台灣，始終沒有遷徒自由，幾十有了遷徒自由，去台灣也不可能像去中國大陸其他地方那樣容易。

在道義上支持國民黨的那些中華民國的遺民們應該覺醒了，國民黨早就不反共了，以前反共是因為靠黨國資本主義掠奪中國的國民黨強盜集團遇到了另外壹個希望靠計劃經濟的方式掠奪中國的蘇維埃強盜集團的挑戰，有另外壹個強盜集團在和國民黨爭奪國民黨在中國的殖民地，所以那個時候國民黨必須反共。

幾十年過去了，共匪在中國已經建立了統治，政權也得到了鞏固，也改革開放了，也實行黨國資本主義了。

在台灣的國民黨由於台灣的民主化，失去了以前威權統治時期的至高無上的地位。

國民黨在台灣繼續茍延殘喘下去，利用在威權時期掠奪的各種資源，以及台灣民主化以後沒有充分實現轉型正義的種種制度上的不健全，繼續搞黨國資本主義掠奪台灣也越來越受到阻礙。

所以國民黨不得不拉攏共匪，讓共匪來鞏固國民黨在台灣的統治。

通過出賣台灣的主權，出賣台灣的核心利益，換取共匪對國民黨的支持，充當共匪在台灣的代理人。

國民黨覺得靠出賣台灣做共匪在台灣的代理人可以得到利益，甚至把台灣徹底賣掉以後，仍然可以在台灣做壹把手，只是壹部分利益要讓給共匪。

其實國民黨是很糊塗的，共匪還沒拿到台灣主權，自然需要依靠國民黨，等共匪拿到台灣主權以後還需要國民黨嗎？共匪內部為了爭奪利益都會出現激烈廝殺，國民黨不過只是外人，憑什麼讓國民黨去分享利益，不難想象的是共匪如果拿到台灣主權，即使不會像當年鎮反 反右 文革時期那樣通過大規模屠殺的方式清算國民黨，至少不會再向國民黨輸送什麼利益，國民黨會很快被共匪遺棄掉，這是極有可能的。

雖然投靠共匪對於國民黨來說風險很大，但是國民黨既得利益集團似乎也沒有別的路可以走了，不拉龍共匪就無法保住政權，保不住政權就無法阻擋台灣民主化之後的轉型正義的落實，在台灣也是被清算，所以國民黨只能賭壹把，拉攏曾經的敵人也就是拉攏共匪與台灣人民對抗。

國民黨如果長期統治台灣，不僅中國民運人士所嚮往的那個統壹的民主中國不會出現，連他們最後的那壹點民主的希望，也就是台灣自由民主的示範作用也都會隨著台灣被賣掉而消失。

中國民運應該覺醒了，不要再支持國民黨了，國民黨從來也沒把妳們當人看，更不在乎中國的民主事業。

政黨政治本身不壞，美國的兩黨制競爭的更激烈，可是並沒有影響美國成為世界霸主。

美國的兩黨制能夠有好的發展剛好可以論證政黨之間互相監督互相制衡互相競爭的正確性，匪諜喜歡用政黨政治把台灣搞亂來這種錯誤的觀點否定政黨政治本身，顯然搞錯了方向。

首先台灣的兩黨制就與美國兩黨制有本質上的不同，在美國無論是民主黨還是共和黨，彼此之間不存在對美國根本的政治制度 根本的經濟制度認同上的分歧，更不存在國家認同上的差異，立場也都是壹致的，都堅持捍衛美國的核心利益，都堅持遏阻極權主義全球擴張，唯壹的區別在於民主黨比較傾向社會民主主義的路線，共和黨更傾斜于新自由主義。台灣不同，國民黨是外來政黨，國民黨的國家認同就與台灣主流民意有本質上的區別，國民黨也根本不認同台灣的民主制度，從威權時代的壹黨專政壟斷資本壟斷權力到民主時代必須接受人民的檢驗才能執政並非國民黨自願的。

在經濟上國民黨根本是崇尚國家控制壹切的共產專制經濟的，回顧歷史我們不難發現，國民黨的權力越大的時候經濟國有化的程度就越高，國民黨的黨產也就約多，這也就註定了國民黨在政黨政治中所扮演的角色就是壹股專制復辟勢力。

台灣的問題根本不是政黨政治本身的問題，而是由於民主轉型不夠徹底，黨國體制的殘餘部份繼續讓國民黨可以見縫插針，只要國民黨掌權就可以利用制度上的便利搞壹黨獨大。還有壹個最大的問題就是國民黨基本上是接受境外敵對勢力的直接援助，所以這樣的政黨在國會裡邊不可能真正站在台灣的核心利益的角度上去監督政府，在野的時候杯葛有利於台灣的法案，執政的時候自然積極通過出賣台灣的法案。

美國的主要政黨就不存在這個問題，民主黨和共和黨，只能通過爭取本國選民的認同，才能執政。

民主黨在野的時候監督共和黨，並提出比共和黨還要完美的政策，共和黨在野的時候監督民主黨，並根據自己理念提出比對方更好的政策。

但是不能否認的是，美國的兩黨制遠比台灣的兩黨制在競爭上在監督上在制衡上比台灣更激烈，匪諜企圖通過刻意的把美國的兩黨制描述的很溫和通過扭曲美國的兩黨制的方式，來否定台灣的政黨政治，從而得出結論台灣應該回到壹黨專政。

那些匪諜嚮往威權時代是因為威權時代的法律本身就是惡法，那個時候國民黨用法律的形式確立了他不可動搖的壹黨專政地位，那個時候國民黨以建設國家為名黨庫通國庫是完全合法的。

可是台灣今天已經民主了，國民黨在威權時代所積累的不當黨產用現代憲政體質來檢驗，根本就沒有存在的合法性。

國民黨的不當黨產已經成為阻礙台灣政黨政治走向正常發展的毒瘤，已經到了必須要清除的地步了，國民黨的腐敗根本就是制度性腐敗，在威權時代利用不受制約的專制權力，通過轉賬撥款的方式把國庫的錢變成國民黨的錢，在沒有任何程序正義的基礎上接收日產，把日本當時在台灣的財產變成國民黨的財產，利用掌握執政權的優勢制定特權法案，編列預算，用納稅人的血汗錢讓那些逃來台灣的外省權貴享受特供待遇，用減價購買的方式徵收人民財產，用納稅人的血汗錢開辦壟斷事業，利用壟斷獲取暴利，國民黨的腐敗更像是共產專制低下共匪特有的那種腐敗。

國民黨的腐敗給台灣帶來的傷害遠比民主進步黨內部某些個別人士給台灣社會帶來的傷害更大，國民黨仇恨民主嚮往威權時代主要也是這個原因，歌頌威權時代，詆毀自由民主，為壹黨專政背書，是國民黨慣用的手法。國民黨的很多宣傳手法在壹定程度上間接的配合了共匪詆毀台灣自由民主的統戰宣傳，事實上台灣在威權時期，並沒有國民黨說的那麼好，那時候根本沒有新聞自由，主要媒體都被國民黨控制，不可能報導負面訊息。

所以媒體上面充斥著所謂在經國先生的領導之下台灣如何蒸蒸日上，那個時候表面上社會是安定的，事實上深層次的社會危機始終是存在的，政治腐敗 權力壟斷 資本掠奪都是存在的，那個時候沒什麼人上街，是因為上街就要被當成是叛亂犯，要被抓去坐牢。至於國民黨長期吹噓的所謂蔣經國時代的經濟奇迹，所謂的國民生產總值高速增長，也沒有什麼，無非是用納稅人的錢大量投資基礎設施建設，使用廉價勞動力對資源進行掠奪性的開發利用，所堆積出來的。

那個時候台灣被當作冷戰的重要壹環，受到北約國家的援助，經濟上沒有傾斜中國，即使那個時候有壹些所謂的發展建設成就，也不是威權統治所帶來的。國民黨長期歌頌他在威權時代的所謂成就，無非是為壹黨專政尋求壹種正當性，事實上威權統治，是沒有后發優勢的，靠血汗經濟或許可以造成短期的經濟高速增長，但是這種經濟增長往往不會長久，台灣今天所面臨的問題，絕對不是復辟威權時代的統治方式就能解決的。

復辟威權統治只會讓問題更嚴重，國民黨內部有壹群極其反動的專制復辟勢力，把親中政策造成的問題推給民主制度本身，企圖否定民主制度，把威權時代對資源掠奪性的開發，以及對廉價勞動力過度使用所創造出來的短暫的經濟增長作為證明國民黨具有歷史合法性的依據。

這群人骨子裡是反民主的認同威權統治的，這些人長期所散布的黨國意識形態已經成為台灣深化民主的阻礙，只有剝奪這些人對政治權力對社會資源的主導和佔有，台灣的民主才有可能深化。

以後無論是什麼層級的選舉覺醒的人民壹定要給這些人教訓，讓專制復辟勢力失去生存的土壤，台灣不需要廢除政黨政治，而是完善政黨政治，把政黨政治引入正確的軌道。