轉自：新世紀，文章內容並不代表本網立場和觀點。
紐約時報 2019年2月12日
ILLUSTRATION BY DEREK BRAHNEY/NEW STUDIO; PHOTOGRAPH BY PETE SALOUTOS/GETTY IMAGES
隨著中國和美國就可能的貿易協議展開高層談判，談判桌上的遺漏話題令人費解：中國的互聯網市場。中國屏蔽或阻攔了幾乎所有重要的外國互聯網競爭對手，包括谷歌、Facebook、維基百科中文版、Pinterest、Line（日本主要的即時通訊公司）、Reddit和《紐約時報》。甚至連英國卡通角色小豬佩奇(Peppa Pig)和在網上引起轟動的相關影片也斷斷續續遭到審查；共產黨的官方報紙《人民日報》曾一度在社論中警告，她可能會」毀掉孩子的童年」。
中國長期以政治問題為由維護它的審查制度，稱其為保護公民免受政府認為的」有害信息」（包括」傳播不健康生活方式和流行文化」的內容）侵害的合法嘗試。但你無需是一名貿易理論家便可認識到，這種審查也是國際貿易中極其有效的壁壘。全球互聯網經濟至少規模達8萬億美元，並且在不斷增長中，而特朗普政府卻首要關注了製造、技術轉讓和農業，似乎沒有在該議題上迫使對方讓步。
由於不受美國、日本和歐洲競爭的影響，中國的互聯網企業在過去10年來已取得巨大增長。目前全球市值最高的20家互聯網企業中，中國佔據9席。這種增長在一定程度上反映出中國工程師的技能和創新力、充滿活力的創業文化，以及中國企業服務本國口味方面的成功。但很難相信這背後沒有審查制度的功勞。
此外，阻止外國競爭的壁壘不僅帶來經濟上的影響。沒有了更好的選擇，中國的用戶被迫忍受騰訊（它擁有私人即時消息應用微信）和在線支付公司螞蟻金服這樣的公司。令人驚奇的是，它們的隱私侵犯行為比起Facebook和劍橋分析(Cambridge Analytica)更加讓人不安。美國對中國審查制度的容忍，會鼓勵其他國家採取同樣的做法。
2001年加入世界貿易組織時，中國同意進行廣泛的服務貿易自由化，包括數據處理和電信服務。中國的互聯網政策只能說違背了這些承諾。中國大概會辯稱，其互聯網政策為」保護公共道德或維護公共秩序所必需」，並援引世界貿易組織規則的相關例外原則。但儘管這種例外或許能合理說明對賭博網站甚至對小豬佩奇的封殺，就中國互聯網的大多數壁壘而言，其真正目的似乎在於保護本土商業利益。
為何美國沒有要求中國進行改變呢？我們並不像是缺乏手段。諸如騰訊和在線零售商京東等中國公司已經在美國大舉拓展業務，尋求利用我們開放的互聯網和開放的市場。美國貿易代表辦公室(Office of the United States Trade Representative) 2016年曾把中國的互聯網屏蔽行為列為貿易壁壘。如果一個國家不允許我們在它那裡做生意，為什麼要允許它在我們這裏做生意？貿易政策的基本原則是互惠互利：你們降低你們的壁壘，我們就降低我們的。在互聯網經濟方面，美國單方面解除武裝，是在被中國愚弄。
尤為令人困惑的，是美國主要互聯網公司的態度。作為中國互聯網貿易政策的受害者，它們的策略在很大程度上卻是姑息討好。由於擔心審查制度和工業間諜活動，谷歌的確於2010年退出了中國市場，也對中國的阻撓抱怨了一段時間。而在去年，我們了解到，谷歌實際上放棄了抗爭：為中國市場開發審查版搜索引擎，乞求進入中國市場。
同樣令人失望的，是Facebook的做法。儘管Facebook已被中國封殺多年，但其首席執行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)為奉迎中國主席習近平，做出令人尷尬的努力。（一度有八卦新聞稱，扎克伯格曾請求習為他未出生的孩子起個中文名做紀念，但沒能成功；扎克伯格對此予以否認。）
姑息討好無法成為有效的外交政策或貿易政策。作為世界最大經濟體和擁有最重要互聯網行業的國家，美國應當利用其優勢地位進行談判。如果特朗普政府想要在貿易上對中國強硬，那麼它應當要求對中國互聯網市場的有意義准入，否則就拒絕中國公司進入美國市場。
貿易談判向來都是如這般進行的，互聯網也不應成為例外。否則，我們就會冒贏得昨日之戰、卻放棄明日之戰的風險。
——
本文最初發表於2019年2月4日。
吳修銘(@superwuster)是哥倫比亞大學法學教授和時報觀點作者。他是《注意力商人：他們如何操弄人心？揭密媒體、廣告、群眾的角力戰》(The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age)一書的作者。
翻譯：李建芳
點擊查看本文英文版。
網友推薦
發文者：NCN 發布時間：2/12/2019 08:43:00 上午