臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱民國派與自由派改良派的系列對話 /孔識仁
文章轉自網路，旨在為讀者提供多元信息，文章內容並不代表本網立場和觀點。
作者：孔識仁（李明）
習近平做中共極權主義盛世的「中國夢」，被譏笑為「夢帝」。中國民主運動里有沒有「夢爺」呢？有的，而且很多。這些「夢爺」就是改良主義和「反革命的漸進改革的民運」或者說自由派篤信的「反革命的漸進民主化」。他們的共通性就是「告別革命」，然後是「漸進民主化」和改良主義在路徑上的大混合。
源於英美自由主義的自由派，主張「反革命的漸進民主化」，其總目標是完全的民主化，但是其路徑卻是漸進改革。改良主義的目標是不否定「中華人民共和國」的民主化（實質是半調子的民主化），其成員的上層主要是出身於體制內的改革派，其路徑是漸進改良。自由派和改良主義的目的有本質不同，但是雙方的路徑上是大同小異的。自由派由於在中共高壓統治下沒有空間闡明其完全民主化的目的，故而難以彰明自己的宗旨，只能表達漸進改革的民主化路徑。但是這樣，在群眾看來自由派和改良主義是混合在一起，不容易分辨的，都是講「改革」的，這在客觀效果上極大助長了改良主義的聲勢，遮蔽了自由主義的真意。在這樣的背景和「土壤」上，「告別革命」與「和平理性非暴力」成為主流話語，改良主義得以盛行。
「告別革命」和「和平理性非暴力」是一體的兩面，它們是從自由派（「漸進民主化」）和改良主義的混合體里產生出來的。「告別革命」和漸進改革是路徑，「和平理性非暴力」是方法。這可謂有什麼本體就有什麼樣的用。「和平理性非暴力」的核心是「和平非暴力」論，「理性」其實是空話。為什麼這樣講呢？如果講理性就會判斷出中共是極權主義的，獨霸天下的，「告別革命」和漸進改革是不可能使中共放棄「黨天下」而達到自由化的目標，更遑論民主化呢？所以說這裏的「理性」是空話，是路徑和戰略都不通的，哪來「理性」可言？所以不是「理性」的而是「夢性」的。更荒唐的是有人還認定中共「改革開放」后的統治是「威權主義」的，這是為「告別革命」和「和平理性非暴力」的道路辯護，而不惜粉飾中共，其真實用意何在呢？耐人尋味。事實上從中共鄧、胡、江到現在的習近平，連政治自由化都不可能有，經濟是黨國權貴壟斷的畸形市場經濟，社會和文化教育是中共一元主導及管控的，僅僅給老百姓留有一點卑微的公共自由和私生活自由而已，絲毫沒有實質的公民社會可言。鄧、胡、江是在「中共國」不強大的時候，放鬆政經求「改革」發展，有求西方的資本技術和外交活絡等而不得不示出「進步」和「開放」，這些是戰略上的不是本質上的。習近平在中共強大起來時候，所以就必然左轉，加強極權主義，自由派失去最後陣地「天則研究所」，改革派失去了最後陣地《炎黃春秋》和共識網。這可謂中共一做夢，自由派和改良主義就立刻「夢斷」。這裏我們不得不指出現在活躍的自由派，有相當一部分（部分不是全部）屬於「中共國的自由主義」的，是機會主義的自由主義，壞了自由主義的真意，攪混了社會的進步思潮，起到了中共想做而做不到的作用。
「中共國的自由主義」必然有懦弱的性格，又因懦弱無能而好做「改良夢」，這使得他們的民主目的和戰略路徑方法完全錯位脫節，成為改良主義的「幫凶」。這些庸俗自由派和改良派共同編織了「改革夢」，向民主維權的群眾和知識分子灌輸了「幻想」，也麻醉了自己更麻醉了更多的民眾，使他們的意志力和戰鬥力大打折扣，客觀上減緩對於中共專制的衝擊。這是做到了中共想做而做不到的事。所以說庸俗自由派的戰略路徑方法和民主目的是相背離的，在中國民主大業里自障自礙，造成惡果。這實在是荒謬。
從極權主義國家的民主化的實踐經驗上講，「和平非暴力」論與顏色革命是對立的。首先在極權主義國家，沒有革命就沒有民主，改良主義是不可能實現民主的。
顏色革命有和平方式和武力抵抗兩種，武力抵抗的如1989年的羅馬尼亞，前蘇聯、東德、波蘭等的巨變就屬於低武力抵抗的和平革命（前蘇聯還一度發生反革命的政變和鎮壓反革命的軍民舉義）。所謂和平方式的和平革命，也是必須有街頭廣場的示威群眾抵抗住警力暴力驅散的低武力的基礎，有了頑強的抵抗，才能使警力不能驅散、高壓政治不能奏效，只剩下引發大規模流血的軍隊鎮壓成為統治者最後選項，對此統治者內部會分歧嚴重且夾雜派系鬥爭。
統治集團恐懼者有四，1、軍隊鎮壓和事後清洗會引發卸責委罪不同派系的打擊和爭權奪利的洗牌，當權者的政敵和不同派系會覺得岌岌可危，因為當權者藉機「蕩平山頭」的歷史前鑒數不勝數。所以其他的權貴派系會阻撓這決策。2、軍隊鎮壓有可能產生意料不到的軍隊不服從甚至於激起社會的革命行動，然後有改良派權貴藉機奪權，也就是說可能引發民變、兵變、政變的交織。3、大規模流血和清洗會激發民憤，引發國內統治成本高漲，為以後的統治埋下「定時炸彈」。4、引發國際社會抗議和制裁，惡化本國的政治經濟狀況，民心的反意更深。
這時民主力量趁機讓一步提出向民主過渡的自由化政治主張，進一步分化統治者，最終統治者作出讓步，邁向民主的大門打開，民主化如長江入海一日千里。這種模式是主流的顏色革命的模式，也是二十一世紀手機時代的革命的主流模式。
蘇俄和東歐共產主義國家都栽倒在這全面鎮壓之前的「門檻」上，民主化成功了，這是顏色革命的結果，是革命者、人民和統治者博弈對決的結果，決不是「告別革命」和「和平理性非暴力」的結果。
「和平非暴力」論刻意沖淡了顏色革命所必須的在街頭廣場抵抗住警力驅散和政治高壓的抵抗力和意志力。沒有堅決的血肉之軀的低武力抵抗和革命的意志力，怎麼可能迫使強大的統治者讓步而有民主化成功的可能呢？甘地和曼德拉的對手是誰呢？是內部有民主機制的有教養的統治者，只不過殖民地人民和廣大黑人沒有民主，他們能夠成功，但是如果面對中共絕無成功的可能。
「和平理性非暴力」說的立論依據是人民沒有武器，而高科技時代的國家機器有強大的武力和資源，所以不可行。這是似是而非的反革命、反顏色革命經驗的，前面講了「和平非暴力」論刻意沖淡了顏色革命所必須的在街頭廣場抵抗住警力驅散和政治高壓的低武力的抵抗力和頑強的意志力。無視只有顏色革命才能實現民主化的必然性和唯一性。
這種看似缺乏理性頭腦的食洋不化的「和平非暴力」論，其實是配合改良主義和「漸進民主」的，是極為有害的「夢論」，實踐起來會讓人們寄望于統治者良心大發不再嚴厲鎮壓，一旦遇到強大的軍警打壓和政治高壓就會一潰千里；或者抗議有一點進展就「見好就收」，結果依中共慣例必遭「秋後算帳」。如果「見好就收」，顏色革命就不會成功只會前功盡棄。幾十年來民運和公知的許多人物認不清這錯誤路線、錯誤思想，反而有意無意地極大助長了改良主義思潮，實有礙於中國大陸的民主化。
在習近平斬斷「改良夢」之際，在中美貿易戰甚至於「准冷戰」之際，應當對於庸俗自由派和改良派的「夢論」進行批判和反思了。因為「夢論」還大有市場，還在似是而非麻醉自己更麻醉人民。甚至於我們可以在海外比較激進的知識分子身上也能看到這些昔日「夢論」留下的痕迹，例如最近有一大作稱：「當時朝野上下推進中國朝健康方向發展的願望，也曲折地體現在中共十八屆三中全會所通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》和十八屆四中全會所通過的《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》。但是，習近平站穩腳跟之後，既不向左、也不向右，而是迅速向後復辟極權主義，擊碎了憲政轉型的共識、打斷了朝野互動的勢頭」。這是說責任在習近平，否則自由派和改良派同床共枕一起做的「夢」還是有理的，會「夢想成真」的。
應當對於庸俗自由派和改良派的「夢論」進行批判和反思了，惡果嚴重的路線錯誤，讓中共已經竊笑了三十年，難道現在還讓中共一直竊笑下去嗎？
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
（首發於《縱覽中國》） 來源：博訊
