臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱劉荻：中國的教育公平本質是維穩
中國的教育公平本質是維穩
（一）
不久前山東爆出多起高考頂替醜聞，到目前為止，山東各高校共查出涉嫌冒名頂替他人上大學者242人。其中，山東理工大學的陳春秀被陳艷萍頂替進入山東理工大學，以及濟寧市任城區苟晶自爆被高中班主任的女兒頂替上大學一事，在網路上引起廣泛關注。
就在高考醜聞沸沸揚揚之際，筆者看到一篇文章，主題是說中國為什麼特別看重教育公平。這篇文章說，中國人關注教育公平，是因為中國人更加關注起點公平，不像西方人關注結果公平。比如，中國人提起加稅來就認為是苛捐雜稅，提起減稅就認為是減輕負擔，完全無視稅收的收入調節作用……
關於稅收的收入調節作用，筆者總是會講“兩個小熊分餅”的故事：
有一天，兩隻小熊得到了一塊好吃的餡餅，不知該怎麼分，只好向狐狸尋求幫助幫助。狐狸欣然接受了委託，它將餡餅掰成兩塊，但是這兩塊餅一塊大一塊小，兩隻小熊表示不滿意。於是狐狸張開大嘴把那塊大些的餅咬下一塊吃了。結果，原先大的一塊被狐狸吃了一口，變得比原先小的一塊更小了，兩隻小熊仍然不滿意。於是狐狸再次咬了一口大一點的那塊餅，可是剩下的兩塊餅依舊一塊大一塊小，兩隻小熊還是不滿意……就這樣，最後整塊餅都進了狐狸的肚子。
所以，其實我們就是不信任狐狸而已。
（二）
關於高考，很多人都把它和科舉相提並論，比如說到高考醜聞就要說一說古代科舉舞弊官員是要人頭落地的。可是高考和科舉其實完全不是一回事——科舉更像是公務員考試，考上了就一定有官做，可是高考，即使你考上了大學，畢了業，照樣有可能畢業即失業，成為一個屌絲。
關於高考和大學的作用，一直存在一個爭議：重點大學的畢業生平均收入比普通大學高，究竟是因為這些大學的教育質量更高，還是因為這些學校的學生質量更高呢？換句話說，發揮作用的是教育，還是選拔？有些學生的高考分數完全能上重點大學，但是因為志願等問題只上了普通大學，如果這些學生畢業后的平均收入和重點大學畢業生差不多，那恐怕就說明大學沒什麼用，發揮作用的是高考的選拔功能。
另一方面，沒用的也可能是高考。筆者所在的北京師範大學心理系曾經和國家教育考試中心合作了一個項目，研究高考試題的有效性，結果發現有效性為零。也就是說，學生的高考成績和學生的大學成績完全沒有關係。比如說，北京學生的高考分數比山東學生低很多，但是上了大學之後，前者的成績並不比後者更差。這次山東的高考醜聞，有很多高考成績三百多分的學生頂替了成績五百多分的學生去上大學，結果這些學渣也都順利地從大學畢業了。這恐怕也能說明些問題。究其原因，可能是因為高考時考查的死記硬背和做題能力與升入大學之後所需的學習和研究能力沒多大關係。一些學生並沒有把所有的時間和精力都浪費在刷題上面，而是用這些時間來閱讀課外書和了解社會，他們升入大學之後的表現可能反而會比那些“小鎮做題家”更好。
那麼，在科舉當中，發揮作用的是什麼因素？肯定不是教育，因為學子們考上舉人之後不是要去繼續深造，而是要去做官。科舉名義上是為了給朝廷選拔人才。可是科舉考的那些八股文之類，跟做官理政的能力其實也沒什麼關係。這就是開頭提到的那篇文章所提出的問題：為什麼中國人在教育方面只注重形式上的公平而不注重實質？
筆者倒是覺得這個問題很好解釋：科舉的作用，主要是為了維穩啊！
眾所周知，那些認識幾個字兒覺得自己是個知識分子的人，如果沒有“上進”（也就是當官）的機會，又沒有在市場中發財的機會，是很容易造反的。法國大革命就是這樣的例子。所以弄個科舉，讓他們有點事兒干，有個盼頭，社會就穩定了。至於考試的內容有沒有用，一點兒都不重要。而且從統計學的角度來說，哪怕考試題再扯淡，只要中榜的比例低，一樣能挑選出差不多的人來。在今天的人看來，讓那些認字兒的人整天埋頭苦讀些沒用的東西，純屬浪費人才，可是從朝廷的角度來看，這樣不正好能避免他們胡思亂想嗎？所以，清末改革的時候廢除了科舉制，改為開設更加務實的學堂，結果卻是知識分子們沒了出路，之後沒過幾年大清就亡了。當然，科舉也有別的作用，比如讓出身貧寒的官員來制約門閥，但總之都跟考試的內容沒啥關係。
可是在這方面，高考其實和科舉完全不同。高考和大學的作用是把人變成知識分子，但是又不保證他們能找到工作，所以起不到維穩的作用，只會影響社會穩定。因此，把高考當成科舉，完全是一個誤解。
（三）
總有人說高考是最公平的考試，我覺得這些人都想多了。就拿這次山東爆出的冒名頂替上大學的事兒來說，很多人說這件事兒的時候都說什麼社會流動、階層固化、權貴對底層的圍剿等等。可實際上，這些冒名頂替案件的受益者，無非是些中學教師或者基層小吏的子女，遠遠稱不上什麼權貴。他們冒名頂替去上的那些大學，真正的權貴子女恐怕根本就看不上。真正的權貴子女根本不用在中國的高考體系中作弊，他們可以出國去讀哈佛耶魯，牛津劍橋。如今的權貴子女不像古時候的官宦子弟，用不著通過高考來保持自己的地位。而且這些人也遠遠不如那些在體系內作弊冒名頂替的基層小吏子女招人恨，因為他們畢竟沒有搶走別人上大學的機會。這些高考醜聞，反映的充其量就是基層小吏欺壓百姓。人們對直接欺壓自己的地頭蛇充滿憤恨，可是對那些真正的權貴往往就只有羡慕的份兒。
高考當中還有一個問題特別引起人們的不滿，那就是各大學在各省的招生人數不一樣，導致各省的錄取分數線不一樣。這裏根本就沒有什麼公平可言。山東江蘇湖北等等高考大省的學生經常抱怨北京上海天津的學生搶了他們上大學的機會。可是從理論上說，山東的學生高考分數線比北京高，原因是大學在山東招生少，導致競爭激烈；而且一所大學在北京招多少生和在山東招多少生並沒有什麼關係。即使北京學生招得少了，如果山東學生招得還是跟以前一樣多，那麼山東的錄取分數線也還是不會降低的。這種設計的結果是，某個省的學生的競爭對象只能是本省的其他學生，自己上不了大學只能怪自己人。如果有人通過舞弊等方式進入大學，傷害的也只會是本省的其他學生。所以，山東的網友們，如果你們自己沒有參与過高考舞弊，那麼看到山東的高考醜聞被揭發出來，你們應該高興才是，因為這種舞弊最有可能傷害的是你們自己和自己的孩子。
許志永先生曾經發起過教育平權運動，其訴求是讓居住在北京的非北京戶籍青少年擁有和北京戶籍一樣的在北京接受教育和參加高考的權利。這個訴求合情合理，但其實並未涉及各省之間的教育不平等和高考錄取率不一樣等問題。
但是另一方面，如果真要絕對公平，把所有的人都逼成小鎮做題家，到底是不是好事，我也很懷疑。
說到底，高考究竟是為了什麼，可能沒人說得清楚。如果真是為了教育，那麼高考試題的有效性為零這件事就很難解釋。而且如果真是為了教育，那麼更有意義的方式似乎應該是讓各大學自行組織招生考試。另一方面，如果是把高考當成科舉，那麼學習和考試的內容有沒有用就完全不重要，因為它就是一塊敲門磚，門開了磚就可以扔一邊去了。這樣的話，把所有的人都逼成小鎮做題家，就跟科舉時代讓人人都埋頭苦讀四書五經一樣，純粹是浪費人才。如果你把磚特別當真，兩耳不聞窗外事，一心只讀教科書，那就跟我在另一篇文章中所說的，你只看到了《葵花寶典》上的第一句：“欲練此功，必先自宮”。可是真正到了高考、大學和走上社會的時候，你就會看到後面幾句：“若不自宮，也能成功；就算自宮，未必成功；若想成功，不能自宮。”苟晶和其他被冒名頂替者不就是這樣嗎？老實、善良、用功，一心只想通過讀書改變命運，哪曉得世事險惡，你不關心它，它也會關心你，就連高考都會被人冒名頂替。所以，還是別急著把所有的人都閹了為好。有人被閹有人沒被閹固然不公平，可是因此就要把所有的人都閹了，似乎也不是什麼好事。
（四）
最後再來說說階層固化。好多人都說現在階層固化了，考上北大清華的農村子弟越來越少了，寒門再難出貴子了。可是階層固化是不是就一定是壞事，這也不好說。鄭也夫先生在一篇文章中寫道：
一個制度剛剛建立起來的時候，所有社會成員對這個制度都是陌生的。所以在這個制度下博弈相對來說大家是比較公正的。
後來所有人都會看這個制度有沒有一些小漏洞，有點小漏洞就要利用，那麼誰更能利用？肯定是有錢有勢的人更能利用。
時間久了之後這個制度雖然沒有變，但是在這個制度的博弈下底層人將吃虧，有權有勢的人將佔便宜。
我們從這段話當中可以得出一個結論：要想避免階層固化，制度好壞無所謂，只要三天兩頭革一次命就行了。事實也正是如此：社會越自由平等，階層越固化。因為一切影響公正的社會因素都消除了之後，決定人們的社會地位的就只剩下他們天生的能力了，而且這種能力在很大程度上是遺傳的。在一個正常一點的社會中，稍微有點能力的人早就通過各種手段離開農村了，所以農村孩子考上北大清華的越來越少並也不奇怪。相反，如果動不動就來場運動把知識分子下放農村，可以確保北大清華中永遠有農村來的孩子，可是有沒有人想要生活在這樣的社會中，就難說了。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
***議報首發，轉載請註明出處***
