臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱老師攀比學生家長收入 警惕「社會達爾文主義」撕裂社會
文章轉自網路，旨在為讀者提供多元信息，內容並不代表本網立場和觀點。
作者：李雪
近日，中國天津一位肖姓老師在課堂上的一段「訓話」音頻引發輿論熱議，音頻中該老師攀比學生家長收入，稱「你媽媽掙多少錢，別怪我瞧不起你」，目前涉事教師已經被撤銷教師資格並調離崗位。
我們來聽聽這位老師是怎麼說的：「以往送到我們班的學生，全都是家長都是當官的。要不就是家裡條件特別好，事業單位的。你媽媽一個月掙多少錢啊？你爸爸一個月掙多少錢啊？別怪我瞧不起你，我告訴你。XXX媽一年掙的錢都比你媽媽五十年掙得多。你們素質是一樣的嗎？能一樣嗎？你反思一下你們的家長，有多少素質？」
這位老師說此番話時顯然是帶著情緒的「泄憤行為」，但是她話語間似乎在傳遞一種信息，即「貧窮是一種原罪，且擁有高收入就證明了擁有了高素質」。一個人素質的高低居然可以直接從兜里多少錢中找答案，這話聽起來滑天下之大稽，但是這位老師的這種傾向並非偶然，而是我們上一代被環境影響的產物。
對於把高資產者簡化為高素質者，其實我們很多人在做決策時對高社會資產者是存在傾向性的，甚至在當今已經成為一種風氣，這種觀念背後源於一套理論基礎——社會達爾文主義，它披著演化生物學的偽裝而來，將「生存鬥爭」「適者生存」等似是而非的自然規律強加於人類社會之上，認為在人類社會中被「淘汰」的人，都只是因為能力不足、無法適應社會環境，所以就應該承受糟糕的境況。這種理論為大至19世紀的愛爾蘭大飢荒和納粹的種族滅絕，小至日常生活中對貧困、邊緣和少數族裔群體的歧視提供了辯護。
在特殊歷史時期下，社會達爾文主義給民族精神披上了科學的外衣，然而時代變遷，如今最終卻又給我們套上了觀念的枷鎖。這套理論對真正的社會發展和良善治理是極其有害的，而我們要如何反駁社會達爾文主義？
以道德和不義譴責社會達爾文主義固然符合其造成的種種惡果，但無法說服那些堅信所謂「優勝劣汰的競爭」「自然規律」高於良知的人。要扭轉生活中樸素的偏執觀念，必須要先反駁社會達爾文主義的深層邏輯。要反駁作為一種成體系的理論，則必須要揭露其用以掩蓋歧視的科學和理性的糖衣，譬如對「適者生存」、「優勝劣汰」等概念錯誤的解讀就是典型的例子。
「適者生存」這種說法即便是在描述自然界一種生物不同個體間的競爭時，也並非一種規範陳述，而是一種基於經驗觀察的實證陳述，換言之，這一概念的含義並非「只有適應了環境的個體才能或應該生存」，而是「觀察得知生存下來的個體往往是適應了環境的」。在人類社會中，認為「未能適應社會的個體無法生存（如在市場競爭中窮困潦倒的人、被主流社會所排擠的邊緣群體）」便是對「適者生存」這一命題完全顛倒的解讀。
同時，「適應」的概念在人類社會中有著十分豐富的內涵：許多低薪職業以及純勞力輸出的工作同樣是社會中不可或缺的，那麼因生活所迫不得不從事這些職業、卻滿足了社會需求的人同樣是「適應」了社會並且被社會所包容的。
另外一個熟知的詞彙「優勝劣汰」與「適者生存」經歷了同樣的顛倒，更重要的是它將「適應」偷換成了強與弱、優與劣的對比，把內涵豐富的「適應」某種環境變成了冷酷無情的力量對比。然而，「勝」與「汰」暗示了存在某種先於競爭的裁判機制，這種裁判機制本就不是中立超然的，而是由社會現存的支配階級和既得利益群體所打造並維護的，這種從建立之初便蘊含不平等的裁判機制只會人為地將馬太效應再生產：強者恆強、弱者恆弱，而「優勝劣汰」的理論則讓本就居於支配地位的強者順理成章地搶走弱者的「最後一片麵包」。
近日某外賣平台的眾多騎手因在平台未通知的情況下調整送單價格而集體罷工，導致了整個外賣鏈條的脫節，此事也一度登上了社交平台微博的熱搜，有很多人抱怨由此帶來的諸多不變，大批習慣於在家等外賣的人群「吃不上飯」。人們往往在已習慣了某些存在時就忽略了其重要性，難道坐在高檔寫字樓打著領帶的商務人士就比每日風吹日晒穿梭于大街小巷的外賣員更高貴？前者就更被社會所需要嗎？這顯然是一種謬論。上述兩類工作都是被社會所需要的，只是在龐大的社會結構中充當著不同角色，缺少哪一部分都會影響社會的正常運轉。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
回到本文開頭所引述的老師以學生家長收入論素質高低的樸素歧視觀，最好的反駁是訴諸人人皆有的普遍經驗，認清個人的成就、財富與社會地位都與個人努力奮鬥之外的無數因素相關。執意用似是而非的「科學」和「規律」解釋這種殘酷社會現實、依舊透過有色眼鏡審視低收入者的人，倘若不是還未思考這些現實，或是其思辨能力不足以看清個中邏輯，便很有可能是以一套意識形態的糖衣來粉飾自身短見罷了。 來源：博訊
