12/07/2021
轉自：finance.sina.com.cn , 旨在為讀者提供多元信息，文章內容並不代表本網立場和觀點。
作者：李康尼
惻隱之心本應人所共有，絕不應穿上一身制服，就產生一種「權力的幻覺」，違背基本的體恤之情，脫離制度規則肆意行事。
12月6日，江蘇南通三星鎮多名市容管理人員強奪老人甘蔗的視頻引發關注。視頻中，十多名身著「靜通市容」制服的人員將一名賣甘蔗的老人圍住，瞬間將一捆甘蔗一搶而空，獨留老人在寒風中呼喊哭泣。
視頻一出，首先引發了人們在情感上的不忍與憤怒：老人只是在街邊賣個甘蔗，即便存在影響市容市貌、佔道經營的問題，也應耐心勸導、文明管理，又何至於出動十幾人團團圍住，如此粗暴地對待一位70多歲的老人？惻隱之心本應人所共有，絕不應穿上一身制服，就產生一種「權力的幻覺」，違背基本的體恤之情，脫離制度規則肆意行事。
在讓人「痛心」的情理之外，有關「城管外包」的程序性漏洞，也成為社會討論的熱點。比起具體人員的不當表現，「城管外包」的授權委託缺乏依據、權責界定不夠清晰、權力行使缺乏監督等問題，無疑更值得反思。
據當地政府的通報，身穿制服者屬第三方市容公司人員，其過激行為與合同上的約定工作要求不符。可問題在於，對於「城管外包」，無論從過往經驗、事理還是法理而言，有關部門都本應提前考量、審慎研究，而不是「一包了之」，等事發后才後知後覺地表示「痛心」。
此前，「城管外包」不乏引發惡性事件的前車之鑒。今年3月，浙江省桐鄉市一名「市容巡查」人員要求沿街藥店撕掉玻璃窗上的店名標識，竟威脅「如果你反駁的話，格殺勿論。」事發后，當地回應稱該人員系第三方外包公司人員。此前，一些地方也發生過城管外包人員「開山寨車執法」「收好處費」，通過恫嚇、威逼等方式粗暴行事的亂象。
由於人手不足、城市管理任務重等原因，地方有時會考慮藉助社會力量參与管理，但對於「城管外包」可能存在的弊病，有關部門卻必須科學調研，在制度上加以規避。如果在准入門檻、法治觀念、教育培訓、崗位責任、考核激勵方式等方面不加要求、沒有約束，全權交予外包公司處理，那麼此前的「翻車」亂象就很容易再次發生，甚至讓服務市民變為給市民「添堵」。
「法無授權不可為」，更何況，我國法律早有明確規定：協管人員沒有行政執法權。今年5月，住房和城鄉建設部也在發文中特別指出：要嚴格協管人員管理，協管人員只能配合執法人員從事輔助性事務，不得從事具體行政執法工作。對於這些法律要求和國家有關部門的再三強調，地方有關部門不應「假裝看不到」，一旦違法，也應承擔相應的法律責任。
由於日常與市民直接打交道，沿街小販中也有不少像賣甘蔗爺爺一樣的社會弱勢群體，城管人員往往直接代表著城市管理的公共形象和執法溫度。一旦出現粗暴行事的亂象，傷害的是市民的切身利益，也會對地方政府的公信力產生很大危害，絕非一句簡單的「外包人員」就能「甩鍋」的。
對此，有關部門還應增強法治意識，少點「外包省事」的思維，學會變管理為服務，多在提升工作效能上下功夫。