臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱「推特檔案」第十部分：推特如何操縱Covid辯論
【希望之聲2022年12月29日】（編譯：陳雨）以下內容翻譯內容來自大衛·茨威格（David Zweig） 在12月26日的推文：
1. 推特如何操縱Covid辯論
– 通過審查真實但對美國政府政策不利的信息；
– 詆毀醫生和其他持不同意見的專家
– 壓制普通用戶，包括一些分享疾病預防控制中心*自己的數據*。
2. 到目前為止，「推特檔案 」的重點是推特秘密黑名單的證據；該公司如何作為聯邦調查局的一個附屬機構運作；以及高管們如何改寫平台的規則以適應他們自己的政治願望。
3. 我們尚未報道的是COVID 。《自由報》@thefp的這篇報道，是這個重要的故事的一個部分。
4. 美國政府向推特和其他社交媒體平台施壓，要求升級某些內容，壓制有關COVID 的其他內容。
5. 我在為自由報@thefp執行任務時查看的推特內部文件顯示，川普和拜登政府都直接向推特高管施壓，要求他們按照自己的意願對該平台的大流行病內容進行審核。
6. 根據會議記錄，在大流行病開始的時候，川普政府特別關注恐慌性購買。他們來尋求「科技公司的幫助，以打擊關於 『雜貨店擠兌 』的錯誤信息」。但是，雜貨店確實出現了被擠兌現象。
7. 不僅僅是推特, 谷歌、臉書、微軟和其他公司也參加了與川普白宮的會議。
8. 拜登行政部門接手后，他們與推特高管的第一個會議請求是關於covid 的。重點是「反疫苗【小編推薦:顯微鏡學家發表對四家疫苗公司的成分分析】接種者賬戶」，特別是Alex Berenson 亞歷克斯·貝倫森。
9. 2021年夏天，美國總統拜登說，社交媒體公司允許疫苗的錯誤信息，是在 "殺人"。貝倫森的賬號在拜登的言論發表后數小時被暫停，並在次月被踢出平台。
10. 貝倫森起訴了推特（後來與之和解）。在法律程序中，推特被迫公布了某些內部通信，這些通信顯示白宮直接向該公司施壓，要求對貝倫森採取行動。
11. 2022年12月，推特公司美國公共政策主管勞倫·卡爾伯森（Lauren Culbertson）對與白宮的會議進行了總結，為白宮的施壓活動增加了新的證據，並證實了白宮多次試圖直接影響該平台。
12. 卡爾伯森寫道，拜登的團隊對推特沒有更積極地取消多個賬戶感到「非常生氣」。他們希望推特能做得更多。
13. 推特的高管們並沒有完全屈服於拜登團隊的意願。對該公司內部通信的深入的檢查顯示，員工們經常對言論審查案子進行詳細的辯論，而且比政府對言論自由的態度更加謹慎。
14. 但推特確實壓制了與白宮官方立場相衝突的觀點–許多來自醫生和科學專家。因此，本來可以擴大公共辯論的合法發現和問題都不見了。
15. 推特的程序有三個嚴重問題。
首先，大部分的內容審核都是由機器學習和人工智慧訓練出來的機器人進行的–他們的工程令人印象深刻，但對於這種細微的工作來說還是太粗糙了。
16. 第二，在菲律賓的承包商也對內容進行審核。他們用決策樹來幫助這個過程，但讓非專家來裁決像心肌炎這樣複雜的主題的推文，以及掩蓋療效數據，註定會有很大的錯誤率。
17. 第三，最重要的是，責任最終在推特的高層員工身上，他們為機器人和決策樹選擇輸入，並主觀決定升級的案件和暫停的賬號。正如所有的人和機構一樣，存在著個人和集體的偏見。
18. 對於covid來說，這種偏見嚴重偏向于建制派教條。
19. 不可避免的是，持不同意見但合法的內容被貼上了錯誤信息的標籤，醫生和其他人的賬戶因為在推特上發表意見和展示真實信息而被暫停。
20. 證據A：哈佛大學醫學院的流行病學家馬丁·庫爾多夫博士（Martin Kulldorff）在推特上發表了與美國公共衛生當局和美國左派不一致的觀點，而美國左派幾乎是推特上所有工作人員的政治聯盟。
21. 內部電子郵件顯示，一名審查員稱庫爾多夫的推文違反了公司的Covid-19錯誤信息政策，有「行動意向」，並聲稱他分享了「虛假信息」。
22. 但庫爾多夫的陳述是一個專家的意見–這也恰好與許多其他國家的疫苗政策相一致。然而，僅僅因為它與疾病預防控制中心的指導方針不同，它就被推特審查員視為「虛假信息」。
23. 在推特採取行動后，庫爾多夫的推文被貼上了「誤導」的標籤，所有的回復和點贊都被關閉，扼殺了該推文被許多人看到和分享的能力，而這正是該平台的表面核心功能。
24. 在我對內部文件的檢查中，我發現有無數次推文被貼上「誤導性」的標籤，或被完全刪除，有時甚至引發賬戶暫停，原因僅僅是它們偏離了疾控中心的指導或與機構觀點不同。
25. 自稱是公共衛生事實檢查員的@KelleyKga的一條推文，有1萬8千個粉絲，被標記為「誤導」，並禁止回復和點贊，儘管它顯示的是CDC*自己的數據*。
26. 內部記錄顯示，一個機器人標記了這條推文，並收到了許多「閑聊」（該系統有趣地稱之為用戶報告）。這觸發了人工審查，儘管該推文顯示的是疾病預防控制中心的實際數據，但還是將其標記為「誤導性」。
27. 有意思的是，@KelleyKga的那條被貼上「誤導性」標籤的推文是對一條包含實際錯誤信息的推文的回復。
Covid從來沒有成為兒童疾病死亡的主要原因。然而，那條推文仍然在平台上，而且沒有「誤導性」標籤。
28. 無論是人工還是演算法，反面但真實的內容仍有可能被標記或壓制。
儘管這個賬戶的主人@_euzebiusz_是一名醫生，他提到的是一項已發表的研究結果，但其推文被貼上了「誤導」的標籤。
29. 羅德島州的醫生安德魯·博斯托姆（Andrew Bostom）在因錯誤信息而多次違規后被永久封號。其中一次是由於他在推特上提到關於mRNA疫苗的同行評審研究結果。
30. 對推特日誌文件的檢查顯示，在博斯特姆Bostom的律師與推特聯繫後進行的內部審計發現，博斯特姆的5項違規行為中只有一項是有效的。
31. 博斯特姆的一條推文被發現仍然違規，它引用的數據是合法的，但對公共衛生機構關於兒童流感與新冠的風險的說法不合拍。
32. 這條推文不僅被機器人標記，而且它的違規行為被一名工作人員手動確認，這說明演算法和人為偏見在起作用。波斯特姆的賬戶被停用了幾個月，最後在聖誕節那天恢復了。
33. 人類偏見失控的另一個例子是對川普這條推特的反應 (指川普出院時告訴大家不要害怕新冠- 譯者注）。川普的許多推文導致了深入的內部辯論，這一條也不例外。
34. 在一次超現實的交流中，當時推特的副總法律顧問貝克問道，為什麼告訴人們不要害怕新冠沒有違反推特的Covid-19錯誤信息政策。
35. 推特的前信任與安全主管尤爾·羅斯不得不解釋說，樂觀主義不是錯誤信息。
36. 還記得@KelleyKga與CDC數據的推文嗎？推特對她的回應澄清說：「我們將優先審查和標註可能導致增加暴露或增加傳播的內容」。
37. 推特通過高級職員的政治傾向和政府的壓力做出了一個決定，即公共衛生當局對大流行病的處理方法 – 將減災置於其他問題之上 – 是「科學」的。
38. 挑戰這種觀點的信息，如顯示疫苗的危害，或可能被視為淡化新冠的風險，特別是對兒童的風險，都會受到審查，甚至被壓制。無論這種觀點是否正確，或在國外被採納。
39. 如果在推特和其他社交媒體平台上–更不用說主流媒體–對Covid的起源、對封鎖、對新冠在兒童中的真正風險等進行更公開的辯論，這場大流行病及其後果會是什麼樣子？
更多文章，請點入【推特檔案】系列
本文章或節目經希望之聲編輯製作，轉載請註明希望之聲並包含原文標題及鏈接：「推特檔案」第十部分：推特如何操縱Covid辯論
