臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱龍應台的和平論可能演變為一種精緻的投降主義
轉自：新世紀，文章內容並不代表本網立場和觀點。
Jonathan.S⚡️ X
@wenjie8964 · 9h
龍應台再次以她標誌性的感性敘事，試圖在動蕩的世界中為年輕人尋找“安放自己”的角落。然而，縱觀其跨越四十年的言說歷程，其核心的“和平論”在今日愈發顯現出一種令人不安的虛無感。
龍應台的和平論建立在一種“文明的理所當然”之上。她將和平視為一種可以通過理性溝通、說服與教育來維繫的常態。但在政治現實的冷光下，和平從來不是常態，而是衝突與戰爭之間脆弱的間隙。
龍應台在視頻中哀悼哈貝馬斯式“理性溝通”的崩潰，卻未能直面一個殘酷的真相：秩序的建立與維持，固然需要“說服”作為軟體，但更需要“扞衛”作為硬體。當她消解了黑白、將一切正義與非正義都揉碎在“不同層次的灰”之中時，她實際上也消解了扞衛秩序的合法性。
龍應台的敘事極具感染力，她教導年輕人關注“生活本身”、關注“0.01% 的生物性存在”。這種 “安放自己”的避險教育，在太平盛世是動人的小品，但在文明的存亡關頭，卻可能演變為一種精緻的投降主義。
她指出生存的意義，卻避而不談犧牲的意義。人類文明的塑造，從來不是僅僅依靠對生活的熱愛，而是依靠那些在“間隙”中意識到職責、並甘願為了更高階的秩序去承擔犧牲的人。龍應台將犧牲者統統描述為“被時代機器踐踏的悲劇”，這不僅消解了行動的目的論，更讓年輕人失去了構建生命絕對刻度的機會。
龍應台的文學是一種 “事後撫慰”的工具性悲情美學。她擅長在廢墟上縫合傷口，卻無法在廢墟形成前構築堤壩和城牆。她的“和平論”在本質上是去政治化的：
她要求年輕人做“思索的螺絲釘”，卻沒教他們在機器面臨野蠻衝撞時，如何作為文明的守衛者咬緊牙關。她用私情對抗公器，雖保護了靈魂的純潔，卻放任了文明底座的流失。
這種敘事最終導向一種歷史虛無主義：既然一切犧牲都是被利用，既然一切正義都是灰色，那麼除了“看山看水”，奮鬥與扞衛便失去了基本動力。
我們必須承認，龍應台所推崇的說服、教育與理性溝通，是人類文明最優雅的嚮往。但正如歷史一再證明的：沒有理想的文明是暴政，而沒有盔甲、畏懼犧牲的文明只是幻影。
文明的塑造確實伴隨著被權力利用的危險，但如果因為害怕被利用而放棄對犧牲價值的思考，人類將永遠無法維持那個名為“和平”的間隙。
年輕一代需要的啟發，不應只是如何在變動中“安放”自己，而應是如何在動蕩中“挺立”起來，去扞衛那個允許我們“安放”自我的文明秩序。
https://youtu.be/aIOGp5gS8BY?si=PGVctfFSa9O82jvH via
@YouTube
施明磊(Shi Minglei) X
@WildKratts722 ·3h
“龍應台指出了生存的意義，卻避而不談犧牲的意義。
人類文明的塑造，從來不是僅僅依靠對生活的熱愛，而是依靠那些在戰爭與動亂中意識到職責、並甘願為了更高階的秩序去承擔犧牲的人。
龍應台將犧牲者統統描述為“被時代機器踐踏的悲劇”，這不僅消解了行動的目的論，更讓年輕人失去了構建生命絕對刻度的機會。”
龍老師真的離中國的現實政治太遠了，她今天寫出的東西跟40年前對於中國的理解沒有任何的增進。
我在美國見了很多台灣基督徒，不少是國民黨的後代。他們見到我，跟我吐槽民進黨多壞多壞，停留在美麗島爭取自由的事件是一群流氓反政府的敘事。又跟我套近乎說我們都是中國人，兩岸一家親。還有人羡慕習近平出去多風光，有錢有實力。我聽了之後，反問一句話：“習近平抓了很多牧師、基督徒、宣教士，你怎麼看？”
他們一時語塞，竟答不上來了。我說你看你可以罵民進黨，中國人批評一下政府，就立刻被抓起來。你們有民主，我們沒有。
又誇習近平去大撒幣很風光，我說你可知道他拿著我們納稅人的錢去撒幣，我們老百姓不同意也沒有投票權。中國有6億老百姓月收入低於1000元（這數字是李克強說的，恐怕真實的數字還得往下數），你怎麼看這個現象？又是沉默。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
後來有台灣人跟我爭執說民進黨比共產黨壞多了，民主不重要，我說我通常會建議講這個話的台灣人，放棄美國護照、中華民國護照，去中國作為普通老百姓（不是特權階層或者大外宣）住上幾年，再來談這個話題會更有感覺。
