作者：胡平，文章內容只代表作者個人觀點。
法輪功沒有組織形式卻有組織功能，有強大的集體行動能力，而且比許多有組織的還能量更大。這是為什麼呢?
我們知道，成立組織的目的，首先是為了讓具有某種相同理念、相同利益或相同要求的人們走到一起來。這些人本來分散在茫茫人海之中，需要有一種方式使他們與其他的人區別開來，聚集在一起。法輪功宣稱，只有公開練功，集體練功，才能達到練功的最佳效果，所以願意練功的人就通過公開的集體的練功活動而聚集在一起，自然地實現了某種組織化的目的。中國的煙民起碼上億，但由於抽煙不要求「公開性、集體性」，所以煙民們始終不會自發地形成一種組織形態。馬克思在分析法國小農為什麼很難組織起來的原因時指出，小農的利益「相同而不共同」。法輪功由於堅持練功的公開性和集體性，正好把「相同」變成了「共同」，所以很容易地就達到了組織化的效果，雖然它沒有組織的形式。
有組織就要有組織生活，也就是說，要有一些經常性的集體聚會和集體活動。如果你建立了完整的組織形式，章程規則一應俱全，但是卻缺少經常性的組織生活，你的組織就會鬆鬆垮垮，就會散掉,徒留虛名而喪失集體行動的能力。法輪功在這方面有天然的優勢。基督徒七天作一次禮拜，共產黨、共青團現在大概一個月也過不上一次組織生活(況且其成員早就貌合神離，越來越變成走過場)，而法輪功成員卻幾乎天天在一起練功，這等等天天過組織生活。法輪功成員通過這種經常性的集體練功活動，彼此由生疏到熟稔，從交流練功心得到閑聊家常，議論世道人情，平日噓寒問暖，有事互相幫忙，不但加強了練功的信念，而且增進了相互信任，增進了同修情義和集體觀念。這樣，一旦有什麼事需要集體行動，信息可以傳播得很快，很多人都會認真參与，沒有組織卻勝過有組織。
其他類型的組織，例如海外的民運組織，照說其成員的素質不低，組織形式有模有樣，規章制度精益求精，但就是苦於缺少經常性的組織活動。一年下來，你又能舉行幾次代表大會、支部會議、講演會、討論會和示威活動呢?於是有人建議多搞一些別的活動，如郊遊、卡拉OK、春節聯歡會等等，以便聯絡感情，加強集體認同。可是這些活動一年也辦不了幾次。畢竟，民運人士走到一起來，是因為大家在民運上志同道合，在其他方面則各有所好，各有各的朋友圈子，球迷有球友，歌迷有歌友，和民運圈子並不重合甚至很少交叉。再加上大家身處異國，分佈稀疏，謀生不易，生活中缺少共同興奮點。所以，儘管許多人當初滿懷熱心地加入民運組織，加入后卻發現沒什麼組織活動可以積极參与，於是那份熱情就難以持續，對組織的認同就難以鞏固，組織本身則逐漸虛化，整個組織功能也就隨之萎縮了。
奧爾森(MancurOlson，Jr)在其名著《集體行動的邏輯》里指出，集體行動的最大困難在於所謂「搭便車現象」。贊成民主理念的人很多，可是願意挺身而出參与民運的人就比較少，因為參与民運要付代價，冒風險。在自由世界參与集體行動，例如工人為改善工作條件提高工資待遇而舉行集會、示威、罷工，由於基本人權受到保障，一般談不上有多少風險，但至少也要付出諸如時間、精力等代價。集體行動的目的是實現集體利益或共同理想，民運的目的是實現自由民主，民運一旦獲勝，人人都可以享受自由民主，勝利果實人人有份，不管你先前是否為勝利做過貢獻。這樣，許多人出於個人利害的算計，不肯吃虧，只想多佔便宜，就寧可對民運袖手旁觀，等著坐享其成。這就叫搭便車。如何克服這種搭便車問題，實在是解決集體行動的最大難題。
如上所說，一般集體行動的困難在於手段與目的的分離，手段主要是為目的服務的，手段本身不是目的，沒有目的性。工人罷工是為了提高工資待遇，不是為了罷工而罷工，參加罷工活動本身對工人沒什麼利益。為了克服搭便車現象，奧爾森建議提供副產品刺激，也就是說，找出一種辦法，使得參加集體行動本身就對參加者有利。法輪功恰好解決了這個難題。按照法輪功，手段與目的不是分離的而是統一的，手段本身就有目的性，本身就是目的。按照法輪功，練功是個人自己的事，誰練了誰健身得道，誰不練誰健不了身得不了道。堅持公開練功，本身就是對練功者自己十分有利的事情。如果你懾于當局禁令停止練功，吃虧受損的是你自己。如果你不敢公開地練，只敢偷偷地練，你的功就長得很慢。你當然可以搭便車，現在不參加集體抗爭行動，等別人抗爭勝利了你坐享其成，只不過到那時，你已經把許多功力、許多大好時光給荒廢了。不錯，在當局明令禁止的嚴峻形勢下，你仍然堅持公開練功是會吃苦頭的，這就要求你格外要有「忍」的功夫。問題在於，對法輪功來說，「忍」不只是一條道德律令，更是一條練功的律令。你越是為練功而忍受苦難，那麼，失就是得，你的功力就越是突飛猛進，你就越是能夠修成正果。