臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱ZT 韓寒起訴方舟子 民間學者認為有權質疑公眾人物
ZT 韓寒起訴方舟子 民間學者認為有權質疑公眾人物
作者∶大風
1月29日，韓寒在接受新華社記者獨家採訪時表示將在上海以「名譽造成損害」提起法律訴訟起訴方舟子，索賠10萬。
韓寒還對新華社記者稱∶「文學創作是一件很有尊嚴的事。而對一個作家來說，最大的打擊無非兩種∶被指責抄襲，或者被『代筆』」。「事實上，全世界的作家都面臨這種無端指責，通常都很難自證清白。但我發現自己非常幸運，居然保留了很多當年的手稿、書信、證據，也有眾多的證人。我有把握打贏這場官司。」
對此，中國民間學者認為韓寒起訴方舟子的質疑，侵害了言論自由。依照美國1988發生的《好色客》訴Falwell一案，公眾人物（包括政客、明星和新聞人物）是可以質疑的。著名媒體人士安替表示∶「中國大部分知識份子只知道《紐約時報》訴沙利文（1964），不知道有《好色客》訴Falwell（1988）。前者為公權力相關人士誹謗罪設阻，但後者更重要，為公眾人物誹謗罪設阻，而公眾人物包括政客、明星和新聞人物。」
此外，有消息稱，上海宣傳部已經發出通知禁止報導對韓寒的質疑。方舟子發出消息稱∶「『自由主義青年領袖』終於乞靈地方政府的保護了。剛剛接到的消息∶上海宣傳部禁止上海媒體報導對韓寒的質疑，我晚上原定參加的電話連線節目取消。不知道剛剛錄好的『首席評論』節目還能否在第一財經頻道播出？寧夏衛視23:30今晚還播嗎？」
既得到中共官方媒體的支持，又得到中共宣傳部支持，有網友甚至懷疑韓寒為「大五毛」。網友「liberation1st」表示: 「新華社、環球屎煲、騰訊都挺韓寒，可見韓寒的五毛身份已經不用懷疑了。這回我覺得方舟子真不錯。不畏強暴的打假英雄。必須支持他！」
下面是網友的留言∶
@mranti∶中國大部分知識份子只知道《紐約時報》訴沙利文（1964），不知道有《好色客》訴Falwell（1988）。前者為公權力相關人士誹謗罪設阻，但後者更重要，為公眾人物誹謗罪設阻，而公眾人物包括政客、明星和新聞人物。沒想到法學家蕭瀚也不知道。
@mranti∶我真的不知道怎麽吐槽了，蕭瀚教授竟然堅持認為方「質疑」行為侵犯到了韓寒的非公眾事務的私權（著作權），概念好亂啊！例如槽點1∶著作權怎麽能言論侵犯到？要件是以方舟子名義出版、複製、傳播韓寒作品啊！罵人能侵犯著作權？哦，方舟子邊罵邊抄襲？
@mranti∶說實話，蕭瀚南都那篇論韓方案專欄是沒認真思考的非專業作品。按照蕭瀚的觀點，美國界定誹謗公眾人物標準的里程碑案件 「《好色客》vs Falwell 「 就是冤案啊。名牧師Falwell有什麽公權力？
@mozhixu: 何兵∶韓寒訴@方舟子 屬其權利，是否使用這一權利在於智慧。本案可能結果:法院認定，方質疑韓抄襲，沒有事實依據，但質疑屬於言論自由範疇，駁回韓寒請求。如果韓寒贏了，言論自由輸了。//服了，中國的法學家就這水準？
@mozhixu∶好色客與牧師Falwell之訴訟，不僅林達的《歷史身處的憂慮》（或另一本書）中有詳細描述，拉里佛林特的自傳《我作為社會棄兒的一生》也在國內出版了，所以不存在大多數中國知識份子不知道此案例一說。
@FrankZhen: @mozhixu @mranti 《好色客》訴Falwell確立的是惡搞不會帶來精神損害，Curtis Publishing Co. v. Butts才是把第一修正案對言論自由的保護擴展到公眾人物的。
@shangguanluan∶80年代美國很多媒體喜歡諷刺和質疑工作任務，為此沒少打官司，為此最高法院大法官得出的結論是∶為了讓言論自由有「喘息的餘地」，公眾人物應當作出一定的犧牲。對公眾人物應用精神賠償的標準必須更為嚴格，即必須是「故意」的「誹謗」才能獲得精神賠償。
@lingcangzhou∶讀完麥田、方舟子、曹長青的文章，你就不能排除所謂韓寒作品也是一個周老虎的可能，不能排除這是中國文壇和出版界的三鹿與地溝油。
@lingcangzhou∶韓老虎還無知且裝逼地接受新華社專訪稱∶「事實上，全世界的作家都面臨這種無端指責，通常都很難自證清白。」我靠，真大言不慚——雨果左拉卡夫卡契訶夫都面臨過這種指責，也太搞笑了吧？
@lingcangzhou∶網路使騙局有了更多曝光的可能；只是騙子和被騙者的故事依然會繼續；有文壇這些被騙者，也就構成了社會騙局依然不倒的可能
@lingcangzhou∶你活得越久，經歷的騙局可能越多，見過的騙子可能越多。政治騙子如此，文學騙子也如此。
@liberation1st: 新華社、環球屎煲、騰訊都挺韓寒，可見韓寒的五毛身份已經不用懷疑了。這回我覺得方舟子真不錯。不畏強暴的打假英雄。必須支持他！
@even5435: 韓寒要成為”中國人民的老朋友「？RT @lingcangzhou: 繼環球時報之後，新華社也開始挺韓寒了。更凸顯韓寒作為穩腚藥渣的可利用價值。更讓人生髮韓周老虎的聯想。
@wenyunchao 宣宣禁止報導韓寒方舟子之爭，想必是不想大家聯想到韓三篇而不是相反，更不是出手幫韓寒。我作這樣的判斷，是基於當局的一貫低效與僵化，他們不可能突然變得聰明。
@wangzhongxia 韓寒是大五毛，方舟子是專制主義者，當權者是走資派，所以新華社專訪韓寒放棄方舟子。
@CaoniBird 韓寒都新華社獨家了，我覺得也是必勝了RT @LoveGates: 呃RT @happyvag: @陳有西 律師給出分析意見∶就目前雙方展示的證據看，韓寒必勝方舟子必敗無疑∶【就韓寒訴方舟子事件答《新京報》記者問】http://t.co/LdBjHqPY
@CaoniBird 韓寒接受新華社專訪時表示∶「文學創作是一件很有尊嚴的事。而對一個作家來說，最大打擊無非兩種∶被指責抄襲，或者被『代筆』┅┅」//查了一下，還是《韓寒就起訴方舟子”一事接受新華社記者獨家專訪》。圍觀群眾可以退散了，人家已經是黨的人了。
@wangningnick 據說韓父和他的熟人說過不只一次，韓氏父子的筆跡很相似 RT @mranti: RT @LiuCheng2B: 韓寒就”起訴方舟子”一事接受新華社專訪∶「我發現自己非常幸運，居然保留了很多當年的手稿、書信，我有把握打贏這場官司。」http://t.co/EW40RUmP
@wanghaoxuan: 韓寒「杯中窺人」涉獵廣泛，提到老子、李白、胡適、李敖、錢鍾書，吳宓、葉公超等人及文章，還引用明朝晚期的記錄名人語錄的《華舌錄》這種相當冷僻的書。該文不僅提到中國古代名人，還說「也讀過大量批評、讚揚美國的書」，甚至秀了個拉丁詞。一個小時完成，媽的，超級賽亞人嗎？
——原載《參与》2012年1月30日（www.canyu.org)
2012-01-30
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）
