ZT 從韓寒作假疑問反思中國文化界
作者∶戴英馬

無論如何，中國大陸總還是存在着一個知識界或文化界。但現今中國的文化知識界的眾多人，以及喜歡在各種媒體寫點文字的普通大眾的很大數量人，非文化界的公眾的很大數量人，對韓寒是否作文嚴重做假的話題並無什麽興趣，巨大數量的人們關注的是政治，人們倒好似真成了政治家。確實，大多數人會有自己的政治態度，但這與人們幾乎自認為是政治家差異何其之大。

我歷來的看法卻截然不同。不管誰，只要他的社會職責或職業定位是文化人，創作文化產品始終是其基本職責。在政治環境嚴酷時期，卻完成了分量極重的史學專著《柳如是別傳》的陳寅恪，無疑異常難能可貴，如從正面來看，這就是文化人必須承擔的職責。文化人和普通大眾自然要有豐富多彩的娛樂活動，但對文化傑作純發於內心的尊重和關注，是健康社會的重要標誌。歸gong到底，文化大師與廣大的明智的民眾密不可分。

巨大數量的中國人，卻並不以此為然。人們認為中國出不了文化傑作理所當然。理由也似乎有力得很。改革開放之前，自然是政治壓力原因；對於當今中國，要麽認為是體制原因，要麽認為是市場化的結果。

這樣的解釋究竟在多大程度上闡明了社會的必然性呢？誠然，改革開放之前的中國，自由的文化產品的產生異常艱難。但正如上面已指出的，就歷史研究而論，中國大陸畢竟有海外學者也難企及的陳寅恪和他的《柳如是別傳》。至於現在的中國，說是體制原因或市場經濟竟成了文化知識界出不了文化傑作的關鍵原因，恐怕只能說是無能者的自我安慰或推卸本應承擔的社會職責而已。

進一步的推演，對於重要的文化現像，「此亦一是非，彼亦一是非」「無所謂是非、何論什麽是非、本來就無什麽是非」，實際上已經成了巨大數量的文化界人士、巨大數量的大眾的共識。人們也不願意作什麽分析思考之類，長篇大論或短篇的政治口號式、八股式、高調斥責式文章倒是隨處可見。韓寒是否作假引不起人們的廣泛興趣，就是與這樣的社會環境密切相關的。

無論對韓寒是持肯定觀點的還是持否定觀點的，均無法忽視《三重門》出版后的韓寒在這一時期中國文化【小編推薦:中華文化是高級文化系統】界的重要地位。因此，韓寒是否作文嚴重做假，對於中國文化界確實是重要事件。

這還因為，與改革開放前差異很大，韓寒的文壇重要地位的形成，官方基本上不是參与者，而是由中國大陸的文化知識界自身、由數量很大的普通民眾共同造成的。如果最終表明韓寒並非作假者，自然說明文化界相關人士和普通民眾中的讚頌者眼光確實不錯；反之，如果確證韓寒是一個大作假者，教訓之深刻，文化界以至民眾的反思之必要自不待言。真相究竟怎樣呢？截至目前看到的若干公開材料，更大可能性是后一種結果。

支持韓寒的人們會說，哪有什麽鐵證？韓寒作假永不會有過硬的證據。竊以為，scientificlaw的文章《韓寒抄寫的習慣之一∶兩個字兩個字地抄，完全沒理解所抄的內容》，就屬於重量級的證據。該文不僅以確鑿的事實證明了，韓寒自己公布的《三重門》手寫稿是以別的本子為底本的抄寫稿，而且更進一步，確鑿地證明了，《三重門》底本的原作者絕無可能是韓寒。請看∶

（1）「曹聚仁是誰」，先被抄成「曹聚但是誰」；

（2）「古人說了」，先被抄成「苦人說了」；

（3）「只好再硬着頭皮催」，先被抄成「只好再破着頭髮催」；

（4）「耶路撒冷大朝拜時」，先被抄成「耶路撒冷大朝拜訪」；

（5）「拍手稱快」，先被抄成「拍手稱慢」；

（6）「四兩撥千斤」，先被抄成「四兩拔千片」。

可以說，任何一位作家或作者，絕無可能在自己作品的本人手寫稿中，發生這樣性質的文字差錯。即使是謄清自己的作品，也絕無可能發生這樣性質的文字差錯。何況這樣性質的差錯並非偶然發生。

2012-4-9

原载∶http://culture.sinoth.com/Doc/article/2012/4/11/server/1000086877.htm

2012-04-28

• 中共為什麼要破壞中國文化？《共產主義的終極目的》之一
• 一個在迪拜的烏克蘭女子：熱愛中國文化
• 鄭詩亮 - 斯文與侮辱：一個中國文化世家的傳奇
• 從中國文化大革命看現在的美國 Xi Van Fleet在維吉尼亞大學演講
• 中國文化的五大暗流

• 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
• 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道

http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）