臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱劉淇昆痛斥基督徒學者梁燕城
劉淇昆痛斥基督徒學者梁燕城
作者 劉淇昆（加拿大溫哥華）
致梁燕城先生的公開信
梁先生:
友人給我寄來了您的大作「余傑應學尊重他人的不同」。拜讀大作，首先令我驚異不止的是您文字水平的低劣。整篇文章充斥半通不通、詞不達意、甚至近於荒謬的語句，令人不忍卒讀。下面是從大作中摘引的一些字句。
– 憑空偽作一些罪狀為其戴帽
– 第四是監督腐敗在加強民意上達的機制
– 只投靠世界最強大政、經、軍權的美國
– 由於在農村與民工的實踐中
– 文化更新扶貧的三個地區(廣西、雲南與上海民工)
– 在布希時期與美國國會議員與法務部長會面對論
– 以殺人到自己被打死為自命英雄的方式
– 做事的責任倫理精神
– 就不會迫出這事件
– 為此我放棄了海外空言大志的指責
– 到貴會所飲食及打高爾夫（將昂貴的會所說成「貴會所」）
– 盡一切知識和能力去使中國在體制與文化改革上得以更合理性
– 內容是一種對他人生活生命的感通
– 這是犯了不相干的謬誤
– 在海外有巨大存款
這些不倫不類的語句對阅讀者簡直是精神折磨。
或许有人替您辯解∶先生是香港人，操粵語，因此口頭語言和書面語言頗不一致。但能否寫出通順、沒有語病的中文，正是一個香港受過良好教育的人的重要標誌。而且上述例證都不是在粵語方言影響之下出現的謬誤（受方言影響的半通不通、別彆扭扭的語句實際上充斥全篇），而是文理不通到近乎荒謬。先生在文章中貶斥余傑「缺乏學術訓練」，可先生缺乏的不僅僅是學術訓練，而且是基本的文字訓練。這樣的文字居然還敢拿出來發表，居然還頂著博士、大學教授的頭銜，臉皮是需要相當厚度的。對先生進一忠言∶若再寫文章，發表之前請個中學語文老師看一看，順順句子。忠言逆耳，聽不聽悉聽尊便。
梁先生的文章有「懶婆娘裹腳布」的長度和氣味，有不合起碼邏輯的荒謬，有瞪著眼睛說瞎話的厚顏。如此「滿紙荒唐言」，本來是不值一理、不屑一顧的。但因為您的文章提到了我，而且文章用一個章節再次惡毒誣衊藏人自焚是恐怖主義，而這正是我前些日子在大廳廣眾之中怒斥您的原因，故此寫這封公開信作為回應。
在討論您對藏人的惡毒誣衊之前，先簡單談談我阅讀大作的幾點感受。對文字的感受已如前述，這裡是就文章的內容而言。
首先，文章中一些邏輯上的荒謬著實令我吃驚。您在文章的結束語中講:「對於他人的辱罵、逼迫、毀謗，要看罵的是什麽人，如果是品格高尚、道德美善的人，我會深切反省與悔改，若罵人者是無誠信的┅┅」。請問先生，一個「品格高尚、道德美善的人」，會對他人「辱罵、逼迫、毀謗」嗎？或者反過來說，「辱罵、逼迫、毀謗」他人的人，會是「品格高尚、道德美善的人」嗎？先生的邏輯何在？
先生在文章中宣稱∶「我的座右銘是『愛是恆久的忍耐』」。這同樣是邏輯的混亂、情理的荒謬。愛是感情的愉悅、心靈的融合、甜蜜的享受。先生的愛卻是忍耐，而且要恆久忍耐。請問，先生愛的對象為何如此冷酷無情、如此不通人性，令先生痛苦地恆久忍耐下去？
先生在文章中表現出來的對民主國家的敵視、對民主制度肆意誣衊的勇氣，同樣令人印象深刻。先生斷言∶美國「官員或議員」是「屠夫」；美國在伊拉克「使103萬人因戰亂而死」；「美國監聽全球人民私隱」；美國「需要一些外來文人幫閑」；「十九世紀末的英國，二十世紀初的美國，和中國今日社會情況都差不多，官員貪腐、社會不公」；香港「經過同樣的處境，如腐敗、貧富懸殊、公權濫用及冤假錯案等」。在先生筆下，美國是如此可惡，西方民主制度竟這樣不堪。
梁先生的顛倒黑白、指鹿為馬，在吹捧中共時和詆毀西方時一樣，表現得勇氣十足。篇幅所限，僅舉兩例。先生宣稱:「在中國，人在網上亂罵，政府都不會與你辯駁」。任何對中國情況有起碼了解的人都知道，這是徹頭徹尾的謊言。姑且不論中國政府對互聯網嚴密的封鎖、監控，龐大的網路警察部隊和「五毛」，在網上因言獲罪的人難道還少嗎？北師大女生「不鏽鋼老鼠」對中國的現狀略有微言，就被開除學籍、勞動教養。趙連海在網上僅僅試圖幫助毒奶粉的受害兒童和家長討還公道，就被逮捕判刑。
梁先生作為政協委員還告訴我們，大陸如何言論自由，中共如何虛懷納諫:「在政協的小組討論中，大家都大胆提尖銳觀點┅┅觀點遠比余傑的文章尖銳和深入」。眾所周知，余傑以尖銳抨擊、徹底否定中共獨裁專制的文章聞名中外，並有專著揭露中共黨魁溫家寶、胡錦濤。用梁先生的話說∶余傑「跑到海外，天天為文痛罵」，「操言論之刀傷害中國」。現在梁先生又告訴我們，政協委員們開會時提出的觀點比余傑有過之而無不及，「遠比余傑的文章尖銳和深入」。先生真可謂「語不驚人死不休」。這種對中共漫無邊際的吹捧，除了證明先生不知廉恥為何物之外，我實在想不出還能證明什麽。
梁先生在文章中的自吹自擂、自我標榜同樣令人咋舌。先生聲稱，您的「文化更新研究中心」在中國資助了9000人，「很多都是供養到大學畢業」。先生可知道，在中國供養一個人到大學畢業，哪怕只從大學入學開始，需要多少錢嗎？假定「研究中心」只供養了九千人中的一半到大學畢業，即使只從大學入學開始，按保守的估計每人需要五萬元，總金額即為兩億兩千五百萬。請問，您的所謂「研究中心」向中國捐贈了多少錢，您敢透露具體數字嗎？先生本人和太太、子女都是吃「研究中心」這碗飯的；您們從募來的善款中拿走了多少錢酬勞自己，您敢說出真實的數字嗎？您的所謂「研究中心」什麽時候公布過賬目？
梁先生在文章中的自我吹噓、自我膨脹甚至到了荒乎其唐的地步。一個獨裁政權的幫閑兼幫凶，竟然把自己和諾貝爾和平獎獲得者、天主教的聖人德蘭修女相提並論。尤其可笑的是，先生吹牛吹得忘乎所以，甚至把中共政權都當作墊腳石了。先生聲稱∶「其實我進中國已抱為主而死之心，不論如何受苦受辱」。真是奇哉怪也。先生自1993年起「回中國服事」，作慈善事業，怎麽會受苦受辱，何以要抱赴死的決心？中國大陸是那麽黑暗恐怖嗎？中共是殺人不眨眼的惡魔，連回國報效的慈善機構人士都要殺害嗎？先生吹牛是吹痛快了，但把中共置於何地？
梁先生文章中最令人憤慨、令人不齒的，是繼續惡毒誣衊藏人自焚是恐怖主義。在剖析這種「冷血而毫無人性」（借用先生語）的誣衊之前，先來看看先生令人齒冷的邏輯錯誤。在「論消極恐怖主義」的第4段，先生講∶「任何宗教都愛惜生命，不會鼓勵人自殺」。但在第7段先生又說∶「反對政客利用宗教，鼓吹自殺」。您這不是自煽耳光嗎？既然「任何宗教都愛惜生命，不會鼓勵人自殺」，政客怎麽能夠「利用宗教，鼓吹自殺」呢？在一個簡單的論述之中如此前後矛盾，先生自詡的「學術訓練」值幾個錢？
在清洗梁先生潑在苦難深重的藏民族、悲慘絕望的自焚者身上的髒水之前，先為我自己澄清一下。先生斷言∶「劉淇昆和余傑┅┅參与煽動藏民自殺」，「歌頌自焚」，希望「更多人自焚，去證明中共殘暴」，「他們絕不珍借這些人的生命」。
請問先生，您提出這些指責有一絲一毫的根據嗎？您能具體指出余傑先生或我的任何言論、行動，哪怕只是片言隻字來支持您的指控嗎？您在文章一開始說余傑∶「用憑空捏造的材料，去羅織他人的罪狀，建立一稻草人┅┅憑空偽作一些罪狀為其戴帽，而後將稻草人打倒」。這不正是您自己使用的伎倆嗎？這種憑空捏造、信口誣陷，除了證明您手段的卑劣下作、您自我標榜的誠信的虛偽，還能證明什麽？
近年來，一個只有六百萬人口的藏民族已經有110多人自焚。自焚者以年輕人為主，包括十幾歲的少女。自焚是極其慘烈、痛苦的自殺方式；為什麽一個接一個藏人用這種方式結束自己的生命？
中共統治西藏半個世紀，藏人經歷了太多的苦難，而且這種苦難似乎看不到盡頭，藏人深感痛苦、絕望。在中共暴政之下，共有120萬藏人死於屠殺、迫害和飢餓，超過全藏人口的六分之一。分類統計如下∶16萬人被處死，17萬人死於監獄，10萬人被逼自殺或批鬥致死，34萬人死於飢餓，藏民起義而死於戰場43萬人。這種死亡比例在人類近、現代史上極其罕見。可以與之相提並論的，恐怕只有中共支持的柬埔寨共產黨對人民的大屠殺。
再看一個具體的事例。中共西藏軍區的文件透露，在1959年的所謂「平亂」中，八萬七千名藏民被軍隊打死。根據前人大常委會付委員長班禪.額爾德尼的統計，1959年全藏10-15%的藏民被關進監獄，其後40%死於獄中。為什麽藏人被監斃的比例如此之高？據一位原在西藏作公安人員的漢人講∶「在西藏，警方的酷刑種類有33種之多」。據藏民描述，中共獄警不僅使用電棍、槍托、鐵棍和拳打腳踢，還使用煙頭燒、放狗咬、向尼姑陰道捅警棍等殘忍方式逼供。煉獄之中，生存何易。
中共政權對藏傳佛教的摧殘也是亘古未聞的。對信仰虔誠的藏人，這種對精神的折磨、對心靈的摧殘勝於對肉體的酷刑。班禪副委員長1962年（遠在「文革」之前）在給中央的《七萬言書》里談到藏傳佛教遭遇的浩劫∶
「掀起了消滅佛像、佛經、佛塔的滔天浪潮，把無數佛像、佛經、佛塔燒毀，拋入水中，扔在地上，拆毀和熔化，對寺廟、佛堂、瑪尼牆、佛塔恣意進行了瘋像闖入般的破環」，「把《大藏經》用於漚肥的原料，專門把许多畫的佛像和經書用於製鞋原料等┅┅由於做了许多瘋子也難做出的行為，因而使各階層人民┅┅眼中流泪，口稱∶我們的地方變成了黑地方等而哀號。」（西藏俗語中把沒有宗教的地方稱為黑地方）
文革中，「黑地方」變得更加暗無天日。據統計，到1979年，西藏境內的6259座寺廟被破壞到只剩下8座。原有的59萬僧侶，11萬被迫害致死，25萬被迫還俗。班禪副委員長1988年在北京回顧說∶「凡西藏人居住區百分之百的寺廟遭到破壞，倖存的七、八座，沒一個是完好無損的。」
暴君毛澤東1976年結束了他罪惡的一生，但中共的暴政並未因此結束，西藏這塊「黑地方」依然暗無天日。由於篇幅所限，藏族人民遭受的其它苦難，諸如經濟掠奪、環境破壞、文化摧毀略去不談了，這裏只談宗教迫害。在西藏，所有寺廟和僧侶的領導者不是達賴喇嘛和眾多活佛，而是中共統戰部、宗教事務管理委員會和各級中共官吏。公安、武警常年駐守重要寺廟，等於把刀架在僧人的脖子上。《出家僧侶規定》要求所有僧侶∶「熱愛國家，熱愛共產黨┅┅入寺后，要學習馬克思主義，認清唯心和唯物是兩種對立的世界觀」。就是說，僧人入寺后不是要研習佛教精義，而是要認清佛教是唯心主義世界觀，以從根本上動搖其信仰。
藏人對達賴喇嘛的信仰和崇拜是藏傳佛教的靈魂，恰如基督徒對耶穌基督的信奉。只是余意以為，藏民對達賴喇嘛的信仰更虔誠、更熱烈。古往今來，除了藏人，可曾有任何一種宗教的信眾用漫長的時間，千里迢迢一步一叩拜，直拜到教主的居所？但是中共嚴禁藏人對達賴喇嘛進行任何形式的紀念、崇拜；常年累月以最惡毒的語言誣衊、誹謗藏人心中的尊神。當局甚至強迫民眾和僧侶對達賴喇嘛進行「大批判」，與他「劃清界線」。就在不久前，藏區有人公開懷念達賴喇嘛，當局悍然開槍鎮壓。舉目中外，宗教迫害，莫此為甚。
梁先生斷言∶藏人自焚者都是被人「利用和煽動」，「絕不是因受壓迫」，「不再是個人被迫害的行動」。請問，您有什麽根據這樣說？梁先生對110多位自焚者的個人經歷有絲毫的了解嗎？您怎麽知道他們（或他們的親人）沒有受過壓迫、殘害，無論是政治的、經濟的、宗教的，還是其它方面的？中共對藏區的宗教壓迫，難道不是對全民的壓迫，宗教迫害，難道不是對全民的迫害？
梁先生自稱是基督徒，或许您不難想像，如果基督徒不僅不能崇拜主耶穌，不僅終年累月要聽當局惡毒誹謗主耶穌，而且被強迫批判他們心中的尊神，他們會傷心絕望到何等地步！僅此一條，如果有虔誠的信徒痛不欲生，用自焚表示悲憤和抗議，人們會覺得奇怪嗎？
梁先生為誣衊藏人自焚是恐怖主義，對恐怖主義的定義肆意歪曲。盡人皆知，恐怖主義是用極端的暴力手段去殺害無辜的平民百姓（因為這種殺戮最難以防範），以期達到某種政治或宗教目的。而自焚是結束自己的生命，不傷及他人一根汗毛，這與恐怖主義根本風馬牛不相及。先生為了給藏人自焚強加罪名，竟然說∶「殺自己也是殺人罪」。嗚乎，自殺不僅是罪，而且是重罪——殺人罪，於是乎藏人自焚成了恐怖主義。先生如此血口噴人，給藏人羅織罪名，怪不得「在海外四千萬華人中，中國每年委任四十人」，先生得以脫穎而出，戴上了中共政協委員的桂冠。
藏人自焚是由於在中共暴虐統治下對前途的絕望，是由於他們虔誠的宗教信仰被當局無情地踐踏，是由於他們的尊神達賴喇嘛被迫流亡半個世紀，不能返回故土，是由於達賴尊者長期倡導的「和平、理性、非暴力」及維護國家統一的立場，得不到當局任何善意的回應，也由於在中共欺騙、蒙蔽下的13億中國人和在中共利益收買下的外國政要，對藏人悲慘處境的麻木不仁，甚至為虎作倀。這些悲慘、絕望的自焚者在烈火燒身、劇痛煎熬的時刻，或许仍抱有一線希望，希望自己慘烈的犧牲能喚起世人對藏民族命運的關注，能喚醒中共的一點良知。
達賴尊者和西藏流亡政府對藏人自焚的態度一向是明確的。我親自見證了達賴尊者和西藏流亡政府首席部長對藏人自焚的回應。他們極端痛惜這些人的慘烈犧牲，儘力說服、制止這種自殺行為。當然，他們不會（也不可能）公開譴責這些因絕望而自焚的藏人，但是他們在努力制止這種無謂的犧牲。梁先生一口咬定藏人自焚者是被達賴喇嘛、「藏獨」利用和煽動，但是先生沒有拿出半點證據，哪怕是道聽途說的傳聞來支持自己的說法。先生在誣指「藏獨」「2008年發動西藏暴動」時，還多少引用了一些外國報刊的報道作為佐證；而對您的中心論點，藏人自焚是被人利用和煽動，證據卻付諸闕如。這與先生指控余傑和我「參与煽動藏民自殺」，「歌頌自焚」如出一轍∶憑空捏造、信口誣衊而已。
梁先生或许覺得，直指藏人自焚是恐怖主義未免太離譜、太荒唐，也難以迷惑不明真相的大陸民眾，故而在恐怖主義之前加了一個形容詞∶「消極的」。據先生解釋，「積極的恐怖主義」與「消極的恐怖主義」的區別在於∶前者「殺很多無辜的人」，後者「殺自己」。把濫殺無辜與絕望自殺這兩種性質截然不同、不可同日而語的行為統統歸為恐怖主義，就如同把流氓對婦女的淫辱和夫婦之間的性愛統統稱為強姦一樣∶前者是積極強姦，後者是消極強姦。梁先生如此費盡心機地為中共政權張目，如此荒謬絕倫地誣陷苦難深重的藏民族，把先生對余傑和我的評語回贈先生，是再合適不過∶「喪盡天良，毫無人性」!
——更多劉淇昆的評論，請見其博客∶http://mrliuburnaby.wordpress.com/
編者注∶《維基百科》上介紹說∶梁燕城（1951年－）是華人社會的著名中國哲學學者、基督教學術演講者、兼時事評論家，亦是現時世界各地多所大學的客座教授。他創立了文化更新研究中心，並擔任院長┅┅。該介紹沒有提及（或有意迴避）的是，梁燕城是海外極少數被中共當局任命為「全國政協委員」的人士。本文標題為編者所加）
2013-12-22
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）
