2016年11月7日，自法王路易十四公然宣告“朕即國家”（l'etat，c'est moi）以來，中共國的“全國人大副秘書長兼基本法委員會主任”李飛發布“黨即法律”宣言，來回應記者對“釋法”應由法院提出的提問。

李飛說：“香港的法例獨立司法權、終審權都是人大賦予的，所以不存在人大違反基本法”——眾所周知，中共國的人大由中國共產黨所控制，亦因此“中共”這個黨，就不受香港的法律所約束，因為即時違反法律，以李飛邏輯，即所有權力都是來自中共，因此“不存在中共違反基本法”的問題；亦因此，香港的法治正式于這一日壽終正寢。

自剛果案的第四次釋法后，法律界以至商界都已經在質疑，今日剛果共和國可以在香港享有“絕對豁免權”，他日會否伸延至其他的國企；而今次第五次釋法后，再一次向全世界展示，中國人大可以“無中生有”，在沒有的條文上面自行僭建條文去“解釋”，說明以香港的司法制度而言，任何法律都可以隨時被中國單方面廢止而不遵守。

至於人大的“解釋”更把“人治”的元素直接帶入香港的法律之中，對基本法104條“依法宣誓”的“解釋”，改寫為“宣誓必須符合法定的形式和內容要求。宣誓人必須真誠、莊重地進行宣誓，必須準確、完整、莊重地宣讀包括‘擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區’內容的法定誓言。”－－上述所有內容俱為基本法原文所無，中國人大再次開創荒謬的先例，即對自己法律沒有寫明者，不是修法以堵塞其“漏洞”，而是胡亂事後“解釋”，這種方式就有如與人簽合同，明明合同條文上面沒有的事，卻可以事後胡亂強加入有追溯力的“解釋”，這種做法是公然踐踏香港的法律，視任何法律條文為無物。

更荒謬的就是人大的解釋之中，在2（3）條加入了“故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬於拒絕宣誓，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任該條所列相應公職的資格。”——何者為“故意”？是以誰的標準去認定這是“故意”或“非故意”？例如在2012出任特首時讀漏了“香港”的梁振英，以及2016年宣誓時讀漏了“香港”的民建聯黃定光，由誰去判斷他是故意，或者非故意？這個“故意”的標準，是以當事人的主觀看法而言，還是要以其他法律常引的標準“理性自然人”（a reasonable man）的客觀標準去判斷？還是由黨說了算？黨說是故意就是故意，黨說是無心之失，就算是無心之失？香港的法院是否由今日起，改由中共去判案？

更可笑的是黃定光與梁振英自己都沒回應，李飛等就已經可以判斷這屬於“非故意”，於是說漏“香港”即屬非故意；那麼說漏了“中國”呢？那就一定是“故意”的了，這種標準就是政治審查，可笑亦可悲之極。

以香港的法律標準而言，根據人大釋法的條文，是排除任何不合標準者的條文，只要符合一項，其宣誓已屬不合格；第2（3）或者是用來針對劉小麗“慢讀”誓詞之用，但“無心之失”卻不能作為2（2）“不完整”的辯解，因此和李飛所說的不同，特首梁振英與民建聯立法會議員黃定光，由於說漏了香港，已不符合人大的解釋，理應判為無效，除非人大又再多“釋”一次法。

這種“法律”，當然宣告著香港法治的死亡；一國兩制，已經名存實亡。

• 「名醫大廈」變空城？ 消失的診所去咗邊？大陸官方自曝：收割香港醫療數據的驚人目的。| 粵語頻道 【 新聞不過濾】黃瑞秋 4.11
• 東方之珠是港英政府打造，民運是香港歷史重要一頁
• 香港「反共鬥士」古思堯病逝 曾多次焚燒五星旗入獄
• 香港「反共鬥士」古思堯病逝 中港多名維權和社運人士發文悼念 - RFI - 法國國際廣播電台
• 鄒崇銘：從陳冠中、呂大樂和香港的文化精英談起

• 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
• 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道

來源：自由亞洲 轉載請註明作者、出處並保持完整。