作者：顏丹
最近中國大陸有這樣一位頗有膽量的小夥子，他因去鄭州出差，正趕上當地〝十面霾伏〞，於是不久后將鄭州市政府告上了法院，理由是〝治霾不作為〞，〝對公民造成了利益損害〞。並請求法院判該地政府賠償其購買口罩的相關費用32元。有媒體發文評論道，〝因霧霾太重而狀告政府，只為索賠口罩錢，這位90后小夥子的舉動，多少還是有點讓人驚詫的〞。
不得不說，這裏〝驚詫〞一詞可謂是道出了萬千中國人讀此新聞時的心情。人們或不由得感慨，動輒就爆表，不時從黃色預警升級到紅色預警的陰霾天早已在中國上演了多年，而如今，居然有人鼓起勇氣，試圖通過司法途徑來公開毒霾與政治的關係，甚至要將政府送上審判台，這的確令人吃驚不小。顯然，這個案子的看點並不在政府能否賠償這位仁兄32元購買口罩的費用上，而在於公民飽受毒霾肆虐，政府是否應該對此負責。
因此，所有的視線都聚焦在法院的判決和處理上。然而，並非出人意料的是，〝法院出具了裁定書——駁回原告起訴〞；理由是原告〝起訴前並未向鄭州市政府提出過賠償申請〞。對此，法院還表示自己是依法行事，即〝依據《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款規定，賠償請求人要求賠償，應先向賠償義務機關提出〞。那意思是，你得先問政府要賠償，政府若拒絕你了，法院才能管這事兒。
這樣的說法是否會令人哭笑不得？毒霾在中國的爆發已不是一天兩天了，中國人的肺癌發病率甚至都已經排名世界第一了，大街小巷戴口罩的面孔也日漸增多，這難道還需要特別提醒政府，作為老百姓的父母官，此時應該做什麼嗎？更重要的是，政府早已通過官媒表明，並非對現實有所不知，只是官方始終認為〝餐飲油煙已成為城市大氣霧霾的重要污染源〞、〝北京是中國大陸最宜居城市〞、〝中國霾是中性的〞、〝霾是氣象災害〞才是如今中國人應該面對並接受的現實。
此外，從長久以來，只有數日出現過〝奧運藍〞、〝APEC藍〞以及中國人自嘲時說的〝霧霾自救方案〞——〝個人療法：戴口罩；國家療法：等風〞就可看出，政府似乎從未想過要將〝治理霧霾〞納入國家事務中，甚至從未表示過，老百姓遭受毒霾侵襲跟自己的作為有關。既然政府根本就不承認〝霾由人禍起〞，那麼若向它提出申請、索要賠償，會有被接納的可能嗎？或正是因為考慮到，政府定然不會理會這樣的申請，那位90后小夥子才直接將鄭州政府告上了法庭。
是凡不能好好協商的，最終都會鬧上法庭，這不過是現代社會再正常不過的現象了。而中國這家法院居然駁回起訴，理由是你們還沒〝協商〞呢！這踢過來的〝球〞，顯然又讓法院給踢回去了。更讓人覺得法院根本無意受理這類案件的跡象是，當原告那位小夥子隨後按法院所說，真的向當地政府提出了申請，同時又向法院遞交了另一份訴狀之後，法院便音信全無，就連〝此番訴訟能否立案〞，我們也〝不得而知〞。
有媒體報導稱，〝2014年石家莊市民李貴因霾將環保局告上法院，被稱為『霧霾第一案』〞；〝兩年過去，『善良的願望』被再次提起，可見有效的治理依然任重道遠〞。既然此前〝因霾狀告政府〞的案子已呈現出〝不了了之〞的結果，那麼如今，我們又能否對這樁案件的審判擁有些許期待呢？
不難想像，法院如此〝退避三舍〞，或正是由於司法部門與諸多部門一樣，必須接受〝一黨〞管轄的尷尬處境，才致使法院根本就不敢對政府進行審判。〝黨媽〞都沒說話，哪輪的上〝兒子〞指手畫腳？只要稍稍對比一下人家〝三權分立〞的國家，就足以看出，中國的司法系統根本就沒有獨立的話語權。
值得一提的是，在〝因霾狀告政府〞的案子中，原告對政府的指控普遍落在〝治理不力〞、〝治霾不作為〞、〝未嚴格履行大氣污染防治法定職責〞等與〝不治〞有關的罪名上。可以說，這樣的指控並非一針見血、一語中的。若從政府之所以會〝坐視污染加重而不作為〞的原因加以追溯，我們就會發現，如今中國所呈現出的空氣、水源、土地等一系列污染狀況都與〝隨著時代發展〞的工業化生產有關。
這樣的時代是致力於〝以權謀私〞的〝一黨〞獨裁的時代，這樣的發展是以不惜犧牲國民的健康、糟蹋國民的生活環境為代價的發展，而近半個世紀，在中國大江南北如火如荼展開的大規模重工業生產，也是由政府號令，富了權貴、卻害了數億民眾及子孫後代的政治工程。若要論及政府的罪過，顯然不僅是體現在對〝治理〞的無作為上，而是應直指其破壞人類的生存環境，致使大量中國人飽受污染的毒害、深陷患癌危機。如此看來，此罪或可按〝故意謀殺罪〞論處。
來源：DJY 轉載請註明作者、出處並保持完整。