臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱北京電影學院性侵案：以誰的名義刪帖
作者：喬克
中國北京電影學院（以下簡稱北電）性侵事件在大陸互聯網持續發酵。事緣一位自稱北電學生為同學“阿廖沙”在新浪微博鳴不平，聲稱後者遭班主任朱炯父親朱正明性侵。
北電性侵案引網民關注，但該爆料貼已被刪除（圖源：新浪微博截圖）
雖然阿廖沙所在的班級第一時間發表學生聯名信否認指控。但隨後，一位匿名網民聲稱，“不止阿廖沙，包括我在內，（很多同學）都受過以宋靖、吳毅、朱正明為首的教授們的侵害。”該帖迅速被擴散，引輿論關注。
北京時間6月5日，新浪微博網民“北電侯亮平”發帖表示自己手握多重證據，指認北電幾位教授“貪贓枉法，收受賄賂，多次潛規則女生”。該網民宣稱“放棄了畢業證，選擇了良心”，並對阿廖沙遭性侵的事實作了進一步闡述：涉事教授在事後“逐個約談學生，（希望他們）不要傳播此事，一些同學甚至被以畢業證相威脅。”
受林奕含事件影響，該舉報迅速升溫，轉發量高達27萬。正當“北電侯亮平”成為新浪微博“熱搜關鍵詞”之時，有網民發現，該事件的熱度被“人為降溫”。一夜之間，“北電侯亮平”的微博被清空，而相關話題已被“和諧”。
此後，北電官方就此事作出回應，表示“對此高度重視，已經責成紀檢等相關部門依法依規進行調查處理”，卻也提醒“每一名師生遵守國家法律法規，對自己的所有言行負責”。
刪帖保護的是學校還是學生
眾多網民對“刪帖”頗有微詞。網民“Jackie.Meowww”認為，“大陸高校對突發重大事件或惡性醜聞都有一套公關流程：內部封嘴，抹黑當事人，請水軍，最後撇開責任，任由網上罵翻天……這套公關流程堪稱經典，其本身具有良好的示範意義，並在廣泛的實踐中取得驚人效果。”
值得反思的是，該模式其實不止存在於“高校圈”。在大陸，這套模式在很多地方、很多領域都真實存在。這種公關模式的出現，不光因為個別工作人員的工作方法出了問題，還因為涉事機構有諸多理由，相信干預言論是不得已而為之。最常見的一項理由是：為了保護聲譽。
性侵案不止關乎於一個機構的聲譽，還關係到涉案人員的切身利益。就北電性侵案而言，學生們冒著“蕩婦羞辱”和“放棄畢業證”的風險來舉報自己的師長，他們或許年少輕狂，但其尊嚴也理由受校方保護。且不論該事件里，誰才是受害人，單從涉事人員“誰強誰弱”，也不難判斷誰才最應該被保護。
在很多事件中，一些個人和機構屢屢遭舉報，相關問題卻始終得不到糾正和解決，常常就是因為舉報信息最終被無端“消化”。通過對多起舉報事件的分析，就會發現這背後的死循環：問題越嚴重，就越有可能“被刪帖”。
與強大的機構相比，個人往往都處於弱勢。後者的舉報信息如果沒有得到合理處置，就會成為“沉沒的聲音”。長此以往，人們就會對舉報制度失去信任，不得不尋求其它非常規的渠道滿足訴求。如果連這最後的渠道被封死，那麼“封路人”必須了解這樣做的後果——被壓制的火山一旦爆發，其威力無疑是驚人的。
據新浪微博“一個有點理想的記者”爆料，2013年時，阿廖沙曾在朋友圈提到被“性侵”，學生處的老師找其溝通，說如果事情屬實，她應該去報警。但是，阿廖沙後來並沒有報警——因為證據不足。
一個完全沒有任何證據的嚴重刑事指控，在被某些未知原因強行干預后，仍然被相當多的人傳播，被定性，被審判，說明這件事本身能引起很多人共鳴，很多人有過類似的經歷。
有人說，性騷擾已然成了一種校園文化。“我原以為學校里性騷擾無非是露陰癖、偷窺狂這些變態，沒想到老師們把性騷擾雲淡風輕地包裝成一種文化的做法更讓我噁心。”
為什麼這些人能從隱晦地試探走向明目張胆地侵犯？很可能是因為他們手執學生們的“生死大權”，並且擁有一定數量的社會資源，能為學生未來的工作“鋪路搭橋”。
在舉報貼中，“北電侯亮平”也提到，在這些涉事人員里，有的是央視主持人和著名導演的親戚，也有的身兼數職，是各種協會的領導，更有人和國企人員來往密切……
假如指控屬實——即便是部分屬實，也很容易讓人得出一個結論：上樑不正下樑歪，如果說部分學生存在人格缺陷導致校風日下，那麼，某些人的行為又成何體統，讓校領導情何以堪？
如今，事件真相有待校方公布。校園應是教育聖地，不是藏污納垢的避難場所。在大陸“知乎”網站上，不少自稱北電學生的網民都表示，“（老師）對學生的打壓和侮辱遠遠不止這些，很多同學都是敢怒不敢言！”校方若真的在乎自己的金漆招牌，就應該嚴懲犯罪者，讓真正無辜者早日得到清白。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
來源：博客
