文：孫大駱，文章僅代表作者個人觀點。
幾年來海外許多媒體和一些海外政治反對派們吵吵嚷嚷譴責習近平搞終身制。筆者反覆發布文章說明中共修改憲法並沒有規定終身制，只是刪除國家主席只能任二屆的規定。但是在語義上絕對不是終身制的規定。儘管習近平私下可能想終身制，但是從憲法語義層面看，絕對不能譴責習近平搞終身制。法律只是講證據不講推論。同樣，政治批判也應該講證據而不是憑推論。不知道為什麼這些人和媒體仍然在攻擊習近平的終身制。
筆者特意看了一下中共在19大修改的黨章，驚訝的發現，黨章的第三十八條明明白白的規定，黨的各級領導幹部的職務都不是終身的，都是可以變動或解除的。
黨的各級領導幹部當然包括習近平了。這個規定已經明明白白的限制了所有領導人的終身制的企圖，難道習近平在黨章已經昭告天下的情況下還要冒黨章之大不違搞終身制嗎？習近平不會糊塗到這樣明顯違背邏輯的地步吧？
顯然，在這個問題上明顯違背邏輯的不是中共習近平而是海外一些媒體和海外政治反對派領導人們。因為他們壓根就沒有看過這個黨章。
政治黨派雙方的鬥爭，拋開價值觀念層面是非講，起碼也要講一講技術經驗層面的真假吧？海外媒體和海外政治反對派們居然閉著眼睛不顧事實層面的證據事實一味地唱價值觀念的高調又有什麼用呢？哲學家康德在二百年前就把這樣的現象斥為先驗幻像，精神病學家弗洛伊德在一百年前就把這樣的現象貶為神經病癥狀，馬克思在一百八十年前就把這樣的現象諷刺為德意志意識形態，列寧在一百年前就把這樣的現象嘲諷為左派幼稚病，難道海外媒體和海外政治反對派們連這樣的普通物理經驗常識都不知道嗎？
有人可能會反駁說，習近平修改憲法是想做終身制的國家主席而和黨的領袖終身制無關。可是，問題是，在中共的黨天下軍天下的政治體制中，習近平如果不是終身制的黨的總書記不是終身制的中央軍委主席，他做一個終身制的國家主席又有多少權力含金量呢？能想象在十二年後，連中央委員都不是的80歲的習近平在丁薛祥任總書記兼軍委主席的情況下去做一個終身制的國家主席嗎？另外，國家主席也是黨章說的屬於黨的各級領導幹部啊，也是限制終身制的啊 。
其實，習近平真實的內心想法是，他壓根不想搞終身制。因為他知道終身制是封建時代的產物是絕對不可能退回去的。黨章的有關規定已經證明了他的這個意圖。他修改憲法並不是想搞終身制而是他想長期執政（不是終身執政）。同時他想三位一體集黨的總書記軍委主席國家主席於一身。而以前的憲法規定限制了他在20大之後的三位一體，所以他就要修改憲法，特意取消國家主席任職二屆的年限。就是說，長期執政並且是三位一體的長期執政而不是終身三位一體的執政方才是他的真實目地。
有鄧小平江澤民退休之後垂簾聽政的例子，習近平非常明白，他也沒有任何必要搞人人反感開歷史倒車的封建終身制。在2027年21大或者2032年22大他退休之後，（他可能繼續任軍委主席若干年）只要台上的都是他安排的，他仍然可以和鄧小平江澤民一樣搞垂簾聽政在幕後控制中國的。因為在2032年他才79歲，2035年82歲，2045年92歲，2049年96歲。就是說，他的現實生命和權力及身後的影響力完全可以維持到中共建政一百年的時間段。既然如此，他還有必要搞什麼終身制嗎？就是說，中國共產黨人已經成功找到了一個接班人問題的最佳方案。這就是，改變斯大林毛澤東的封建終身制，拒絕朝鮮金日成的部落世襲制，不聲不響不言不語的實行大家都心領神會的潛規則—–垂簾聽政制。而對於這個垂簾聽政制，任何海內外政治反對派們都無法指責。因為這是一個潛規則外人沒有證據下手來批評指責。不得不說，這是中共的高明之處，也是中國傳統亞文化厚黑學的巔峰之作。
另外，習近平了解斯大林毛澤東終身制的弊病—-貝利亞被殺江青被抓華國鋒被廢，高層出現了血雨腥風。而鄧小平江澤民胡錦濤不搞終身制，高層就沒有出現血雨腥風並且是平穩過度。在習近平權力如此強硬之下如果搞終身制的話，他一旦離去肯定會引發高層權力鬥爭的而且還是殘酷的血雨腥風的鬥爭甚至是全面內戰。所以，習近平不會搞什麼終身制的。這個淺顯道理他不會不知道。而海外媒體和海外政治反對派們沒有身居過一天習近平那樣的政治高位只是一輩子的文人墨客，他們當然不會從高高在上的政治家的角度而是從低低在下的窮酸秀才角度來揣摩習近平的心思了。
胡適在一百年前諄諄教導那些狂熱幼稚的青年人要少談些主義多研究問題。在21世紀的現實政治鬥爭中那些政治反對派領袖兼書獃子們千萬不要志大才疏眼高手低只是著眼于高高在上的價值觀念的虛無真理層面，更要著眼于低低在下的物理事實層面，否則會讓現實和歷史包括對手們貽笑大方的。
