臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱王維洛-原中國科學院院長周光召先生不願和不敢提及的黑暗一頁
作者： 王維洛
摘要
中國科學院原院長周光召先生於2024年8月17日在北京逝世。周光召生前參与了「兩彈一星」與三峽工程等所謂振興中華的偉大事業。在紀念文章中無一例外地都提到周光召被授予「兩彈一星功勛獎章」一事，但閉口不談在三峽工程決策中所起的重要作用。
1990年8月22日國務院成立了三峽工程審查委員會委員，審查三峽工程論證報告，周光召擔任國務院三峽工程審查委員會委員，與國家環保局局長曲格平、林業部部長高德佔一起負責審查生態與環境組的專業報告。筆者以為，審查生態與環境組的專業報告，這是天下最難的事情。難處就在於組長馬世駿院士與顧問侯學煜院士發生矛盾，馬世駿和生態與環境組提交的報告結論是：三峽工程對生態環境的影響是弊大於利，但是一些不利影響是可以通過人為措施加以限制的；而侯學煜與陳昌篤教授認為，三峽工程對生態環境的影響就是弊大於利，三峽工程不宜建設。中共決策層認定三峽工程對生態環境的影響是利大於弊，最終也得到了中共決策層希望得到的結果。但是把弊大於利改利大於弊，把黑改成白，這個改變很難。其實三峽工程對生態環境的影響是三峽工程投入運行之後的客觀事實說了算，是歷史說了算，是子孫後代說了算。出人意料的是，審查生態與環境組的專業報告一事進行得非常順利，結論從三峽工程對生態環境的影響是弊大於利最後改為了利大於弊。侯學煜院士沒有鬧，馬世駿院士沒有吵，生態與環境組的專家們也沒有提出異議，鴉雀無聲。周光召院長解決這樣的難題，為世界、起碼為中國做出了一個典範，創造了一套經驗。為什麼閉口不談周光召在三峽工程決策中所起的重要作用？為什麼周光召自己也不願（不敢）提及此事？難道有難言之處？難道只是照搬了中共「不解決問題而解決提出問題的人」的常規套路？還是因為2003年三峽水庫投入運行以來，三峽工程所帶來的對生態與環境的負面影響越來越顯露出來，對中華民族未來危害無窮？
周光召逝世后的一段時間，重慶、成都等地持續高溫，最高溫度升至40度以上，並出現拉閘限電的現象。在持續高溫的日子里，沒有空調、沒有冰箱、沒有風扇、沒有電梯，日子很難熬。當地居民又拿三峽工程說事，拿三峽工程對生態環境的影響是利大於弊說事，拿三峽水庫蓄水后將成為「空調」使重慶冬暖夏涼說事，拿三峽工程將提供廉價的電力說事，拿三峽工程照亮半個中國說事……
周光召先生走了，一路走好。到了那一邊，一定會遇到侯學煜先生，一定會遇到馬世駿先生，準備如何回答侯、馬兩位先生提出的問題呢？
一、中國科學院原院長周光召先生於2024年8月17日在北京逝世
圖1：中國科學院原院長周光召先生是兩彈一星功勛獎章獲得者，但不提其對三峽工程的「傑出貢獻」，曾擔任國務院三峽工程審查委員會委員負責生態環境報告的審查，圖片來源：網路截屏
中國科學院原院長周光召先生於2024年8月17日在北京逝世，享年95歲[1]。周光召，1929年5月15日出生於湖南長沙，家庭成分職員（父親應該是民國政府的公務員或者教師）。1945年周光召考入清華大學先修班，一年後轉入清華大學物理系，1951年清華大學畢業後轉入北京大學研究院，1952年加入中國共產黨。1954年北京大學理論物理研究生畢業，留校參加工作，任北京大學物理系講師。1957年赴蘇聯杜布納聯合核子研究所進修，任中級研究員。1961年回國。回國後任核工業部核武器研究院理論部副主任，核武器理論研究所副所長、所長，核工業部九局總工程師，第二機械工業部九院研究所所長。1979年任中國科學院理論物理研究所研究員。1980年周光召先生當選為中國科學院學部委員（后改稱中國科學院院士）。1981年9月在中共十二次全國代表大會上當選中央委員，后連任十三屆至十五屆中央委員。1984年任中國科學院副院長，1987年起任中國科學院院長、黨組書記。1992年任中國科學院學部委員會執行主席。1995年5月任中國科學技術協會副主席，1996年6月到2006年5月任中國科學技術協會主席，1998年3月任第九屆全國人大常委會副委員長，之前卸任中國科學院院長、黨組書記。周光召先生為中國的兩彈一星作出貢獻，被授予「兩彈一星功勛獎章」。
周光召先生辭世，新華社稱其為「中國共產黨的優秀黨員，忠誠的共產主義戰士，傑出的科學家」，8月23日周光召的遺體在北京八寶山革命公墓火化，習近平、趙樂際、王滬寧、蔡奇、丁薛祥、李希、韓正等前往八寶山送別[2]（李強正在俄國訪問因而缺席），給以最高禮遇。國內發表了一些紀念文章，應該說對周光召先生的評價還是相當高的，重點的筆墨都在兩彈一星上。但是所有的紀念文章都迴避一件事，就是周光召先生自1990年8月22日起曾擔任國務院三峽工程審查委員會委員，負責生態環境報告的審查；自1995年11月21日起曾擔任國務院三峽工程建設委員會委員，至1997年卸任中國科學院院長為止。
「兩彈一星」、三峽工程、高速鐵路、載人航天、雜交水稻等都被譽為中國社會主義事業的蓬勃發展和中華民族振興的偉大篇章。為什麼周光召不願或者不敢提及曾擔任國務院三峽工程審查委員會委員，負責生態與環境組報告的審查以及曾擔任國務院三峽工程三峽工程建設委員會委員之事？筆者以為，負責審查生態與環境組報告一事難度非常大，是一般常人無法完成的任務。如何破解這樣的難題？有什麼做法和經驗可以啟迪後人？意義非常重大，可以為人師表。為什麼周光召根本不願提及此事？難道這隻是照搬了中共「不解決問題而解決提出問題的人」的常規套路？還是因為2003年三峽水庫投入運行以來，三峽工程所帶來的對生態與環境的負面影響越來越顯露出來，對中華民族未來危害無窮？
圖2：三峽水庫垃圾漂浮帶，圖片來源：網路截屏
圖3：2024年7月17日三峽湖北庫區宜昌秭歸縣發生一起大面積山體滑坡三峽水庫垃圾漂浮帶，圖片來源：網路截屏
二、鄧小平1980年表態支持三峽工程150米方案與全國政協委員大鬧懷仁堂
這裏簡單回顧一下三峽工程決策的過程。
1980年6月底，鄧小平在女兒等的陪同下，經西安、成都，回四川老家省親。7月11日從重慶朝天門碼頭登上「東方紅32號」輪船，沿水路出川，陪同的有湖北省委第一書記陳丕顯、四川省省長魯大東、長江流域辦公室副主任魏廷錚、宜昌地委書記馬傑、葛洲壩工程局局長廉榮祿等。在輪船上，鄧小平主要聽取了魏廷錚關於三峽工程150米方案（正常蓄水位海拔150米）的彙報，其中許多工程效益不是來自150米方案。船到武漢之後，鄧小平立即把胡耀邦、趙紫陽、宋平、姚依林等中央、國務院的領導同志召到他下榻的東湖賓館，開會討論三峽工程。鄧小平當場表態支持三峽工程150米方案[3]。
來源：議報
作者： 王維洛
根據鄧小平的指示，1980年8月國務院召開常務會議，研究三峽工程問題，決定：「關於三峽建設問題，由科委、建委負責，繼續組織水利、電力及其他方面的專家進行論證，提出意見。」1982年11月24日鄧小平在聽取國家計委關於在二十年內使工農業總產值翻兩番的彙報時再次表態說：「我贊成低壩方案，看準了就下決心，不要動搖。」[4]1983年3月長江流域規劃辦公室組織編製了《三峽水利樞紐可行性研究報告》，1983年5月，國務院委託姚依林、宋平組織審查，在京豐賓館邀請了350名專家，對150米方案進行審查。不出所料，審查順利地通過了。1984年4月國務院原則批准《三峽水利樞紐可行性研究報告》，確定三峽工程實施蓄水位為150米的低壩方案。三峽工程準備在1986年動工建設[5]。
中國政府的這個決定引起了全國乃至全世界人士的極大震動。特別是在1985年全國政協六屆三次代表大會上，以原交通部副部長彭德為代表的全國政協委員大鬧懷仁堂（政協大會舉行處），反對國務院的建設三峽工程的決定，要求實施民主和科學決策[6]。會後全國政協副主席、93歲高齡的孫越崎率領全國政協委員考察三峽38天。考察結束后孫越崎向中共中央提交了《三峽工程近期不能上》的調查報告[7]。海外輿論更是表達了對三峽工程清晰的反對意見。於此同時，擔任中共中央三峽工程籌備組組長的李鵬雖然堅決支持三峽工程上馬，但反對150米的低壩方案，要求把正常蓄水位提高到海拔180米。李鵬則是通過重慶市市委書記蕭秧之口傳遞了自己的意見[8]。
三、中共中央、國務院下發15號文件給全國人大布置任務，並決定成立國務院三峽工程審查委員會
1986年4月趙紫陽與李鵬分別率團考察三峽地區后，中共中央、國務院決定三峽工程暫不開工，並撤銷三峽省籌備組[9]。同年6月中共中央、國務院下發15號文件，即《關於長江三峽工程論證有關問題的通知》[10]，主要內容如下：（1）由水利電力部廣泛組織各方面的專家進一步論證，進一步論證修改原來的三峽工程可行性報告。要注意吸收不同觀點的專家參加，發揚技術民主，充分展開討論，得出有科學依據的結論意見，分階段、分專題向中央書記處、國務院和人大常委會彙報，並及時向政協通報情況。在廣泛徵求意見，深入研究論證的基礎上，重新提出三峽工程的可行性報告。
（2）成立國務院三峽工程審查委員會，負責審查水利電力部提出的三峽工程可行性報告，提請中央和國務院批准，最後交全國人民代表大會審議。委員會由國家計劃委員會、經濟委員會、科學技術委員會、中國科學院、財政部、水利電力部、城鄉建設環境保護部、交通部負責同志以及有關方面人員組成，由李鵬同志任主任，宋平、宋健同志任副主任。
為加強這一工作的領導，中共中央指定李鵬、薄一波、王任重、程子華同志協調三峽工程的論證工作。
中共中央、國務院下發的15號文件，決定了三峽工程的決策過程：首先由水利電力部負責三峽工程的可行性報告。接著成立國務院三峽工程審查委員會，負責審查三峽工程可行性報告。再經中共中央和國務院批准之後，最後交全國人民代表大會審議批准。
中共中央、國務院簡單地下發一個文件，就可以給中華人民共和國最高權力機構全國人民代表大會布置具體任務，讓全國人民代表大會去審議和批准三峽工程。這個做法本身就違反了中華人民共和國憲法。這是中國共產黨凌駕於國家最高權力機構之上的違法行為，也是中國共產黨對「東西南北中，黨領導一切」基本認識的流露。全國人民代表中有三分之二代表是中共黨員。在人大代表投票表決三峽工程之前，江澤民擔心三峽工程在全國人大投票時不過半，於是和李鵬一起在1992年3月18日上午召開人大和政協「兩會」黨員負責幹部大會，江澤民主講2個小時，說他和黨中央都投了贊成票[11]。江澤民和李鵬召開的「兩會」黨員負責幹部大會，用中共共產黨的紀律要求人大代表支持黨中央的決定，直接干涉國家最高權力機構的決策。
按照中共中央、國務院15號文件，水利電力部組成三峽工程論證領導小組，部長錢正英任組長，副部長陸佑楣任副組長，水利電力部總工程師潘家錚任副組長兼技術總負責人。錢正英等一共邀請了412位專家參加論證，還聘請了李伯寧、劉國光等21位為論證領導小組的特邀顧問，但是沒有邀請最著名的不同觀點的專家如黃萬里和李銳參加[12]。
412位專家分別參加14個專題組的論證，這14個專題組是：——地質地震；
——水文；
——防洪；
——泥沙；
——航運；
——電力系統；
——機電設備；
——移民；
——生態與環境；
——綜合規劃與水位；
——施工；
——投資估算；
——綜合經濟評價。
與1983年長江流域規劃辦公室組織編製的三峽工程可行性研究報告的一個最大不同之處就是，在1986年的工程論證中設置了生態與環境組，研究三峽工程對環境的影響，並要求在生態與環境組報告的基礎上編寫建設項目環境影響報告書（Environment Impact Assessment）。無論是做工程對環境的影響評估，還是按照國際慣例編寫環境影響報告書，這在中國都是第一次。參加生態與環境組工作的專家絕大部分專家、學者都來自中國科學院。中國科學院動物所馬世駿院士擔任組長，中國科學院植物所侯學煜院士擔任顧問，兩位先生都是二十世紀四十年代留美學生，在美國獲得博士學位后回中國工作，1980年同時成為科學院學部委員（后改稱院士，周光召也在此時成為院士）。
1988年底三峽工程可行性論證14個專業組完成論證工作。1989年2月底由戴晴主編、收集了三峽工程反對派意見的《長江長江》一書出版。1989年4月姚依林代表中共中央和國務院在中外記者會上表態，五年內不討論三峽工程[13]。1989年六四事件后，《長江長江》一書被下架、被焚燒、被化為紙漿。1989年7月新上任的中共總書記江澤民第一次國內出訪就到三峽壩址，表態支持三峽工程[14]，打破五年內不討論三峽工程的承諾。
圖4：1989年7月江澤民就任中共中央總書記不到一個月首次出京訪問即到三峽工程壩址、葛洲壩工程和荊江河段視察，圖片來源：網路截屏
四、三峽工程論證報告的審查
1990年7月國務院聽取了三峽工程論證領導小組關於三峽工程的重新論證情況彙報，錢正英主持，潘家錚（與周光召同年成為科學院院士）在報會上，將三峽工程論證生態環境組的弊大於利的結論改為「三峽工程對生態環境的影響是廣泛而深遠的」。他首先指出：「大壩對生態與環境的有利影響主要在中游。」然後他說：「大壩對生態與環境的不利影響主要在庫區。」又把不利影響又分為（1）不可逆轉的影響；（2）影響嚴重或較大，但採取措施可以減輕的影響；（3）影響較小，採取有效措施后可減少危害的影響。最後潘家錚說：「我們認為，除水庫淹沒以外，影響生態環境的基本因素是建壩引起河流水文、水力情勢的變化。……三峽水庫對河流天然徑流量的調節有限，水庫各月平均下泄流量只在枯水季節比天然情況有變化，而且均在天然流量的變化範圍之內。……三峽工程對生態環境影響，不致成為工程決策的制約因素。[15]」XXX因素不致成為三峽工程決策的制約因素，這是三峽工程論證領導小組對14個專業組的要求，在結論中必須有這句話。但是錢正英、張光斗、潘家錚等人不理解，即使三峽工程論證的14個專業組都認為這個專業因素不致成為三峽工程決策的制約因素，但是這14個專業組綜合起來，依然可能得出三峽工程不可行的結論。會議同意將重新提出的三峽工程可行性研究報告提交國務院三峽工程審查委員會審查。1990年7月13日江澤民、李鵬、姚依林等接見參加三峽工程論證彙報會的成員。
圖5：1990年7月13日江澤民、李鵬、姚依林等接見參加三峽工程論證彙報會的成員，圖片來源：李鵬三峽日記
1990年8月22日國務院辦公廳公布了成立調整之後的三峽工程審查委員會名單[16]，國務委員兼國家計委主任鄒家華任主任（后升任國務院副總理），國務委員兼財政部部長王丙干、國務委員兼國家科委主任宋健、國務委員陳俊生任副主任，委員有水利部部長楊振懷、周光召等共20人。國務院三峽工程審查委員會辦公室設在水利部，負責審查委員會的日常工作。辦公室主任：楊振懷（兼），副主任：陸佑楣（能源部副部長），副主任：張春園（常務，水利部副部長）。此時楊振懷已經接替錢正英任三峽工程領導小組組長，身兼三職，國務院三峽工程審查委員會委員、三峽工程審查委員會辦公室主任和三峽工程領導小組組長；陸佑楣身兼兩職，三峽工程審查委員會辦公室副主任、三峽工程領導小組副組長；張春園身兼兩職，三峽工程審查委員會辦公室副主任、三峽工程領導小組成員。
來源：議報
作者： 王維洛
圖6：1990年8月22日國務院公布了成立調整之後的三峽工程審查委員會名單，圖片來源：國務院辦公廳
國務院三峽工程審查委員會又聘請了163位專家參与三峽工程可行性論證報告審查工作。在這163位專家中有62位（佔38%）是參与撰寫三峽工程可行性論證報告的人，最為典型的例子就是潘家錚，他是國務院三峽工程審查委員會專門聘請的審查三峽工程可行性報告的專家，而潘家錚又是負責三峽工程可行性論證領導小組的副組長、技術總負責人，負責三峽工程可行性論證的撰寫。象潘家錚這樣既是運動員又是裁判員的一共有62位！這樣的審查有什麼意義？這樣的審查能找出什麼問題？
作為中國科學院院長的周光召院士難道看不出這裏面的程序錯誤嗎？
163位專家分成十個預審組，對三峽工程可行性論證報告進行審查[17]，這十個預審組的負責人是：——地質與地震（審查負責人：地質礦產部部長朱訓和國家地震局局長方樟順）；
——工程規模、樞紐建築物與施工（審查負責人：建設部部長林漢雄、國家計委副主任陳光健和國家科委副主任李緒鄂）；
——水文與防洪（審查負責人：水利部部長楊振懷和國家氣象局局長鄒竟蒙）；
——航運與泥沙（審查負責人：交通部部長錢永昌）；
——發電與電力系統（審查負責人：能源部部長黃毅誠）；
——機電設備（審查負責人：機械電子部部長何光遠）；
——移民（審查負責人：農業部部長劉中一和國家土地管理局局長王先進）；
——生態與環境（審查負責人：國家環境保護局局長曲格平、林業部部長高德佔和中國科學院院長周光召）；
——投資估算、綜合評價、資金籌集（審查負責人：國家計委副主任陳光健、物資部部長柳隨年、財政部副部長遲海濱和中國人民銀行副行長郭振干）；
——綜合（審查負責人：水利部部長楊振懷、國務院副秘書長劉仲藜和中國社會科學院副院長劉國光）。
在10個預審組中，對生態與環境組的論證報告審查最為困難，其困難在於三個方面：第一，生態與環境組提交的專業組論證報告的結論是：三峽工程對生態環境的影響是弊大於利，但是一些不利影響是可以通過人為措施加以限制的。這與三峽工程論證領導小組的要求差距很大。生態與環境組組長馬世駿認為他已經做出了最大的讓步，這是最後的底線，不願意做出進一步的退讓；
來源：議報
作者： 王維洛
第二，生態與環境組顧問侯學煜與組員陳昌篤教授不贊同馬世駿的讓步，認為三峽工程對生態環境的影響是弊大於利，三峽工程不能修建。侯學煜特別指出了三峽地區是歷史上滑坡和崩塌等地質災害的多發區。但是建壩蓄水后因水的浸泡軟化作用和浮力作用，將使滑坡穩定性減弱，促使老滑坡的復活，尤其該地山區暴雨來臨時，在地面又無植被保護的情況下，更容易觸發滑坡、崩塌[18]。侯學煜的態度比馬世駿更為堅決；
第三，生態與環境組的報告中的一些重要結論，與其他專業組互相矛盾。比如生態與環境組指出，根據遙感資料所測定的三峽地區後備宜農面積僅為二十九點五萬畝。如果還是按照一點五畝安置一位農村移民，可安置的農村移民人口不足二十萬。生態與環境組在報告中只是陳述了自身的研究結果，並沒有直接指出移民專業組報告的錯誤。根據移民專業組的報告，三峽庫區有足夠的土地資源，可以就地安置三峽工程113萬移民。在水庫淹沒涉及的十九個縣市中，有可以開墾的荒坡地二千多萬畝，其中三百六十一個安置鄉中即有開墾的荒山草坡三百八十九萬畝。只要每個農村移民開墾一點五畝荒坡地，便得以解決農村移民的生產生活問題，因此移民都可以在本縣內安置，且農村移民大部分可以不出鄉安置。這樣的與其他專業組之間的矛盾如何處理？
按照國務院三峽工程審查委員會的安排，周光召與國家環保局局長曲格平、國家林業部部長高德佔一起負責審查生態與環境組的專業報告。為什麼要讓一位物理學家去審查生態與環境組的報告？這是因為周光召是科學院院長和黨組書記，而生態與環境組的大部分專家學者都來自科學院，就是發生矛盾的馬世駿和侯學煜也都來自科學院。
至1991年5月，十個預審組都完成了預審工作，形成了預審意見。對生態與環境組的審查，一切都風平浪靜。生態與環境組的顧問侯學煜院士沒有鬧，組長馬世駿也沒有鬧，其他專家也沒有提出疑問。關於生態與環境問題的結論為：三峽工程建設必將對生態與環境問題產生廣泛和深遠的影響。審委會認為：建設三峽工程總的來說有利於生態與環境的改善；對可能產生的不利影響，只要高度重視、認真對待，可以減少到最低程度。鑒於生態與環境問題的隱蔽性和長期性，要不斷加強科學研究，建立三峽生態與環境監測網路，對三峽工程建設前後庫區及長江中、上游的生態與環境，實行全過程跟蹤監測和管理[19]。
1991年7月9日至12日，審查委員會召開第二次會議，聽取了十個預審組的預審意見。國務院三峽工程審查委員會一致認為三峽工程的前期工作規模之大，時間之長，研究和論證程度之深，在國內外是少見的。它是成千上萬的專家和工程技術人員長期不辭辛苦、埋頭實幹的結晶，也是發揚民主，聽取不同意見，反覆論證的結果。審查委員會一致認為，在論證基礎上編製的可行性研究報告，其研究深度已經滿足可行性研究階段的要求，可以作為國家決策的依據。1991年8月3日，國務院三峽工程審查委員會召開最後一次全體會議，一致通過了對長江三峽工程可行性研究報告的審查意見，認為三峽工程建設是必要的，技術是可行的，經濟是合理的。建議國務院及早決策興建三峽工程，提請全國人大審議。周光召在審查意見上籤了字。
國務院三峽工程審查委員會只是對三峽工程論證的14個專業組的報告分十個預審組進行審查，而沒有對三峽工程論證14個專業組的報告進行綜合審查，有意忽略各個專業組報告之間的矛盾之處，比如生態與環境組和移民組在可安置農村移民土地資源數據上的巨大差別，又比如防洪組強調防洪是最主要目標，而泥沙組主張蓄清排渾運行模式。什麼是蓄清排渾？洪水來的時候是渾水，不能攔蓄，那就沒有防洪效益。如果攔蓄，發揮防洪效益，就不能排渾，水庫淤積問題無法解決。三峽工程審查委員會根本不去涉及這些整個工程論證中14個專業組之間的互相矛盾之處，彷佛這些矛盾都不存在。
同樣，國務院三峽工程審查委員會也沒有直接干預生態與環境組的「三峽工程對生態環境的影響是弊大於利，但是一些弊病是可以通過人為措施加以限制的」，與工程論證領導小組要求之間的距離，只當這樣的差距並不存在。國務院三峽工程審查委員會並沒有直接要求參与生態與環境組工作的專家們去修改他們已經簽字的結論。在國務院三峽工程審查委員會的意見「三峽工程建設是必要的，技術是可行的，經濟是合理的」，根本不提對生態環境的影響如何。
有人會問：很有個性的侯學煜、馬世駿為什麼不在國務院三峽工程審查委員會的會議上發表意見？就在周光召擔任國務院三峽工程審查委員會委員，負責審查生態與環境專業組的報告最後時間，侯學煜與馬世駿先後去世。1991年4月16日侯學煜在北京的一家醫院去逝。侯學煜先生是全國政協常委，享受副部長級的醫療待遇，許多人以為醫療待遇越高，因病死亡的概率越低。可是，侯學煜的早逝恰恰與他享受的副部長級醫療待遇有關。1991年5月30日馬世駿于河北省豐潤縣死於一場至今尚未解釋清楚的車禍，據說馬世駿在河北省遷安縣主持了「全國生態農業林業縣建設經驗交流會」后坐車途徑豐潤縣時與一輛載重卡車發生相撞而亡。問題沒有解決，但是提出問題的人都已經走了。
1991年8月3日，三峽工程審查委員會審查委員會召開最後一次全體會議，一致通過了對長江三峽工程可行性研究報告的審查意見，提出問題的侯學煜和馬世駿已經去世兩、三個月了。
五、成立生態與環境II組，將三峽工程對生態環境的影響從弊大於利改為利大於弊
1991年8月3日，三峽工程審查委員會審查委員會召開最後一次全體會議，完成了審查的任務，一切似乎都已經塵埃落地。
1991年8月31日下午國務委員宋健主持會議，研究並落實國務院三峽工程審查委員會報告中提出的補報三峽水利樞紐環境影響報告問題，全國政協副主席錢正英和林業部、水利部、能源部、環保局、中科院、長江水利委員會、三峽辦等有關部門的負責同志及有關專家參加會議，長江水利委員會主任魏庭錚做了彙報[20]。
1991年8月3日，三峽工程審查委員會一致通過了對長江三峽工程可行性研究報告的審查意見，認為三峽工程建設是必要的，技術是可行的，經濟是合理的。建議國務院及早決策興建三峽工程，提請全國人大審議。會議並沒有提到審查工作尚未結束，還有工作需要補做，還有結論尚未完成。待補做的工作完成後，才做出最終結論，然後才能給國務院一個準信。三峽工程審查委員會並沒有這樣做，而是建議國務院批准建設三峽工程，上報全國人大審批。
那麼為什麼宋健要在8月31日下午召開會議，再次研究三峽工程對環境影響評價的問題？這是因為中央領導，包括全國政協副主席錢正英，對生態與環境組的「三峽工程對生態環境的影響是弊大於利，但是一些弊病是可以通過人為措施加以限制」結論不滿意，要求做出更改。至於以什麼理由更改？如何更改？這是下面人的事情，是宋健、錢正英、周光召、曲格平、高德佔、魏庭錚等人要辦的。
如前面已經提到，1986年中共中央、國務院決定對三峽工程重新論證，三峽工程論證領導小組成立了14個專業組，其中一個是生態與環境組。1988年底生態與環境組完成了《長江三峽工程生態與環境影響及對策的論證報告》，1989年經三峽工程論證領導小組第七次（擴大）會議通過。長江水利委員會在此基礎上編寫了《長江三峽水利樞紐環境影響報告書》。之後國務院三峽工程審查委員會組織的對生態與環境預審專家組及審查委員會都已經審定了工程論證階段的評價成果。但是考慮到長江水利委員會編寫的《長江三峽水利樞紐環境影響報告書》在編寫過程中，報告書的大綱沒有經過國家環保局的批准，並且考慮到三峽工程的生態與環境評價具有極大的國際和國內影響，應該按照有關法規和程序，補編環境影響評價報告並進行正式審批。
會議經過討論，議定以下意見：要按照法規程序，儘快組織補編和審查環境評價報告。請長江水利委員會於今年9月份將環境評價大綱報國家環保局，由國家環保局組成審查委員會並於9月前後審批。長江水利委員會根據批准的環境評價大綱，修改、補充現有的報告書，於今年年底報送國家環保局，國家環保局組織審查委員會於2月5日前完成審查工作。1992年2月中旬將審查意見報送黨中央和國務院。
報告書的修改、補充工作由長江水利委員會和中國科學院聯合組織有關單位進行，並共同署名。審查委員會成員必須是這方面的權威和專家，要民主、科學、嚴謹、負責地做好審查工作。有關部門、單位的專家和幹部要高度重視和支持這些工作，報告書通過審查后，可出版英文單行本。
與三峽工程有關的生態與環境問題的評價及治理費用，列入三峽工程投資，或者計入三峽工程運行成本[21]。
會議紀要只是提到，國務委員宋健主持會議，全國政協副主席錢正英、長江水利委員會主任魏庭錚出席了會議，林業部、水利部、能源部、環保局、中科院、、三峽辦等有關部門的負責同志也出席了會議。會議決定，報告書的修改、補充工作由長江水利委員會和中國科學院聯合組織有關單位進行，並共同署名。因此筆者推定，中國科學院院長周光召也出席了會議，或者周光召派某位副院長代表他出席了會議。周光召對會議的內容和所做的決定完全知情。
來源：議報
作者： 王維洛
《長江三峽水利樞紐環境影響報告書》的大綱沒有經過國家環保局的批准，成為補編環境影響評價報告的理由。
按照會議的決定，成立了生態與環境II組，成員來自長江水利委員會和中國科學院，組長由方子云擔任。方子云是三峽工程論證生態與環境組的水生生物學專家，先擔任下設的水生生物、上中下游水沙情勢與洪澇及河口生態環境專家小組的兩位小組長之一（另一位為劉建康），后升為生態與環境組的副組長。由於馬世與侯學煜的爭論，1988年底三峽工程專題論證報告會時，方子云代表生態與環境組做彙報。方子云有不少著作，註明的工作單位是長江水利委員會。1992年水利電力出版社出版三峽工程叢書，潘家錚等紛紛參与，方子云撰寫了《生態與環境》一書。重慶和四川的讀者對方子云應該不陌生，2002年6月25日《重慶晚報》刊登一篇報道稱：三峽水庫蓄水后將成為「空調」使重慶冬暖夏涼。這個結論來自方子云。他在《生態與環境》一書中寫道：三峽建庫后，極端最高氣溫可下降約4攝氏度，極端最低氣溫增高3攝氏度左右[22]。而在2003年6月三峽水庫投入運行之後，三峽水庫沒有起到「空調」作用，重慶夏季的最高氣溫不斷打破記錄。正當筆者撰寫本文時，重慶市氣象台26日11時30分繼續發布高溫紅色預警信號：21日以來，重慶已經連續6天發布高溫紅色預警[23]。四川成都市也是連續幾天發布高溫紅色預警[24]。重慶、成都等地的最高溫度升至40度以上，並出現拉閘限電的現象。在持續高溫的日子里，沒有空調、沒有冰箱、沒有風扇、沒有電梯，日子真的很難熬。當地居民又拿三峽工程說事，拿三峽工程對生態環境的影響是利大於弊說事，拿三峽水庫蓄水后將成為「空調」使重慶冬暖夏涼說事，拿三峽工程將提供廉價的電力說事，拿三峽工程照亮半個中國說事……
方子云領導的生態與環境II組按照會議給出的時間表「順利」地進行。1991年10月10日至12日，《長江三峽水利樞紐環境影響評價大綱》在北京通過評審。1992年1月21日至24日水利部聘請了55位專家學者組成預審委員會審查通過了生態與環境II組提交的工程環境影響報告與結論「三峽工程對生態環境的影響是利大於弊」。預審委員會的主任由張光斗擔任。1992年2月1日水利部向國家環保局上報《長江三峽水利樞紐環境影響報告》。1992年2月17日國家環保局批准工程環境影響報告[25]。「三峽工程對生態環境的影響是利大於弊」。三峽工程對生態環境的影響從弊大於利最終變成了利大於弊，皆大歡喜。
但是在這過程犯了一個更大的程序錯誤。1992年1月17日李鵬主持的國務院第95次會議，做出同意建議三峽工程的決議，提請黨中央和全國人民代表大會審議[26]。1月17日，國家環保局尚未批准《長江三峽水利樞紐環境影響報告》。
國務院在沒有國家環保局批准的《長江三峽水利樞紐環境影響報告》情況下，同意建議三峽工程，違法了《中華人民共和國環境保護法》。這個程序錯誤，比《長江三峽水利樞紐環境影響評價大綱》沒有經過審批大得多。《長江三峽水利樞紐環境影響評價大綱》沒有經過審批，需要成立生態與環境II組，需要重做《長江三峽水利樞紐環境影響報告》。國務院在國家環保局還沒有批准《長江三峽水利樞紐環境影響報告》的情況就下做出同意建議三峽工程的決議，違法了《中華人民共和國環境保護法》，難道可以不做任何修正或者認錯嗎？
六、結束語
1994年12月14日三峽工程正式開工建設，1997年11月8日三峽工程實現大江截流。2000年3月16日至18日，擔任生態與環境II組提交的工程環境影響報告的預審委員會主任張光斗與原三峽工程論證領導小組組長錢正英考察了三峽庫尾的重慶市。4月1日張光斗給國務院三峽建委郭樹言主任、李進忠副主任寫信，反映三峽水庫水污染問題。三峽水庫的水質問題的主要原因是，三峽工程實現截流，長江水流變緩，長江的自凈能力大幅度減弱。張光斗說，按照上海的經驗，治理三峽水庫重慶庫區水污染問題，估計需三千億元人民幣。張光斗又說∶「國內外許多人反對三峽工程，都以破壞生態環境為由，我們表明能夠保護好生態環境的，為此必須作出努力。特此報告對三峽庫區生態環境保護和治理了解到的情況。」意思很明確，這三千億元人民幣必須出，目的就是不讓國內外許多人找到反對三峽工程的借口。
1992年全國人大批准的三峽工程造價為五百七十億元，為靜態投資額。不久三峽工程造價漲為九百億元，後來又漲到二千五百億元。但是根據張光斗的估算，治理自凈能力減弱而出現的三峽水庫水污染問題需要三千億元，超過三峽工程總造價。三峽工程對生態環境的影響是利大還是弊大？答案是十分明了的。
2011年5月18日溫家寶主持召開國務院常務會議，討論通過《三峽後續工作規劃》和《長江中下游流域水污染防治規劃》。會議指出，三峽「在移民安穩致富、生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟需解決的問題」[27]。三峽庫區消落區的生態環境問題是三峽工程論證生態與環境組以及生態與環境II組根本沒有考慮到的問題。由庫區消落帶問題又引發出三峽水庫庫岸劣化問題，更是沒有涉及的問題。長江珍稀魚種瀕臨滅絕的問題、水質污染問題、長江入海口的泥沙量減少、陸地後退的問題，長江中下游沿湖泊枯水期變長、枯水期水位降低甚至乾涸的問題、長江中下遊河岸崩塌的問題、長江中下遊河道不規則挖深問題、長江常年徑流量減少近10%的問題……
圖7：三峽水庫蓄水后庫區的地質災害分布圖，圖片來源：網路截屏
圖8：三峽水庫庫岸的滑坡風險，圖片來源：網路截屏
圖9：乾涸的鄱陽湖，圖片來源：網路截屏
圖10：嘉陵江來水不足，出現乾涸的河灘，網路截屏
周光召先生走了，生前閉口不談他在三峽工程決策中、特別是是在審查生態與環境組報告中所起的重要作用。周光召先生走了，到了那一邊，一定會遇到侯學煜先生，一定會遇到馬世駿先生，準備如何回答侯、馬兩位先生提出的問題呢？
[1]周光召同志生平，來源：新華網，2024年8月23日，刊登在人民網，http://politics.people.com.cn/n1/2024/0823/c1001-40305028.html
[2]周光召同志遺體火化習近平等到八寶山革命公墓送別，來源：新華社，2024年8月23日，刊登在中華人民共和國中央人民政府網，https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202408/content_6970175.htm
[3]魏庭錚口述劉榮剛整理：長江三峽工程的決策（一），百年潮雜誌2012年第3期，http://hprc.org.cn/gsyj/jjs/hyyxs/201208/P020180412597704300535.pdf，長江三峽工程的決策（二），百年潮雜誌2012年第4期，http://hprc.org.cn/gsyj/jjs/hyyxs/201208/P020180412597704896307.pdf
[4]王維洛：鄧小平理論和長江三峽工程，華夏文摘，2000年7月12日，刊登在：中國報道周刊，https://www.china-week.com/html/307.htm
[5]陳紅其、楊興元、向宗均：三峽工程論證決策始末，2016年6月23日，刊登在：湖北黨史網，http://www.hbdsw.org.cn/dsyj/201606/t20160623_103641.shtml
[6]斬斷「黃金水道」還能挖一條長江嗎？——彭德答方向明、李偉中，收在戴晴主編：長江長江，貴州人民出版社，1989年2月
[7]孫越崎、林華、王興譲、胥光義、喬培新、陳明紹、羅西北、嚴星華、趙維綱、陸欽侃：關於三峽工程論證的意見和建議；對不同意見應平等對待允許爭論——孫越崎答張愛平，均收在戴晴主編：長江長江，貴州人民出版社，1989年2月
[8]李鵬：種植繪宏圖——李鵬三峽日記，中國三峽出版社，2003年8月，北京
[9]李鵬：種植繪宏圖——李鵬三峽日記，中國三峽出版社，2003年8月，北京
[10]國家發展改革委農經司原司長高俊才：三峽工程——承載著幾代人夢想的世紀工程，來源：中國經濟導報，2019年9月30日，刊登在：中華人民共和國國家發展和改革委員會網，https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/gdzt/cl70zn/201909/t20190930_1197749.html
[11]李鵬：種植繪宏圖——李鵬三峽日記，中國三峽出版社，2003年8月，北京
[12]三峽工程論證領導小組辦公室：三峽工程專題論證報告彙編，1988年12月，北京
[13]李鵬、姚依林、田紀雲、吳學謙就我國內政外交問題答中外記者問，1989年4月4日人民日報第1版，https://www.govopendata.com/renminribao/1989/4/4/1/
[14]江澤民同志把三峽工程的夢想變為現實——沉痛悼念深切緬懷江澤民同志，來源：三峽集團，2022年12月7日，刊登在：中國電力網，http://mm.chinapower.com.cn/xw/gnxw/20221208/178593.html
[15]能源部水電總工程師潘家錚關於三峽工程論證情況的彙報，1990年7月6日，收在中國水利年鑒1991年，第72至86頁，水利電力出版社，北京
[16]國務院辦公廳關於國務院三峽工程審查委員會組成人員的通知，發文日期：1990年8月22日，中華人民共和國國務院辦公廳網，https://www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201012/t20101217_63180.html
[17]陶景良：三峽工程審查情況綜述，收在中國水利年鑒1992年，第158至160頁，水利電力出版社，北京
[18]三峽工程引起的生態環境破壞貽害無窮——侯學煜答朱劍虹，收在戴晴主編：長江長江，貴州人民出版社，1989年2月
[19]陶景良：三峽工程審查情況綜述，收在中國水利年鑒1992年，第158至160頁，水利電力出版社，北京
[20]國務院關於補報長江三峽水利樞紐環境影響報告的會議紀要，收在中國水利年鑒1992年，第166頁，水利電力出版社，北京
[21]同上
[22]方子云：生態與環境，水力電力出版社，1992年，北京
[23]記者趙佳樂：重慶連續6天發布高溫紅色預警，來源：新華網，2024年8月26日，http://www.news.cn/20240826/450c39185b944041ae28f5ec6060ab8e/c.html
[24]成都高溫限電？官方回應，來源：中國新聞網，2024年8月24日，https://news.sina.com.cn/c/2024-08-24/doc-incktsmf8571728.shtml
[25]王維洛：從「三峽工程環境影響評價」的變化看科學如何淪為政治的婢女，當代中國研究，2002年第4期，https://www.modernchinastudies.org/us/issues/past-issues/79-mcs-2002-issue-4/1263-2012-01-06-08-38-50.html，王維洛：三峽工程對生態環境的影響如何得出利大於弊的結論？——也談原國家環保局局長曲格平的個人責任，議報，2019年11月21日，https:///?p=238325，王維洛：三峽工程是科學民主決策嗎？——為了不忘卻，縱覽中國，2019年8月27日，刊登在獨立中國筆會網，https://www.chinesepen.org/blog/archives/136172
[26]1992年3月21日鄒家華在第七屆全要人民代表大會第五次會議上所作《關於提請審議興建長江三峽工程的議案的說明》時說：一九九二年一月十七日，國務院常務會議認真審議了審查委員會對三峽工程可行性研究報告的審查意見，同意興建三峽工程，提請全國人民代表大會審議。http://www.reformdata.org/1992/0321/4211.shtml
[27]國務院常務會議討論通過《三峽後續工作規劃》等，來源：國務院辦公廳，2011年05月18日，中央政府門戶網站，https://www.gov.cn/ldhd/2011-05/18/content_1866289.htm
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
來源：議報
