臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱關於中國調查記者劉虎被刑事拘押所涉憲法、人權與法治問題的公開信
作者： 周世鋒
本人周世鋒，原北京鋒銳律師事務所主任、法學博士、孫力軍政治團伙製造的709特大政治迫害案件的主要受害人。
基於對法治、憲政秩序與基本人權的尊重，本人就近期引發國內外廣泛關注的中國調查記者、自媒體人劉虎被成都警方以涉嫌”非法經營罪””誣告陷害罪”刑事拘押一案，鄭重發表本公開信。
此信並非為任何個人進行情緒化辯護，而是希望就一個具有普遍意義的問題作出理性澄清：當憲法所保障的公民監督權、言論自由與人權保障，被以刑事手段處理時，法治的邊界應當如何被堅守？憲法、法制、人權真實的意義還存在嗎？
一、這是一起涉及憲法實施與公共監督的案件
根據《中華人民共和國憲法》第41條，公民依法享有對國家機關及其工作人員提出批評、建議、申訴、控告和檢舉的權利。
劉虎長期從事調查報道，其關注對象集中於地方公共權力運行、行政行為合法性及公共利益問題，具有明確的公共監督屬性。此類行為在任何現代法治國家，均被視為社會自我糾錯機制的重要組成部分。
若公民因行使監督權而被刑事追訴，不僅將直接削弱憲法條款的現實效力，也會在社會層面製造普遍的不安全感，還會嚴重損害公民對國家政權的信任，當然也會嚴重損害國家政權在國際社會的形象。
二、公共事務言論應受到高度保護
中國憲法第35條規定，公民享有言論和出版自由。
在國際人權法和比較憲政法中，涉及公共事務、公共權力和公共利益的言論，屬於言論自由中受保護程度最高的範疇。劉虎的調查與評論，正是圍繞公共治理、強制拆遷、招商引資糾紛等社會高度關注的問題展開。
將此類表達納入刑法調整範圍，必然產生寒蟬效應，使社會失去發現問題和糾正錯誤的能力。
三、尊重和保障人權是國家的基本義務
中國憲法第33條第3款明確規定：”國家尊重和保障人權。”這一原則與《世界人權宣言》《公民權利和政治權利國際公約》中關於言論自由與公正審判的精神高度一致。
該原則要求執法和司法機關：對基本權利作有利於權利的解釋；
避免選擇性執法；
防止報復性追訴。
若因長期監督行為而遭遇突然刑事打擊，則有必要對執法動機和程序合法性進行獨立審查，同時也完全有必要對相關人員涉嫌報復陷害罪的刑事責任予以追訴。
四、劉虎的行為不符合非法經營罪的構成要件
非法經營罪通常針對擾亂市場秩序、非法從事特定經營活動的行為。
劉虎的調查報道與評論：不屬於國家許可或專營的經營領域；
不以經營商品、資格或市場准入為對象；
即便存在稿酬或平台收益，也屬於信息勞動與表達活動的合理對價。
將調查報道定性為非法經營，屬於對刑法條款的錯誤理解，違背罪刑法定與刑法謙抑原則，也是對憲法、法律的褻瀆。
五、劉虎的行為不構成誣告陷害
在刑法理論與國際通行標準中，誣告陷害需具備：明知虛假事實；
捏造犯罪指控；
向司法或行政機關正式告發；
以使他人遭受刑事追究為目的。
劉虎的行為是向社會公眾發表調查文章，而非向國家機關提出刑事告發；其內容基於調查線索和既有材料，至少具有合理事實基礎；其目的在於公共討論與監督，而非製造冤假錯案。
在事實尚待查清的情況下，將調查性表達直接入罪，將嚴重壓縮公共討論空間，也將大大削減憲法、法律、人權的價值。
六、調查記者對社會的普遍價值
全球範圍內，調查記者和獨立媒體被視為防止權力濫用的重要社會力量。他們的存在有助於：提高公共權力透明度；
揭示系統性風險；
維護社會公正；
促進依法治理。
劉虎長期從事調查報道，其工作具有明顯公共利益導向，這種角色在任何社會都不應被輕易刑事化。
七、關於執法程序與報復性執法風險的關切
根據公開信息，本案在程序層面至少存在以下值得關注的問題：罪名適用與行為性質之間存在明顯張力；
執法時間點與報道發布高度接近；
輿情控制措施先於事實回應。
這些情形在國際人權法語境下，通常被視為需要重點審查的選擇性執法或報復性執法風險信號。
八、我的請求
基於上述事實與法理分析，我鄭重呼籲：立即釋放劉虎；
依法追究相關人員違反憲法、踐踏人權的憲政責任；
依法追究相關人員涉嫌報復陷害罪的刑事責任；
以本案為契機，明確調查報道與公民監督的法治邊界；
以本案為反面典型，真正捍衛憲法、法律尊嚴。
結語
劉虎案的核心，不在於某一篇文章的對錯，而在於：一個社會是否仍允許公民在不被刑事追究的情況下，討論公共權力及其後果。
該案的依法糾正，不僅關乎個體權利，也關乎法治的可信度與社會的長遠穩定；對本案相關人員報復陷害罪的刑事追究，將有利於維護憲法法律、尊重人權、給社會帶來公平正義。
謹此
周世鋒
2026年2月8日
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
來源：維權網
