臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱把國際政治當成粉絲追星，恐怕比追星族還幼稚
作者： 蔡慎坤
回顧近百年歷史，某些知識分子確實有一種驚人的傳統：抗戰時期投奔延安，內戰時期歡迎「解放」，冷戰時期高舉反美旗幟，新冷戰時期換個理由繼續反美。每逢歷史關頭，總有人自信滿滿，彷彿真理盡在掌握；等歷史翻過一頁，才發現又把人帶進了溝里。當然，不同時代的知識分子各有其處境，不能一概而論。但有一種毛病倒是一脈相承：對遠方的政治人物明察秋毫，對身邊的專制權力視若無睹；對美國總統的言行吹毛求疵，對自己國家公權力的肆意妄為卻寬宏大量。美國總統說錯一句話，可以連罵三個月；本國當局剝奪多少人的自由，卻未必值得他們寫三行字。
把國際政治當成粉絲追星，恐怕比追星族還幼稚。
美國有三億多人口，兩億多具備投票資格的公民。他們生活在美國，繳納美國稅款，承受美國政策的後果，也有機會直接觀察美國政治的運作。
當然，美國選民未必比外國人聰明，美國多數人的判斷也未必正確。但一些身處天朝、受防火牆限制、英文資料閱讀能力有限、連美國基本政治制度都未必搞清楚的人，卻堅信自己比美國選民更懂美國，比美國人更清楚什麼符合美國的長遠根本利益。
美國人選錯總統的可能性當然存在。問題是，這些人憑什麼如此確信，自己就比幾千萬乃至上億美國選民更有判斷力？
難道因為離美國越遠，越了解美國？接觸的信息越少，判斷反而越準確？
羅素有句名言，大意是：這個世界的問題在於，愚人自信滿滿，智者卻充滿疑慮。
抱歉，我記反了。既然天朝某些知識分子如此自信，那就將錯就錯吧。
天朝是不是聰明人太多了？
回顧近百年歷史，某些知識分子確實有一種驚人的傳統：抗戰時期投奔延安，內戰時期歡迎「解放」，冷戰時期高舉反美旗幟，新冷戰時期換個理由繼續反美。每逢歷史關頭，總有人自信滿滿，彷彿真理盡在掌握；等歷史翻過一頁，才發現又把人帶進了溝里。
當然，不同時代的知識分子各有其處境，不能一概而論。但有一種毛病倒是一脈相承：對遠方的政治人物明察秋毫，對身邊的專制權力視若無睹；對美國總統的言行吹毛求疵，對自己國家公權力的肆意妄為卻寬宏大量。
美國總統說錯一句話，可以連罵三個月；本國當局剝奪多少人的自由，卻未必值得他們寫三行字。
美國民選總統的權力受到國會、法院、媒體和選民制約，照樣被他們罵成獨裁者；真正不受有效制約的權力就在身邊，他們卻忙著研究美國民主如何崩潰。
這種政治勇氣，未免太安全了。
有人說，批評美國總統也是捍衛自由。不錯。但在一個官方長期反美的輿論環境里，跟著罵美國總統，究竟需要多少勇氣？又有什麼值得自豪？
如果只敢批評允許你批評的權力，卻不敢批評真正能收拾你的權力，這叫選擇性勇敢；如果把美國政府的缺陷無限放大，卻對本國制度性問題輕描淡寫，這叫選擇性失明。
當然，不能因為有人反川普，就斷定他支持專制；也不能因為有人支持川普，就斷定他追求憲政。判斷一個人是否信奉憲政，應該看他是否堅持限制公權力、保障個人自由、維護法治與權力制衡，而不是看他喜歡哪個美國總統。
追求憲政的人可以支持川普，也可以反對川普。真正荒唐的是，把反川普當成憲政資格證，把支持川普當成政治原罪。
憲政是用制度限制權力，不是用立場鑒定好人。
我倒想問那些整天替美國人民憂心忡忡、恨不得替美國人重新選一次總統的人：美國人至少還有權選出一個讓你討厭的總統，你有權選出一個讓自己喜歡的總統嗎？
美國人選錯了，幾年後還有機會糾正；你們那裡的最高權力如果出了錯，靠什麼糾正？
美國總統可以被罵、被調查、被起訴、被法院裁決約束，也可以被選民趕下台。你們那裡有多少同等有效的制度？
連這些問題都不願正視，卻整天教訓美國人不懂民主、不懂憲政，究竟是誰更需要補課？
百年來，天朝某些知識分子最大的本事，似乎就是對別人的自由指手畫腳，對自己的不自由習以為常。
罵美國總統容易，尤其是在中文圈。真正有點出息的，不妨少替美國人操心誰該當總統，多想想中國人什麼時候才能自由選擇自己的領導人。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
來源：蔡慎坤 X
