上水清潔工遭磚擲斃誤殺案：高院原訟庭法官杜麗冰引導陪審團。

2019年香港反送中運動中， 11月13日上水有兩批政見不同者互掟磚頭時，一名70歲男清潔工疑遭硬物擊中頭部死亡，一名60歲男子遇襲受傷。事後兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。案件在高院原訟庭完成15日審訊，由法官杜麗冰周一（11日）總結證供及引導 5 女 2 男陪審團，料周二（12日）陪審團將退庭商討結果。

首被告劉子龍（19歲）及次被告陳彥廷（18歲）現同被控誤殺罪、暴動罪及有意圖而傷人罪。 

法官杜麗冰周一總結證供及提醒陪審團，指陪審團考慮證據時，不應猜測、不應帶有偏見、不應同情案中受傷事主「X」（獲法庭頒令匿名作供）及案中死者羅長清，應以理性、客觀角度審視庭上的證據，並謹記舉證責任在控方，舉證須達至毫無合理疑點，辯方不需證明他是無辜。杜官提到，雖然主控在審訊中以「市民」及「黑衣人」來分辨兩批不同政見人士，不覺控方偏幫某一方，只是以簡單直接的方法分辨兩批人士。 

法官又向陪審團解釋控罪元素及法律原則，就誤殺一罪，控方需證明被告的行為導致死者死亡，其行為屬屬蓄意及非法，而且任何神志清醒及合理的人預見有死亡風險但罔顧風險行事。控方稱兩被告沒對死者掟致命一擊，但依賴「共同犯罪原則」（joint enterprise），兩人與掟磚的人為同一團伙，故應承共同擔誤殺罪責。 

杜官解釋「共同犯罪原則」是指，如兩人以上的團伙有共同目的犯罪協議，即使犯罪時扮演不同角色，就如行劫銀行時有人把風、有人駕車，即使他們沒有進入銀行都會被視為有同等罪責。在本案中，供證顯示首被告攻擊X時，死者已經倒在地上，如陪審團接受被告夥同其他人蓄意從事不法行為，而這些行為是任何合理的人都知道會令死者暴露于危險之中，而最終令到死者死亡，就應裁定被告誤殺罪成；如不肯定則可判罪脫。 

而就有意圖傷人一罪，控方需證明被告預知到其行為有可能令人受傷，但仍罔顧他人受傷的風險，有意圖非法及惡意傷害任何人；辯方則解釋首被告當時因看到Ｘ揮棍而「自衛」及保護第二被告。法官指如陪審團接納被告行為是「合理武力」、出於自衛，被告就脫罪；但法官又提到，由於首被告沒有出庭作供，庭上沒有證據顯示他是為了保護次被告才有以上行為。 

就暴動罪，控方稱事主Ｘ認出首被告曾在現場出現。法官指陪審團可以考慮Ｘ用了多少時間辨認被告、當時的距離、被告的特徵等等決定Ｘ是否正確認出首被告；而陪審團可參考第二被告錄影會面片段及專家證人作供，后判斷他當精神情況及是否焦慮症影響，再決定是否相信他在錄影中的招認。 

案件編號：HCCC322/2020 

記者：余法　責編：方德豪　網編：江復

• 找陪審團審馬斯克太難 40名候選人迅速被排除
• 美聯儲維持利率不變 談大陪審團傳票 鮑威爾：無可奉告｜中文即時字幕
• 呼籲美軍抗命 6民主黨議員被控煽動叛亂 華府大陪審團拒絕起訴
• 聯邦陪審團裁決：前谷歌工程師丁林葳為中國從事商業間諜和竊取AI商業秘密罪成立
• 艾普斯坦檔案 大陪審團證詞揭未成年受害細節

• 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
• 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道

來源:RFA, 文章內容並不代表本網立場和觀點。