臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱【香港法庭】2男涉油麻地衝突暴動罪成 官斥被告「胡說八道」
2024.05.24
2019年11月「理大衝突」事件期間，大批市民試圖支援理大內示威者，結果在油麻地、尖沙咀一帶被捕，全被控暴動。
2019年11月「理大衝突」事件期間，大批市民發起「圍魏救趙」方式圖支援理大內示威者，結果大批市民在油麻地、尖沙咀一帶被捕，全被控暴動，其中一宗案件周五（24日）在區域法院裁決。兩名男子否認控罪受審，法官謝沈智慧指兩人「胡說八道」，拒絕接納兩人供詞，又認為兩人當時身處香港其中一個最嚴重的暴動，除非完全失去聽覺、嗅覺及視覺，否則不會不知道彌敦道的情況，兩人在暴動核心地帶被捕的唯一合理推論，是在支持及鼓勵暴動，因此裁定兩人罪成，須即時還押至7月23日再作求情。
一被告被捕時身上有口罩、手套
本案被告分別為潘曉東（現年27歲，報稱室內設計助理）及尼泊爾裔PUN DHAN BAHADUR（現年39歲，報稱地盤工人），控罪指他們于或約於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。控方指當日示威者與警方對峙，期間示威者曾投擲至少251枚汽油彈，4名警員在執行職務期間受傷。
法官謝沈智慧今引述被告潘曉東的證供，指潘案發時任職室內設計助理，稱當日因一項工程需購買一塊不鏽鋼板，以修補工程錯誤，故在案發日下午到大角嘴購買；又指在晚飯後約晚上9時打算到旺角購買電腦配件，但到達後方發現亞皆老街沒有店鋪營業，路上沒有車輛行駛，地鐵某些出口亦關閉，惟潘對此情況沒有「特別了解和聯想」；其後往上海街等候小巴及召車不果，上網得悉佐敦有示威活動，在休憩處逗留後，打算步行到親友位於佐敦渡船街的家中留宿，走至咸美頓街時眼見示威場面，並在跑至九龍行時被人群推跌，警員其後把他拘捕，其頭部被擊打受傷需要包紥，又解釋身上口罩是因工作出入地盤而帶備，手套則是為當日購買不鏽鋼板而帶備。
官認為被告證供有違常理 不會嗅不到催淚煙味道
不過，法官認為潘的證供有違常理，引述潘證供指當時咸美頓街至窩打老道的彌敦道煙霧瀰漫，由於想知能否往姑母的居所而南行，又指當時感覺不到有危險；而潘在盤問下供稱不知道客人是否接受以不鏽鋼板填補空隙的做法，對所需的不鏽鋼板厚度亦不知情，並改稱只是購買樣板，惟如果只是購買樣板，被告沒原因需帶備手套；同時質疑被告在交通惡劣情況下往旺角，見彌敦道近碧街煙霧瀰漫仍稱沒有危險，也不會嗅不到催淚煙的味道；往親人家中留宿前沒先致電了解佐敦示威情況，更選擇往示威者方向行走等。
而就另一尼泊爾裔被告PUN DHAN BAHADUR，法官引述其證供指被告2008年來港，居於佐敦吳松街，已婚但有一名印尼籍女友，平日會到女友位於碧街的家度宿，而案發當日因與女友在居所內發生口角，被告其後欲到附近尼泊爾店買香煙，但店鋪沒開門，隨後聽到「嘭嘭」聲，他再往廟街方向時被捕。
官指正常人不會走往煙霧瀰漫的暴動核心地帶
法官續引述指，被告居港超過10年，稱自己不能閱讀中英文，但庭上找尋地圖上行經地點時沒有困難，同時強調不知道有社運事件，卻指事件對自己沒有影響；並在盤問下承認曾眼見示威者和窩打路道布滿磚塊，又見到煙霧、雷射光束，承認明知有危險下仍繼續走在該處一帶，一度稱自己不懂回家的路線，后則改口稱是到彌敦道觀看發生何事。
法官裁決時表明拒絕接納兩人的供詞，指兩名被告「胡說八道」，認為潘雖然當時身穿白色上衣，但有黑背囊、黑鞋等衣物；PUN DHAN BAHADUR雖非黑衣黑褲及著人字拖，身上也沒有任何裝備，但兩人當時身處香港其中一個最嚴重的暴動，雖然辯稱只是經過涉案地點，但被告除非完全失去聽覺、嗅覺及視覺，否則不會不知道彌敦道的情況，正常人不會走往煙霧瀰漫的暴動核心地帶，故認為兩人當時在暴動核心地帶被捕，唯一合理推論是在支持及鼓勵暴動，因此裁定兩人暴動罪成，兩人須即時還押至7月23日作求情。
案件編號：DCCC789/2020
粵語組報道 編輯：施芷珊 網編：李家明
來源:RFA, 文章內容並不代表本網立場和觀點。
