臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano唐山燒烤店打人案保護傘被判刑
「唐山燒烤店打人案」保護傘、唐山市公安局原黨委委員、路北分局原局長馬愛軍，以徇私枉法罪、受賄罪決定執行有期徒刑12年，並處罰金人民幣70萬元。
今天看到兩個消息，一個是官方的。
「唐山燒烤店打人案」保護傘、唐山市公安局原黨委委員、路北分局原局長馬愛軍，以徇私枉法罪、受賄罪決定執行有期徒刑12年，並處罰金人民幣70萬元。
另一個消息來自一個大V，講的是遷西馬樹山案的最新進展。
「縣委辦公室說，稱接警的臨時工已被辭退，領導從始至終不知道這回事。」
「縣公安局說，辦案民警沒有做好本職工作，已被停職，局長對此事一概不知。」
「法院說，法官獨立辦案，責任自負，與院長無關。」
這些爆料，看上去挺符合大家對這個事的看法和期望，很容易讓人義憤填膺。
但事實上，在最高檢發聲、省市聯合調查組介入后，這樣的情形只存在段子里，要撇清責任也不是這麼撇的。
今天把唐山打人案和馬樹山案放在一起說，不僅是因為兩案都發生在唐山，是因為在一定程度上，馬樹山案比唐山打人事件更惡劣。
唐山燒烤店打人事件，打人者是黑惡勢力，被打者是普通百姓。
遷西馬樹山案，舉報者是退休幹部，被舉報者是縣委書記。
唐山燒烤店打人事件，派出所離現場很近，去得卻很慢，事實證明背後果然有保護傘。
遷西馬樹山案，處理的過程非常快，公檢法馬不停蹄，批捕公訴一氣呵成，讓人不由地質疑背後的權力任性。
唐山打人案保護傘被判刑12年，已經說明，囂張狂妄的背後，大多都有權力的一手遮天。
而馬樹山案更讓人細思極恐的，馬樹山是體制內的退休幹部，舉報也是走體制內的流程——向紀委檢舉。
即便是體制內的幹部，即便走的是黨內檢舉流程，依然被光速「定罪」。那麼，如果是普通人檢舉，後果會怎麼樣？
牢底坐穿？永世不得翻身？
這些話可不是信口胡謅，有些官員自己就是這麼說的。
2021年，山東平度雲山鎮黨委書記王麗，面對上訪的村名，說了那句駭人聽聞的話：「我有一百種方法刑事他。」
王書記還底氣十足地表示，「除了上訪還有什麼？舉全平度之力，我們無論是從武力物力人力財力精力，都耗得起他。」
這不是個案，在現實生活中，公權私用的現象比比皆是。
遷西縣這個事情，最可怕的是，本該相互獨立，互相監督的公檢法，徹底淪為了工具和「家奴」。
馬樹山案在輿論的發酵下，最高檢很快就發聲了，態度很明確，措辭很嚴厲，然後介入指導，使得馬樹山無罪釋放。
很多人說，這是輿論的勝利，舉全網之力，上達天聽，終於有了回應。
這樣說固然沒問題，但案件反轉的核心在於，遷西的事件已經觸碰到最高檢的底線了。
說得再直白點就是，地方檢察院到底聽誰的？
在中國的司法體制里，檢察院的上級部門是上一級檢察院，下一級檢察院接受上一級檢察院的領導。
但馬樹山案暴露出來的問題是，地方政府對當地檢察院有非常大的影響力，甚至可以說是決定性的影響力。
作為司法機關，遷西縣檢察院難道不知道對馬樹山的處理有問題？但它還是那麼幹了，說明當地政府對於檢察院的影響是決定性的，遠高於上級檢察院。
而這一點恰恰就是最高檢不能容忍的。
如果放任不管，那很快上面說話，下面就沒人聽了，所以最高檢才會從快從重處理、發聲。
這種決定部門權力邊界的事情，哪怕有一點的猶豫，都是在政治上的極大不成熟。
所以，輿論影響很重要，但我們也不要單純寄希望于輿論。有時候即使輿論發酵了，有些人還是官位加身，手眼通天。
正如頂住壓力報道馬樹山事迹的記者李微敖所說：「一千件乃至一萬件案件里，都很難有一件會被媒體關注得到、報道得出來；而即使能被報道出來，又能使得事情有所改變的，更是少之又少……」
來源：劉叄刀
