臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano四川資陽市雁江區法院開庭審理訪民林
（維權網信息員陳華報道）四川資陽市雁江區法院於2014年7月21日，開庭審理訪民林傑在被截訪途中報打110后被行政拘留一案。
家住四川資陽市雁江區時代陽光的林傑，因征地拆遷沒有得到合理賠償，於2013年12月28日，到北京上訪。2014年1月7日，被雁江區公安局大白街派出所民警董芯萌、街道辦工作人員汪樹安等人從北京馬家樓接回。1月8日，民警董芯萌、街道辦工作人員汪樹安以及雇傭的黑保安三人，強行將林傑弄到一京P1BF78的麵包車上，從北京押回資陽。路上，受到其買通的黑保安的毆打，不準上廁所，不準說話。聯想到新聞報道上訪人被打死打傷的案例，林傑心裏很恐懼，大氣都不敢出。上午11點鐘，到了連霍高速公路靈寶服務區時，在林傑的抗議下，終於准其下車上廁所，趁著這個機會，林傑用煙盒紙寫了一張「我們被控制，有生命危險」條子，遞給超市服務員，請她幫忙報案。服務員報打了110。在河南進入陝西的收費站，被警察攔下，董心萌下車與警察交涉，直到這時，林傑才知道押送的人中還有一個四川警察。晚上11點，車子到了資陽，林傑被帶到雁江區城西派出所審訊室，大北街派出所警察劉堯、何堯以及四個特警對林傑進行輪番審訊至第二天晚上10:53時。在被審訊的24小時期間，林傑沒喝到一口水，沒吃到一口飯，連眼睛也不敢閉。24小時后，才把林傑從審訊室放出來。
2月7日下午，大家還沉浸在春節的喜慶中，林傑在城南西街茶館玩耍。2:30左右，兩輛印有特警字樣的警車開到林傑面前，20多個警察和特警走下車來，劉堯警察在林傑面前亮了一下傳喚證，說：「到派出所。」林傑被押送到城西派出所審訊室，戴上手銬，說林傑在河南高速公路上謊報案情，造成接警資源的浪費，影響行政機關執法辦案，向林傑出示了資公雁（大）行罰決字《2014》114號《行政處罰決定書》，對林傑作出行政拘留10日並罰款500元的行政處罰。面對突如其來的災禍，林傑拒絕在所謂的處罰決定書上簽字，但林傑仍被拘留10日，關在資陽市拘留所。
林傑認為，資陽市公安局雁江區分局作出的資公雁（大）行罰決字《2014》114號《行政處罰決定書》，是濫用職權，違法辦案。為此，林傑於4月1日，向雁江區人民政府提起行政複議后，又於6月2日，向雁江區法院提起訴訟，請求撤銷資公雁（大）行罰決字【2014】114號行政處罰決定書，並公開賠禮道歉。
7月21日，雁江區法院開庭審理了林傑訴雁江區公安治安處罰及行政賠償案。庭審中，原、被告雙方就是否報假警及治安處罰是否程序違法進行了辯論。原告林傑認為：
1、在河南高速公路上報警，是由於其生命安全受到威脅，向公安機關尋求幫助，也是公民的權利，況且，事情發生在河南，就算報假警，根據屬地管理原則，也應該是河南公安機關處理。資陽市公安局雁江分局越俎代庖，在事情發生一個月後，作出處罰決定，是典型的濫用職權。
2、資陽市公安局雁江區分局作出的資公雁（大）行罰決字《2014》114號《行政處罰決定書》，程序違法。《行政處罰法》第三十一條規定：行政機關作出行政處罰決定前，應告知當事人處罰的事實，理由及依據。如果行政機關將告知事項的文書與處罰決定書同時送達，或在告知之後立即作出處罰，實際上是剝奪了當事人陳述、申辯權。這樣的行政處罰在程序上是違法的。資陽市公安局雁江區分局在抓捕原告林傑后，告知並立即作出處罰，在程序上是違法的。原告林傑的代理人就被告提交的證據材料的真實性、關聯性、合法性提出了異議，指出被告證據材料中的證人均未出庭作證。被告雁江區公安局代理人陳平辯稱其作出的行政處罰決定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確、程序合法。
上午11:30，庭審結束，法庭將擇日宣判。
